База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ № 036/10/18.1-758/2020
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Глобалс аудит» на нарушение процедуры торгов
29.06.2020                                                      г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020
Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»), на нарушение процедуры аукциона (далее – Комиссия) в составе:
Логошин А.В. - председатель Комиссии, зам. руководителя-начальник отдела;
Капранчиков А.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор;
Карпенко М.А. - член Комиссии, специалист - эксперт,
в присутствии на заседании Комиссии: посредством видеоконференции представителя заказчика  — АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» <…>, в отсутствии представителей надлежащим образом уведомленного заявителя ООО «Глобалс аудит» рассмотрев жалобу общества на действия заказчика, проводившего открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению финансового аудита (реестровый номер извещения в ЕИС в сфере закупок 0431000001120000001), в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили посредством электронной почты и почтовой связи жалобы ООО «Глобалс аудит» (далее – Заявитель).
Существо жалоб с которыми обратился заявитель состоит в следующем. По мнению Заявителя, организатором торгов в конкурсной документации допущены ошибки формулировок предмета закупки, установлены некорректные критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, квалификации участников Конкурса, отсутствие информации о порядке оценки и сопоставлении поданных заявок.
Статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который распространяется только на те торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ.
Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению по существу на основании следующего.
Как следует из официальной правовой позиции, изложенной в Письме Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России № РП/4072/18 от 24.01.2018 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» главой 6 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обжалования действий (бездействия) субъектов контроля, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Глава 5 Закона № 44-ФЗ устанавливает содержание субъектов контроля, виды и основания контрольных мероприятий. Положения Глав 5, 6 Закона № 44-ФЗ распространяют свое действие в отношении заказчиков, указанных в пункте 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, поскольку такие заказчики отнесены к субъектам контроля, предусмотренным Законом № 44-ФЗ.
Часть 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ устанавливает случаи обжалования действий (бездействия) заказчика в порядке, установленном антимонопольным органом. Как указано выше статья 18.1 Закона «О защите конкуренции» устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 6 Закона № 223-ФЗ установлено содержание контроля за соблюдением Закона № 223-ФЗ.
На основании системного анализа положений указанных Федеральных законов Минфин России и ФАС России установили следующий вывод – обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом № 223-ФЗ и указанных в части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом № 307-ФЗ). Таким образом Воронежское УФАС России усматривает основания для рассмотрения жалобы ООО «Глобалс аудит» по существу.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.
Заявитель явку своего полномочного представителя на заседание Комиссии Воронежского УФАС России не обеспечил, от участия в рассмотрении жалобы посредством системы видеоконференцсвязи уклонился.
В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся в распоряжении комиссии Воронежского УФАС России доказательств и материалов дела, пояснений Заказчика, Комиссией установлено следующее.
Заказчик – акционерное общество «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» 30.04.2020 разместило на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение №0431000001120000001 и документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме по отбору аудиторской организации для оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» за 2020, 2021 и 2022 годы.
По результатам открытого конкурса в электронной форме был определен победитель - общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-АУДИТ» с которым 16.06.2020 был заключен соответствующий государственный контракт №01.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
В уставном (складочном) капитале акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» доля государственного собственности составляет 51 %.
Одним из доводов жалобы Заявителя является, что в извещении Заказчиком указано: «предмет закупки» - услуги по проведению финансового аудита, что не соответствует предмету договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки.
Извещение №0431000001120000001 содержит описание объекта закупки «Услуги по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Бутурлиновский ликеро¬водочный завод» за 2020, 2021 и 2022 годы», что соответствует предмету контракта.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ извещение должно содержать требования к рабочей группе аудиторов, к аттестату аудиторов, к специальной квалификации, к дополнительным инструктажам и к повышению квалификации аудиторов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Пунктом 14 информационной карты конкурсной документации установлены следующие требования к участникам закупки: участниками закупки могут быть только аудиторские организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства. Аудиторская организация - коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.
Пунктом 15 информационной карты конкурсной документации установлено, что для подтверждения вышеуказанных требований участник представляет действующее свидетельство о членстве в саморегулируемой организации аудиторов.
Согласно части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично¬правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация - это коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.
Комиссия установила, что требования, установленные частью 4.1. статьи 23 Закона об аудиторской деятельности на которые ссылается Заявитель относятся к аудиторам.
Аудитор – это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов (часть 1 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности).
Таким образом, довод заявителя о неуказании заказчиком требований к рабочей группе аудиторов, к аттестату аудиторов, к специальной квалификации, к дополнительным инструктажам и к повышению квалификации аудиторов в извещении о проведении закупки не находит своего подтверждения, так как в извещении указываются единые требования к участникам закупок (аудиторской организации) в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1)    цена контракта;
2)    расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3)    качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4)    квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В силу пунктов 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.
Этот вывод следует и из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
Право Заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона № 44-ФЗ и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.
Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) Правил):
а)    квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б)    опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в)    обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г)    обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д)    деловая репутация участника закупки.
Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», следовательно, в случае его использования, конкурсная документация должна содержать:
- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);
- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;
- информация в составе заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.
Заявитель указывает на нарушение в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию «Квалификация трудовых ресурсов участника закупки, предлагаемых для оказания услуг».
В разделе 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» предусмотрено:
«1. Квалификация трудовых ресурсов участника закупки, предлагаемых для оказания услуг:

Для подтверждения необходимо приложить следующие документы:
-    копия квалификационного аттестата аудитора;
-    копия трудовой книжки аудитора.».
В соответствии с пунктом 7.8 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора па проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол № 14) (далее - Методические рекомендации) к квалификации участников закупки относятся в частности опыт и квалификация специалистов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности.
Как указано в пункте 1.4 Классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности протокол № 29), участие аудитора, не являющегося работником конкретной аудиторской организации или индивидуального аудитора, в осуществлении аудиторской деятельности этой аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в качестве аудитора - члена аудиторской группы, в том числе на основании гражданско-правового договора, является нарушением требований Закона об аудиторской деятельности.
Заявителем также приводится довод об ограничении Заказчиком конкуренции ввиду следующего. Так как закупка проводилась для субъектов малого предпринимательства, а число штатных сотрудников малых предприятий ограниченна законом, это ограничивает конкуренцию.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства относятся предприятия соответствующие определенным критериям, в том числе среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не превышает ста человек.
В конкурсной документации минимальное количество штатных аудиторов не было установлено. Для проведения аудита достаточно и одного штатного аудитора.
Наличие аудиторов со стажем работы более 18 лет, носит оценочный характер, не является обязательным для участников закупки, не является критерием допуска к участию в открытом конкурсе в электронной форме, отсутствие таких аудиторов у участника закупки не будет являться причиной отклонения заявки участника.
Следовательно, обжалуемые Заявителем показателя оценки не являются требованием, ограничивающим участие в закупке, поскольку не препятствуют возможности подать заявку, не являются фактором, влияющим на отказ в допуске участника конкурса.
Заявитель указывает на нарушение в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию «Опыт участника закупки по оказанию аудиторских услуг».
В разделе 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» предусмотрено: «2. Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

Для подтверждения необходимо приложить следующие документы: копии лицензий Министерства финансов РФ на право осуществления аудиторской деятельности, свидетельства СРО аудита и выписки о членстве в СРО аудиторов за все годы проведения.».
Данный критерий оценки является самостоятельным и не является взаимосвязанным с критерием «Опыт профессиональной деятельности участника закупки в области проведения обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности акционерных, государственных и муниципальных предприятий и организаций с 25%-ным и более участием государства за период 2015-2019 гг.».
В соответствии с пунктом 7.8 Методических рекомендаций к квалификации участников закупки относятся в частности продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки.
Кроме того, продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником конкурса является одним из показателей, рекомендованным для оценки критерия «Квалификация» Методическими рекомендациями по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, утвержденными приказом Росимущества от 21.01.2016 № 12, в Приложении 6 «Критерии оценки конкурсной документации».
Помимо этого, в соответствии с частью 6 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности организации не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных указанной статьей.
Осуществление аудиторской организацией деятельности, не предусмотренной Законом об аудиторской деятельности, является грубым нарушением (пункт 1.1 Классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 15.12.2016, протокол № 29) и служит основанием для исключения из саморегулируемой организации.
Следовательно, аудиторская организация в период своего существования не может извлекать прибыль, осуществляя какую-либо иную деятельность.
Таким образом, подтверждение опыта деятельности на рынке аудиторских услуг напрямую связано с наличием свидетельства СРО или лицензии на осуществление аудиторской деятельности.
Также Заявитель указывает на нарушение в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию «Опыт профессиональной деятельности участника закупки в области проведения обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности акционерных, государственных и муниципальных предприятий и организаций с 25%-ным и более участием государства за период 2015-2019 гг.».
В разделе 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» предусмотрено: «З.Опыт профессиональной деятельности участника закупки в области проведения обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности акционерных, государственных и муниципальных предприятий и организаций с 25%-ным и более участием государства за период 2015-2019 гг.:

Для подтверждения необходимо приложить следующие документы: копии контрактов (договоров) на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за период 2015-2019 гг., заключенных в рамках Закона № 44-ФЗ, с ценой контракта не менее 30% от начальной (максимальной) цены настоящего контракта, а также копии актов сдачи-приемки оказанных услуг по этим контрактам (договорам).».
Данный критерий, является самостоятельным в рамках которого оценивается количество проведенных проверок годовой бухгалтерской отчетности государственных и муниципальных предприятий и организаций с 25%-ным и более участием государства за период 2015-2019 гг.
Заявителем приводится довод, что сравнение размеров, сумм страховых полисов участников не приводит к сравнению качества, квалификации и деловой репутации, то есть данный показатель не может использоваться при оценке и сопоставления заявок.
В разделе 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» предусмотрено: «4. Страхование профессиональной ответственности участника закупки за нарушение условий Контракта на оказание аудиторских услуг:

Для подтверждения необходимо приложить следующие документы: копию страхового полиса и договора страхования профессиональной ответственности участника закупки.».
В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация вправе страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и (или) ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности.
Специфика деятельности аудиторских компаний заключается в том, что у таких организаций в большинстве своем отсутствуют собственные и оборотные средства, за счет которых Заказчик мог бы получить возмещение убытков.
Наличие полиса с лимитом ответственности 5 000 000 (пять миллионов) рублей позволяет Заказчику застраховать себя от имущественных рисков, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим оказанием услуг аудиторской компанией.
При этом именно сам Заказчик имеет право провести внутреннюю оценку рисков и на основании своего уровня существенности определить достаточный уровень суммы страхового возмещения.
Кроме того, установление в документации о закупке вышеуказанного критерия, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг.
Заявитель указывает, что оценка Заказчиком результатов плановых проверок Федеральным казначейством, проводимых раз в 3 года, ограничивает права участников, вступивших в СРО менее 3-х лет назад и создает преимущества участникам, являющимся членами СРО в течение длительного времени. Кроме того, Заявитель считает, что отсутствует разницы в качестве услуг и квалификации участника, и прошедшего контроль качества 1 раз или 2.
В разделе 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок и порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» предусмотрено:
«5. Деловая репутация участника закупки:

Для подтверждения необходимо приложить следующие документы:
-    копия сертификата соответствия качества ISO 9001:2015;
-    акт внешней проверки качества работы аудиторской организации (акт проверки)».
В соответствии пунктами 7.7 и 7.8 Методических рекомендаций к качественным характеристикам объекта закупки и квалификации участников закупки относятся в частности: наличие документов о прохождении внешнего контроля качества работы, результаты внешнего контроля качества работы; сведения, подтверждающие деловую репутацию.
Согласно статьи 10 Закона об аудиторской деятельности Федеральное казначейство осуществляет внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.
Установленный критерий не привязывается к сроку членства в СРО, как полагает Заявитель, а обеспечивает возможность получения Заказчиком информации о том, что участник закупки оказывает услуги определенной категории экономических субъектов, и качество его работы соответствует критериям, установленным законодательством Российской Федерации, что подтверждается результатами проверки, проведенной уполномоченным на то государственным органом.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте www.roskazna.ru, проверку со стороны Федерального казначейства проходит большое количество аудиторских организаций, и среди таких организаций большинство - субъекты малого и среднего предпринимательства.
Заявитель указывает на наличие нарушения в проекте договора.
Пункт 7.3 проекта государственного контракта изложен в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
В жалобе Заявителем приводится доводы об указании Заказчиком в итоговом протоколе только итогового балл по всем подкритериям оценки заявки. Законодателем не установлены и не предусмотрены шаблоны протокола рассмотрения вторых частей заявок или итоговых протоколов, но при этом закон содержит указание на перечень обязательных сведений по итоговому протоколу.
В соответствии со ст. 54.7 п. 6. Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно конкурсной документации для оценки участников установлены 2 критерия оценки: цена контракта (значимость 30 %) и квалификация участника (значимость 70%).
Как пояснил Комиссии представитель Заказчика, в ходе рассмотрения заявок участников, конкурсной комиссией в соответствии с Приложением 4 - Критерии оценки участников, был произведен расчет указанных критериев и сформирован протокол подведения итогов рассмотрения заявок участников, в котором было зафиксировано общее количество баллов полученных участниками, по результату рассмотрения предоставленных ими документов, и произведенных вычислений расчета % критерия цена контракта и квалификация участника.
Таким образом, по итогам рассмотрения и оценки заявок конкурсной комиссией, на основании критериев оценки был составлен протокол с указанием результатов оценки по установленным критериям, а именно цена контракта (значимость 30 %) и квалификация участника (расчетный) (значимость 70%) в соответствии с полученными результатами по каждому участнику.
Рассмотрев довод жалобы Заявителя об отсутствии оценки подкритериев п.2 и п.З.ч.1 cm 32 Закона № 44-ФЗ отсутствие оценок по показателям «имеется только прочерк» Комиссия Воронежского УФАС России считает следующее.  
Согласно ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации).
Критерии для оценки по п.2 и п.З.ч.1 ст 32 Закона №    44-ФЗ в конкурсной документации не установлены, следовательно оцениваться конкурсной комиссией не могли, в связи с чем в протоколе по данным пунктам стоит прочерк.
Исследовав довод жалобы о нарушении Заказчиком «не указанный порядок оценки» но и полностью невозможность указать использованный порядок оценки в некоторых показателях, комиссия Воронежского УФАС России считает, что в конкурсной документации на проведение открытого конкурса в электронном виде отбора организации по проведению обязательного аудита...в Приложении 4 Критерии оценки заявок, который описывает критерии, порядок расчетов, основания, документы необходимые для оценки и порядка расчетов показателей указанных в конкурсной документации.
Все установленные показатели критериев оценки утверждены и точно выражены, как в документальном виде, так и в количественном выражении, необходимом для определения количества баллов и последующего итогового расчета по установленным критериям.
Заявитель указывает в жалобе, что фактически Заказчик с помощью полностью не заполненного протокола создал ограничение конкуренции с целью исказить результаты конкурса в части оценки квалификации.
В протоколе указаны результаты рассмотрения и оценки заявок, по критериям указанным в конкурсной документации (Приложение 4 Критерии оценки), а именно цена контракта 30 % и квалификация участника 70%, что соответствует требованиям статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ: в соответствии с п.7. результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.
Таким образом, в протоколе не должны отражаться расчетные показатели отдельного подкритерия, математические действия или порядок его расчетов, количество документов и т.д., а отражается результат, т.е. итог оценки критерия, в установленном показателе, что и было указано в протоколе.
Вместе с тем, в соответствии с п. 16. ст 54.7 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.
Сведений и информации, подтверждающих направление Заявителем запросов о разъяснении положений конкурсной документации, содержания протоколов и т.д. Комиссии Воронежского УФАС России не представлено
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» Комиссия

Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Глобалс аудит» на действия заказчика – АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», проводившего открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению финансового аудита (реестровый номер извещения в ЕИС в сфере закупок 0431000001120000001), необоснованной.
Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети «Интернет»: voronezh.fas.gov.ru.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии                                 А.В. Логошин
Члены Комиссии                                             А.В. Капранчиков
                                                                      М.А. Карпенко