База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «МедЭксперт» на действия Государственного учреждения - Воронежского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 (дело № 036/06/30-405/2019)
03.06.2019г.                                                                                                              г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела; Тельпов И.А. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: <…>; <…>,
в присутствии представителей от ООО «МедЭксперт»: <…>,
рассмотрев жалобу ООО «МедЭксперт» (далее - Заявитель) на действия государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку в 2019 году инвалидам технических средств реабилитации – слуховых аппаратов и индивидуальных ушных вкладышей (номер извещения 0231100000219000156)
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «МедЭксперт» на действия государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку в 2019 году инвалидам технических средств реабилитации – слуховых аппаратов и индивидуальных ушных вкладышей (номер извещения 0231100000219000156).
По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при формировании документации.
Заказчик считает действия аукционной комиссии правомерными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
14.06.2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0231100000219000156.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 339 341 ,30 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Из буквальной трактовки указанной нормы следует, что на территории РФ приняты, в соответствии с законодательством Российской Федерации, технические регламенты и стандарты, которые содержат показатели, требования, условные обозначения и терминологию, которую Заказчик должен применить в отношении описываемых им технических и функциональных характеристик. В случае неприменения в отношении характеристик, введённых в регламентах и стандартах - показателей, требований, условных обозначений и терминологии, Заказчик должен обосновать необходимость использования иных показателей, требований, условных обозначений.
Более того, Заказчик при описании объекта закупки, руководствовался терминологией из ГОСТ 51024-2012, а именно:
Раздел ГОСТ «Термины и определения»:
Пункт 3.30 ГОСТ 51024-2012: Максимальное акустическое усиление Пункт 3.32 ГОСТ 51024-2012: Максимальный ВУЗД90
Пункт 3.47 ГОСТ 51024-2012: Частотный диапазон
Таким образом, в данном случае Заказчик описал объект закупки исходя из потребностей и положений ГОСТ 51024-2012.
Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы в адрес заказчика поступило 3 заявки от участников закупки, содержащих предложение о поставке товара трёх различных производителей. В связи с чем довод Заявителя не обоснован.
В тоже время в извещении и документации о закупке N 0231100000219000156 установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – участником закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
При этом, согласно пункту 3.8 проекта государственного контракта установлено: «Оплата производится после передачи Товара Получателю по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств с расчётного счета Заказчика на расчётный счет Поставщика в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приёмке поставленного Товара и получения надлежащим образом оформленных финансовых и отчётных документов».
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком положения части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок,  
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «МедЭксперт» на действия Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку в 2019 году инвалидам технических средств реабилитации – слуховых аппаратов и индивидуальных ушных вкладышей (номер извещения 0231100000219000156) частично-обоснованной.
2. Признать в действиях Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                                С.В. Михин
Заместитель председателя Комиссии                                                          Ю.В. Рощупкина
Член комиссии                                                                                               И.А. Тельпов