База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «КРУСТ» на действия заказчика ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
(дело № 036/06/105-367/2019)
19.06.2019                                                                                                            г. Воронеж
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 19.06.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 21.06.2019г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <…>, <…>, <…>, <…>, и в отсутствии представителей ООО «КРУСТ», уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «КРУСТ» на действия заказчика ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на закупку стационарных электронных видео-увеличителей (№ извещения 0231100000219000140),
у с т а н о в и л а:
11.06.2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «КРУСТ» на действия заказчика ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на закупку стационарных электронных видео-увеличителей (№ извещения 0231100000219000140).
По мнению заявителя:
1) требования к товару сформулированы заказчиком таким образом, чтобы им соответствовала модель единственного производителя. Совокупность таких характеристик, как не менее 30 контрастных видео режимов, не менее 20 см расстояния между подставкой и камерой увеличителя, а также размеры устройства не более 65*45*45 см указывает на то, что заказчиком закупается конкретная модель единственного производителя — Vispero TOPAZ HD TM Freedom Scientific.
2) заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации об аукционе, предусмотренный ч.4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе);
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0231100000219000140 размещено в единой информационной системе в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru 03.06.2019.
Предметом рассматриваемого аукциона является постава стационарного электронного видео-увеличителя в количестве 2 штук.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В силу ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Необходимо использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
При этом, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Так, техническим заданием на поставку стационарных электронных видео-увеличителей предусмотрены следующие характеристики:
- диагональ экрана — не менее 20 дюймов;
- возможность изменения высоты и угла наклона экрана;
- возможность разворота монитора из стороны в сторону не менее чем на 180 градусов;
- увеличение с кратностью от 2 до 70 крат, при условии четкого изображения — не менее 16 уровней увеличения;
- возможность выбора комфортных для зрения пользователя контрастных видео режимов- не менее 30;
- регулировка яркости изображения;
- цветная камера с точной стеклянной оптикой;
- автофокус;
- подсветка с двух сторон камеры;
- камера располагается над подставкой на высоте не менее 20 см;
- размеры не более 65*45*45 см и т.д.
Технические требования к электронным стационарным видео-увеличителям предусмотрены "ГОСТ Р 51075-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура телевизионная увеличивающая реабилитационная. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 N 1614-ст).
Пунктом 5.4.7 ГОСТа предусмотрено требование к высоте расположения камеры над рабочей поверхностью — не менее 17 см.
Пунктом 5.4.9 ГОСТа предусмотрено требование к возможности выбора из не менее двадцати комфортных для зрения пользователя видео режимов.
Таким образом, заказчиком в техническом задании предусмотрены показатели характеристик не в соответствии с установленными документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Обоснования необходимости использования других показателей характеристик документация об аукционе не содержит.
Вышеизложенное является нарушением п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
По мнению заявителя такие характеристики видео-увеличителя, как «возможность выбора комфортных для зрения пользователя контрастных видео-режимов - не менее 30», «камера располагается над подставкой на высоте не менее 20 см», «размеры не более 65*45*45 см» приводят к ограничению количества участников закупки, т. к. по совокупности указанных показателей соответствует модель только конкретного производителя.
При рассмотрении жалобы заказчиком представлена информация из сети Интернет, о том, что характеристикам, перечисленным в описании объекта закупки, соответствует еще два производителя видео-увеличителей: EasyLook 20 дюймов, Xperia 22.
Однако, информация из сети Интернет, не подтвержденная документально, не может служить достоверным доказательством возможности поставки данного оборудования на территории РФ, в связи с чем не может быть принята комиссией Воронежского УФАС России во внимание.
Иных документальных доказательств наличия на товарном рынке видео-увеличителей других производителей с аналогичными характеристиками в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом предусмотренных не в соответствии с ГОСТом 51075-2017 показателей товара, а также характеристик не предусмотренных ГОСТом, отсутствия в материалах дела доказательств наличия на товарном рынке видео-увеличителей других производителей с аналогичными характеристиками, комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу, что подобное описание объекта закупки приводит к ограничению количества участников закупки и является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы от участника закупки 07.06.2019 поступил запрос на разъяснения положений документации.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе и правилам исчисления сроков, предусмотренными гражданским законодательством РФ, заказчиком 10.06.2019г. размещены разъяснения положений документации. Однако, указанные разъяснения предмета запроса не содержали, что является нарушением ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст.99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «КРУСТ» на действия заказчика ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на закупку стационарных электронных видео-увеличителей (№ извещения 0231100000219000140) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации нарушение требований п.1, п.2 ч.1 ст. 33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в описании объекта закупки, приводящем к ограничению количества участников закупки, нарушении порядка дачи разъяснений положений документации об аукционе.
3. Выдать ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                                   С.В. Михин
Члены Комиссии                                                                                               Ю.В. Рощупкина
                                                                                                                        Т.В. Артемьева