Решение б/н Решение от 04.02.2010 года по делу № 17-з от 11 июля 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Буборг» на действия государственного заказчика — Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области
(дело № 17-з)
04.02.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя заявителя - ООО «Буборг»: <...>;
представителя заказчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области: <...>;
представителей уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: <...>; <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Буборг» на действия государственного заказчика — Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации проведения открытого аукциона (по лоту №1) на право заключить государственные контракты на поставку государственных регистрационных знаков и специальной печатной продукции ГИБДД (реестровый номер торгов 26), установила:
28.01.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Буборг» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области (далее — Заказчик) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации проведения открытого аукциона (по лоту №1) на право заключить государственные контракты на поставку государственных регистрационных знаков и специальной печатной продукции ГИБДД (реестровый номер торгов 26) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя, в части 3 технической части аукционной документации Аукциона по лоту № 1 установлен срок экстренной поставки продукции — 8 часов, что неправомерно ограничивает количество участников аукциона.
Представитель заказчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области считает, что жалоба ООО «Буборг» необоснованна.
Представители уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области также считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
12.01.2010 года уполномоченным органом — Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области по заданию заказчика — Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственные контракты на поставку государственных регистрационных знаков и специальной печатной продукции ГИБДД (реестровый номер торгов 26).
Предметом аукциона по лоту № 1 является поставка государственных регистрационных знаков, при этом в части 3 «Технической часть» аукционной документации установлен срок экстренной поставки продукции — 8 часов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Каких-либо документальных доказательств подтверждающих, что установление в аукционной документации срока поставки продукции (8 часов) влечет (может повлечь) ограничение количества участников размещения заказов ООО «Буборг» Комиссии представлено не было.
Как следует из возражений, представленных заказчиком, требование о сроке поставки в течении 8 часов обусловлено оперативной необходимостью при выполнении возложенных задач и частой сменой государственных регистрационных знаков, специальных командировок на служебном транспорте в Кавказский регион.
Таким образом, Комиссия нарушений Закона о размещении заказов в действиях заказчика — Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области и уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части установления в аукционной документации срока поставки товара (8 часов) не усматривает.
Кроме того, при имеющихся доказательствах, признаков нарушения ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия также не находит.
Руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном расходовании бюджетных средств, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
Признать жалобу ООО «Буборг» на действия государственного заказчика — Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации проведения открытого аукциона (по лоту №1) на право заключить государственные контракты на поставку государственных регистрационных знаков и специальной печатной продукции ГИБДД необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 04.02.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 09.02.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии