База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 036/07/3-1471/2022

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПЗИ» на действия заказчика – ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства

 

28.12.2022                                                                                                             г. Воронеж

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) на нарушение процедуры торгов (далее – Комиссия) в составе:

Логошин А.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Качкин И.В. – член Комиссии, заместитель начальника отдела;

Субботин С.Г. – член Комиссии, государственный инспектор,

в присутствии представителей ОАО «РЖД» <...>, <...>, на основании доверенностей, представителя ООО «ПЗИ» <...>, на основании доверенности;

в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

у с т а н о в и л а:

 

В Воронежское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Покровский Завод Инструментов» (далее – Заявитель) на действия заказчика  –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Заказчик)  при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку лопат и черенков для лопат c начальной (максимальной) ценой договора 81 483 486, 94 рублей (извещение № 1959/ОКЭ-ЦДЗС/22) (далее – Конкурс).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закон о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках и принята к рассмотрению. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.

Срок рассмотрения жалобы однократно продлевался в порядке, установленном ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о закупках до 26.12.2022.

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы.

Конкурсная документация содержит отсылки на приложение 1.4, которым помимо прочего устанавливается перечень документов необходимых для оценки поданных заявок. Между тем, приложение № 1.4. в Конкурсной документации отсутствует, в связи с чем, отсутствие перечня документов лишает участника возможности сформировать конкурентно способную заявку и участвовать на равных с иными участниками закупки.

Таким образом, отсутствие перечня документов лишает участников возможности предоставить документы по списку, а, следовательно, данная заявка будет лишена конкурентного преимущества.

Представители Заказчика возражали относительно доводов жалобы, просят признать жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.   

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках. 

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утверждённым решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 г. (протокол № 26) (далее – Положение о закупке).

Пунктом 2 раздела 4 Положения о закупке предусмотрена возможность проведения Заказчиком конкурентной закупки в форме конкурса как в открытой, так и в закрытой форме.

31.10.2022 г., на ЭТП «РТС-тендер» Заказчиком было размещено извещение о проведении Конкурса и соответствующая Конкурсная документация.

Согласно извещению о проведении Конкурса, дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе: 31.10.2022 г., дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: 07.12.2022 г., дата рассмотрения первых частей заявок: 08.12.2022 г., дата рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов 15.12.2022 г.

Предметом закупки является право заключения договора на поставку лопат и черенков для лопат.

Согласно п. 3.17.6.2. части 3 Конкурсной документации 3.17.6.2. заявка участника должна содержать документы, перечисленные в приложении № 1.4 конкурсной документации, в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленных к товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в приложении № 1.4 конкурсной документации таких критериев и порядка оценки и сопоставления заявок). Перечень документов и порядок их оформления указываются в приложении № 1.4 конкурсной документации.

Пунктом 3.9.24. части 3 Конкурсной документации установлено, что оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

В соответствии с п. 3.12.6. части 3 Конкурсной документации, при оценке конкурсных заявок по критерию «цена договора» сопоставляются предложения участников по цене без учета НДС в порядке, предусмотренном приложением № 1.4 конкурсной документации.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию установила, что документ или раздел в Конкурсной документации, поименованный как «приложение № 1.4» в документации отсутствует.

Проанализировав пункты Конкурсной документации, которые отсылают к приложению № 1.4, комиссия пришла к выводу, что указанное приложение должно устанавливать критерии оценки, порядок оценки таких критериев и перечень документов, необходимых для оценки критериев.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, приложением № 1.4 является раздел «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок». Отсутствие наименования «приложение № 1.4» является технической ошибкой. Имеющиеся в пунктах 3.17.6.2, 3.9.24, 3.12.6. части 3 Конкурсной документации являются отсылками к разделу «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок».

Изучив Конкурсную документацию, комиссия установила, что в части 2 Конкурсной документации имеется раздел «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок», которым установлено следующее.

При сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются:

 

№ критерия	Наименование критерия/ подкритерия	Значимость критерия	Порядок оценки по критерию
1.	Цена договора	Максимальное количество баллов - 85 баллов	Вариант № 1 Оценивается путем деления минимальной цены (без учета НДС) из всех предложенных участниками на цену (без учета НДС), предложенную каждым (j-ым) участником, по формуле:                                    Цmin                     Бj =  ────── * , где                                   Цj j = 1…n, n – количество участников; Бj – количество баллов j-ого участника; Цj – цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС); Цmin – минимальная цена из всех предложенных участниками (без учета НДС);  – максимально возможное количество баллов.
3.	Предоставление аналогичной продукции (эквивалента)	Максимальное количество баллов - 5 баллов	Максимальное количество баллов присваивается при условии предложения участником продукции, указанной в документации о закупке. В случае предоставления участником части продукции, указанной в документации о закупке, и части продукции, являющейся аналогичной (эквивалентом), присваивается в 2 раза меньше максимального количества баллов. При предложении участником только аналогичной продукции (эквивалента) баллы не начисляются.
4.	Квалификация участника (не является квалификационным требованием)
4.1	Право поставки, подтвержденное производителем	Максимальное количество баллов - 10 баллов	Оценивается путем деления суммы коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции на количество позиций по формуле:                                                           , где Б - количество баллов участника; ∑ Кстатус по  поз – сумма коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции; n – количество позиций;  – максимально возможное количество баллов по данному критерию. Коэффициенты статуса: 1 – производитель; 0,6 – имеются документально подтвержденные отношения с производителем; 0,3 – имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя; 0 - отсутствие документов, подтверждающих право поставки, подтвержденное производителем.
5.	Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами	Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям,  снижается на 5 баллов	Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае: расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника, за исключением претензий, признанных необоснованными в досудебном/судебном порядке при предоставлении документов, подтверждающих отказ от претензий к участнику/судебного акта, вступившего в законную силу; уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок.

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки (в том числе в подтверждение соответствия требованиям технического задания, если такие требования установлены конкурсной документацией), иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику о праве участника осуществлять поставку товаров.

Проанализировав раздел «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок», Комиссия приходит к выводу о том, что данный раздел определяет критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок по указанным критериям, а также перечень документов, необходимых для оценки заявок по установленным критериям, то есть, содержат информацию, на которую имеются отсылки в пунктах 3.17.6.2, 3.9.24, 3.12.6. части 3 Конкурсной документации.

Исходя из доводов жалобы Заявителя, отсутствие приложения № 1.4 лишает участника возможности сформировать конкурентно способную заявку и участвовать на равных с иными участниками закупки.

Между тем, раздел «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок» содержит перечень документов, необходимых для оценки заявок по установленным критериям, соответственно Заявитель не был лишён возможности подготовить Заявку в соответствии с положениями Конкурсной документации.

Конкурсной документацией предусмотрена возможность направления участником закупки запроса о даче разъяснений положений документации.

Пунктом 3.5.1. Конкурсной документации установлено, что запрос о даче разъяснений положений извещения и (или) конкурсной документации (далее – запрос) может быть направлен с момента размещения извещения и конкурсной документации на сайте.

Согласно п. 3.5.3.             Конкурсной документации, разъяснения положений извещения и (или) конкурсной документации предоставляются в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления запроса с указанием предмета запроса, но без указания участника, от которого поступил запрос и размещаются в установленном порядке. Разъяснения конкурсной документации могут не предоставляться в случае, если запрос поступил позднее чем за 3 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Из пояснений представителя Заявителя следует, что у Заявителя отсутствовала возможность направить запрос за 3 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в связи с чем и была подана жалоба.

Согласно документации, срок подачи заявок составляет 38 календарных дней, что является достаточным сроком для изучения документации и, при необходимости, направления запроса о даче разъяснений.

Также Комиссия учитывает тот факт, что на участие в Конкурсе подано 5 заявок. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что допущенная Заказчиком техническая ошибка в виде неуказания наименования «приложение № 1.4» не оказало влияние на состояние конкуренции при проведении Конкурса.

С учётом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя.

На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

р е ш и л а:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровский Завод Инструментов» на действия заказчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку лопат и черенков для лопат c начальной (максимальной) ценой договора 81 483 486, 94 рублей (извещение № 1959/ОКЭ-ЦДЗС/22) необоснованной.

Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети «Интернет»: voronezh.fas.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                               А.В. Логошин

Члены Комиссии                                                                                              И.В. Качкин

                                                                                                                                                      С.Г. Субботин