База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 036/04/11-427/2019 о нарушении антимонопольного законодательства
26.11.2019 г.                                                                                                 г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление, Воронежское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела – С.В. Михин
член Комиссии, начальник отдела – Рощупкина Ю.В.;
член Комиссии, ведущий специалист-эксперт – Панкратьева Е.В.;
член Комиссии, государственный инспектор – Мелкумян Г.М.,
рассмотрев дело № 036/04/11-427/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Решения» (ИНН/КПП 3666129203/366201001, ОГРН 1053600523327, дата регистрации 08.12.2005 г., юридический адрес: 394026, г. Воронеж, ул. Проспект труда, д. 65д, пом. 1) и индивидуальным предпринимателем <…> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены в ходе проведения открытых аукционов в электронной форме № 0131300045218000305, № 0131300045219000015, в присутствии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Решения» (далее — ООО «Бизнес-Решения») – <…>;
от индивидуального предпринимателя <…> (далее — ИП <…>) – <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
Воронежским УФАС России проведен мониторинг аукционов в электронной форме. В результате проведенного анализа экономического поведения хозяйствующих субъектов ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> были выявлены признаки антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в открытых электронных аукционах (далее – электронный аукцион).
В целях всестороннего исследования обстоятельств участия ИП <…> и ООО «Бизнес-Решения» в электронных аукционах Воронежским УФАС России был направлен запрос на электронную торговую площадку, а также проведен анализ информации и документов, находящихся в открытом доступе, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.
17.01.2019 г. и 15.03.2019 г. государственным заказчиком – администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, проведены открытые аукционы в электронной форме №0131300045218000305, 0131300045219000015  на поставку мебели для классных комнат блока начального образования для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта: «Образовательный центр в городе Боброве (Корректировка) I этап – строительство средней общеобразовательной школы» (далее – Аукционы), в которых участвовало 2 участника: ООО «Бизнес Решения» и ИП <…>.
На основании информации, полученной от ООО «РТС-тендер» установлено, что в рамках рассматриваемых Аукционов:
1.    Аукцион № 0131300045218000305 завершился с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее — НМЦК), аукцион № 0131300045219000015 со снижением НМЦК на 3,5%.
2.    В ходе торговой сессии при участии в аукционе №0131300045218000305 ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> подано по одному ценовому предложению, шаг снижения НМЦК составил 0,5%, при этом заранее определенный участник аукциона от конкурентной борьбы отказывался, подавал ценовое предложение, равное ценовому предложению другого участника.
3.    Для подачи заявок, ценовых предложений и подписания контрактов ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> использовали IP-адреса 80.82.59.177 и 31.210.209.59.
4. Как было установлено в ходе проверки, IP-адреса 80.82.59.177 и 31.210.209.59 используются и закреплены за ООО фирма «Риан», адрес предоставления услуги – г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 67, что означает использование ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> единой инфраструктуры при участии в Аукционах.
Таким образом, ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> совершали такие юридически значимые действия, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контракта, используя единую инфраструктуру. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако хозяйствующие субъекты в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не могут действовать в интересах друг друга.
Следовательно, такие действия со стороны ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> возможны исключительно в ходе реализации достигнутой договоренности.
Факты осуществления указанных действий с одних IP-адресов указывают на то, что действия по подаче заявок и ценовых предложений на торгах осуществлялись одним лицом, что свидетельствует об отсутствии конкуренции между данными хозяйствующими субъектами при их участии в Аукционах.
В ходе сравнения заявок участников Аукционов была установлена идентичность в оформлении и содержании заявок ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…>, в частности по форме, содержанию, количеству слов, пунктуации и шрифту. Данное совпадение в документации самостоятельных субъектов гражданского оборота заявок на Аукционы возможны только в случае реализации достигнутых договоренностей.
Файлы, содержащиеся в составе заявок ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> созданы одновременно, под одними учетными записями и имеют идентичные размеры, что свидетельствует о том, что ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> действовали в интересах друг друга.
Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках наличия между ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.
В связи с установлением в действиях ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен в ходе проведения Аукционов, было возбуждено дело № 036/04/11-427/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.
Рассмотрение настоящего дела было назначено на 23.08.2019 г. в 14 час. 00 мин. (мск).
23.08.2019 г. на рассмотрении дела № 036/04/11-427/2019 о нарушении антимонопольного законодательства присутствовал от ООО «Бизнес Решения» -  <…>, ИП <…> не явилась (о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом).
Представитель ООО «Бизнес Решения» <…> представил письменные объяснения, подтвердив факт устной договоренности о согласовании действий с ИП <…> при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0131300045218000305, № 0131300045219000015 и отказ от конкурентной борьбы, так как у ООО «Бизнес Решения» отсутствовал коммерческий интерес, а целью участия в Аукционах было обеспечение победы ИП <…>. Вместе с тем, по причине подачи ИП <…> ценового предложения равного ценовому предложению другого участника, ООО «Бизнес Решения» было вынуждено подписать контракт как победитель в аукционе № 0131300045218000305 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Впоследствии ИП <…> дала устные пояснения ООО «Бизнес Решения», согласно которым в результате технических проблем она смогла лишь подать ценовое предложение равное ценовому предложению ООО «Бизнес Решения», несмотря на устную договоренность, согласно которой ООО «Бизнес-Решения» не будет препятствовать ИП <…> одержать в Аукционе № 0131300045218000305 победу. Помимо этого, один из учредителей ООО «Бизнес Решения» <…> перед участием в аукционе № 0131300045219000015 сообщила ИП <…>, что для победы в указанном аукционе последней будет необходимо подать ценовое предложение с незначительным снижением на 3,5 %.
Таким образом, ООО «Бизнес Решения» добровольно заявило в Воронежское УФАС России о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ антиконкурентого соглашения.
ИП <…> даны пояснения, согласно которым подтверждается факт её обращения в ООО «Бизнес-Решения» с предложением совместного участия в Аукционах, считает, что ее действия не являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
С учетом необходимости получения информации и документов от ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…>, а также для получения дополнительных доказательств по делу, ознакомления представителей ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> с заключением об обстоятельствах дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела № 036/04/11-427/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией Управления при рассмотрении настоящего дела отлагалось до 18.09.2019 г., 28.10.2019 г., 25.11.2019 г., а также объявлялся перерыв до 01.11.2019 г., 06.11.2019 г. и 13.11.2019 г.
Изучив материалы дела, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела № 036/04/11-427/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», отмечено, что согласованность действий хозяйствующих субъектов может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действия может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно однообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправного соглашения по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом, для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной форме», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Все участники аукционов, признанные соответствующими требованиям, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственных контрактов.
Состав участников электронного аукциона определяется, как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронном аукционе, не отозвали свои заявки и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям).
Таким образом, с момента подачи заявок на участие в Аукционах ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> являются конкурентами за право заключения государственных контрактов на поставку мебели для классных комнат блока начального образования для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта: «Образовательный центр в городе Боброве (Корректировка) I этап – строительство средней общеобразовательной школы».
Конкурирующие хозяйствующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.
Извещения о проведении Аукционов (далее – Извещения) были размещены заказчиком на сайте https://www.rts-tender.ru 29.12.2018 г. и 12.02.2019 г. Согласно Извещениям даты начала подачи заявок на участие в Аукционах – 19.12.2018 г., 12.02.2019 г., даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 14.01.2019 г., 11.03.2019 г. При этом, имея возможность подачи заявок в период с 19.12.2018 г. по 14.01.2019 г. (аукцион № 0131300045218000305), заявки на участие в указанном аукционе были поданы ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> 11.01.2019 г. и с незначительной разницей по времени:

 При проведении Аукционов участниками были сделаны следующие окончательные ценовые предложения:

 Помимо этого, из проведенного анализа свойств файлов 1 частей заявок ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…>, поданных на участие в Аукционах установлено следующее:

По результатам анализа информации, полученной от кредитного учреждения и справок о финансовых операциях, между ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> установлен факт совершения банковской операции и наличия договорных отношений. 19.09.2018 г. ООО «Бизнес-Решения» получило от ИП <…> сумму в размере <…> рублей по договору №23-2018 за оргтехнику.
ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…>, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, в целях осуществления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, в ходе проведения Аукционов отказались от конкурентной борьбы, что привело к поддержанию НМЦК практически на максимальном уровне, и как следствие к ограничению конкуренции.
Вышеуказанные недопустимые согласованные действия позволили ООО «Бизнес-Решения» выиграть аукцион № 0131300045218000305 со снижением на 0,5 % от НМЦК, заключив контракт на сумму <…> руб, а ИП <…> выиграть аукцион № 0131300045219000015 со снижением 3,5 % от НМЦК, заключив контракт на сумму <…> руб.
В результате заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ антиконкурентого соглашения ИП <…> от ООО «Бизнес-Решения» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой явилась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата – заключение контрактов с незначительным снижением НМЦК.
Фактические действия участников подтверждаются их поведением в ходе подготовки и участия в исследованных Аукционах и дальнейшим исполнением государственных контрактов, что подтверждается следующими доказательствами:
1. в состав участников Аукционов вошли ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…>;
2. ИП <…> признана победителем аукциона № 0131300045219000015 со снижением 3,5 % от НМЦК согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона;
3. ООО «Бизнес-Решения» признано победителем аукциона № 0131300045218000305 со снижением 0,5 % от НМЦК согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона;
4. вход на электронную площадку и осуществление действий (подача заявки, подача ценовых предложений, подписание контракта) при участии в Аукционах осуществлялось ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> с одних и тех же IP-адресов: 80.82.59.177; 31.210.209.59.
5. файлы (первые части заявок), содержащиеся в составе заявок участников аукциона № 0131300045218000305 поступили на торговую площадку с разницей 64 минуты;
6. формирование заявок и документов для участия в ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> одним и тем же лицом;
7.  использование одних учетных записей - «<…>» и «<…>», на которых создавались и изменялись файлы заявок, схожего наименования файлов и одинаковых объемов, наличие единого автора, сформировавшего документы на участие в Аукционах свидетельствует о совместной подготовке ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> к участию в аукционе;
8. идентичность в оформлении заявок ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> с наименованием файлов: «1 часть-6», «1 часть-7», «1 часть-8», «1 часть-10» по форме, содержанию, количеству слов, пунктуации и шрифту;
9. наличие между ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу), в том числе факт, совершения банковских операции друг с другом и наличие договорных отношений (договор №23-2018);
10. способом реализации антиконкурентного соглашения был фактический отказ от конкурентной борьбы на торгах. Так, согласно достигнутым договоренностям (заключенному антиконкурентному соглашению), в ходе торговой сессии ООО «Риан» и ИП <…> подано по одному ценовому предложению, шаг снижения НМЦК составил 0,5 %. Победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения;
11. Поддержание ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> цен при участии в Аукционах. Отсутствие конкурентной борьбы свидетельствует о поддержании начальной максимальной цены контрактов. В ходе торговой сессии при участии в Аукционах шаг снижения НМЦК составил 0,5 % и 3,5 %. При этом, как следует из аналитического отчета, по другим аналогичным аукционам по оказанию аналогичных работ по поставке мебели на территории Воронежской области победители аукционов осуществляли более значительное снижение начальной (максимальной) цены в конкурентной борьбе от 13 % до 43,5 %.
12. расходы ООО «Бизнес-Решения» по внесению обеспечения заявок для участия в аукционе при реальном отсутствии цели заключения контракта по итогам торгов, кроме того объясняется, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового «стратегического» поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов – ИП <…>.
Помимо этого, ООО «Бизнес Решения» добровольно заявило в Воронежское УФАС России о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ антиконкурентого соглашения.
Таким образом, поведение участников ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…> при проведении Аукционов умышленно ограничили состязательность между собой в установлении конкурентных цен на привлекательном для компаний победителей уровне и создали положение, влекущее отсутствие экономии бюджетных средств.
В результате заключения картельного соглашения ИП <…> получила доход в размере <…> рублей, а ООО «Бизнес-Решения» - <…> рублей.
Исходя из вышеизложенного, указанные обстоятельства, характеризующие порядок действий хозяйствующих субъектов, позволяют прийти к выводу, что использование самостоятельными хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры и совместная подготовка таких субъектов к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, осуществленной для достижения единой цели реализуемой деятельности, поскольку хозяйствующие субъекты, конкурирующие между собой на соответствующем рынке, не могут действовать в интересах друг друга, и свидетельствующих о заключении такими лицами противоправного картельного соглашения, реализуемых с целью заключения по результатам торгов контрактов по наиболее выгодным ценам.
В соответствии со статьей 22 Закона защите конкуренции, одними из основных функций антимонопольного органа являются принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, установлено, что антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, обязательные для исполнения предписания, в том числе предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
В целях предупреждения монополистической деятельности ООО «Бизнес-Решения» и ИП <…>, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии оснований (подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) для выдачи указанным хозяйствующим субъектам предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49  Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Решения» (ИНН/КПП 3666129203/366201001, ОГРН 1053600523327, дата регистрации 08.12.2005 г., юридический адрес: 394026, г. Воронеж, ул. Проспект труда, 65Д, пом. 1) и индивидуального предпринимателя <…> по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0131300045218000305, № 0131300045219000015, а равно участие в нем, нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Решения» (ИНН/КПП 3666129203/366201001, ОГРН 1053600523327, дата регистрации 08.12.2005 г., юридический адрес: 394026, г. Воронеж, ул. Проспект труда, 65Д, пом. 1) предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3. Выдать индивидуальному предпринимателю <…> предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                  С.В. Михин
Члены Комиссии:                                                                    Ю.В. Рощупкина
                                                                                                          Г.М. Мелкумян
                                                                                                       Е.В. Панкратьева