База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Медтехснаб» на действия заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области
(дело № 218-з)
13.07.2011г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> – председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя заявителя — ООО «Медтехснаб»: <...>;
представителей заказчика - Департамента здравоохранения Воронежской области: <...>; <...>; <...>;
представителя уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Медтехснаб» на действия заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования (реестровый номер торгов 0131200001011001143), установила:
06.07.2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Медтехснаб» (далее — Заявитель) на действия заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования (реестровый номер торгов 0131200001011001143) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие установления в технической части документации об аукционе в электронной форме требований к техническим параметрам и характеристикам оборудования по лоту №1, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно указанным техническим характеристикам соответствует модель определенного производителя — B-K Medical (Дания).
Представители заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области считают, что жалоба ООО «Медтехснаб» необоснованна.
Представитель уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области также считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
29.06.2011 года уполномоченным органом — Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области по заданию заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования (реестровый номер торгов 0131200001011001143).
Предметом аукциона по лоту № 1 являлась поставка стационарного ультразвукового сканера экспертного класса.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на фирменные наименования, патенты, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В технической части аукционной документации по лоту № 1 было установлено, что необходимо поставить стационарный ультразвуковой сканер экспертного класса, имеющий датчики со следующими характеристиками: «29.1 Конвексный датчик (частота 2,0-6,0 МГц, сектор сканирования не менее 66 град.); 29.2 Микроконвексный датчик (частота 1,8-6,0 МГц, сектор сканирования не менее 66 град.); 29.3 Линейный датчик (частота 5,0-12,0 МГц); 29.4 Трансректальный датчик (частота 4,0-12,0 МГц, сектор сканирования не менее 140 град.); 29.5 Трансректальный датчик (частота 5,0-10,0 МГц, сектор сканирования не менее 127 град.)».
Необходимо отметить, что указанные в технической части документации об аукционе требования к поставляемому оборудованию являются требованиями к качеству, к функциональным (потребительским) характеристикам товара, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссии от Заявителя не было представлено доказательств того, что характеристики поставляемого оборудования по лоту №1, содержащиеся в документации об аукционе влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие в документации об аукционе указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя без слов «или эквивалент». В данной документации из перечисленного в части 1 статьи 41.6 списка содержались только требования к качеству, к функциональным (потребительским) характеристикам товара, в целях поставки которых размещен заказ.
Согласно части 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
Как установлено из материалов дела, а также в процессе рассмотрения жалобы, запросов о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме в адрес заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области со стороны участников размещения заказов не поступало.
Таким образом, Комиссия нарушений Закона о размещении заказов в действиях заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части указания в документации об аукционе в электронной форме требований к техническим параметрам и характеристикам оборудования по лоту №1 не усматривает.
Руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
Признать жалобу ООО «Медтехснаб» на действия заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования (реестровый номер торгов 0131200001011001143) необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 13.07.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.07.2011 года.
Председатель Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии