База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия  аукционной комиссии государственного заказчика — Главного Управления внутренних дел по Воронежской области
(дело № 81-з)
12.05.2010г.                                                                                                 г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии,
в присутствии:
представителей заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области: <...>; <...>;
представителей заявителя  — ФГУП «Охрана» МВД России: <...>; <...>,
в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей заявителя — ООО «Гефест»,
рассмотрев жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия  аукционной  комиссии  государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области, установила:
05.05.2010года, 07.05.2010года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Гефест» (далее – Заявитель 1), ФГУП «Охрана» МВД России (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области  при проведении открытого аукциона  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области (далее — открытый аукцион).  
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в допуске к участию в открытом аукционе  заявки ООО «Гефест» по основанию несоответствия заявки требованиям документации.
Заявитель 2 считает, что его права также были нарушены аукционной комиссией, принявшей решение о  незаконном отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации,  а также не направившей уведомления о недопуске ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причин такого решения и разместившей протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе за два дня до дня проведения аукциона.
Представители государственного заказчика  считают, что жалобы ООО  «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также по результатам внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
26.03.2010 года государственным заказчиком — Главным управлением внутренних дел по Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru было размещено  извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области. 
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98/1 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ООО «Гефест» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: вместо требуемых кабелей с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести предлагается кабель КСВВ; вместо извещателя охранного объемного оптико-электронного предложен ИПД-3.1М дымовой.  
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования  к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованиям к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. 
Участник размещения ООО «Гефест» вместо запрашиваемого охранного объемного оптико-электронного извещателя предложил извещатель дымовой оптический точечный «ИПД-3.1М», вместо запрашиваемых кабелей с однопроволочными медными жилами, с изоляцией из композиции полиэтилена, с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести  (КСПВнг, КСВВнг)  предложил  кабели марок КСВВ и КСПВ. 
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации,  аукционная комиссия  отказывает в допуске к участию в аукционе. 
Поскольку заявка ООО «Гефест» не соответствовала требованиям, установленным в аукционной  документации, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает. 
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: нет описания выполняемых работ, применяемых технологий и технологических решений, методов производства работ по каждой позиции, нет наименования применяемых материалов, оборудования, их характеристик. 
Пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. 
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. 
Документация об открытом аукционе содержала форму заявки, которая предусматривала описание выполняемых работ, применяемых технологий и технических решений, методов производства работ по каждой позиции дефектной ведомости,  также наименование основных применяемых материалов, их функциональные и качественные характеристики, наименование производителя  и места происхождения, применяемых материалов. 
Заявка ФГУП «Охрана» МВД России не содержала  данных описаний и сведений. 
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации,  аукционная комиссия  отказывает в допуске к участию в аукционе. 
Поскольку заявка ФГУП «Охрана» МВД России не соответствовала требованиям, установленным в аукционной  документации, а именно форме заявки, разработанной заказчиком, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает. 
Также государственным заказчиком на рассмотрение Комиссии были представлены доказательства направления уведомления № 7/757 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с чем доводы Заявителя 2 о ненаправлении уведомления представляются несостоятельными. Кроме того, причины отказа в допуске к участию в аукционе были указаны в протоколе, который был размещен на официальном сайте в предусмотренный частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов  срок — в день окончания рассмотрения заявок. 
С учетом изложенного,  Комиссия не находит оснований для признания доводов жалоб ООО  «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России  обоснованными.
На основании указанного, руководствуясь частью 5 статьи 17,  статьей  60  Закона о размещении заказов,  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов,  решила:
1. Признать жалобу ООО «Гефест» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области  при проведении открытого аукциона  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области,  необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
2. Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области  при проведении открытого аукциона  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области,  необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.05.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии