Решение б/н Решение от 16.06.2011 года по делу № 183-з от 11 июля 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственная компания «Армотэк» на действия государственного заказчика — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства»
(дело № 183-з)
16.06.2011г. г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии,
в присутствии:
представителей государственного заказчика — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства»: <...>; <...>; <...>;
в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей заявителя — ООО «Производственная компания «Армотэк», рассмотрев жалобу ООО «Производственная компания «Армотэк» на действия государственного заказчика — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на содержание действующей сети автомобильных дорог. Целевая программа: замена барьерного ограждения на федеральной автомобильной дороге 1Р 119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов 154+134 км 164+000 в Липецкой области» (реестровый номер <...> ), установила:
08.06.2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Производственная компания «Армотэк», на действия государственного заказчика — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на содержание действующей сети автомобильных дорог. Целевая программа: замена барьерного ограждения на федеральной автомобильной дороге 1Р 119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов 154+134 км 164+000 в Липецкой области» (реестровый номер <...> ) (далее – Аукцион).
Заявителем в жалобе указано, что государственным заказчиком — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» нарушено законодательство о размещении заказов в части несоответствия технического задания документации об аукционе требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласились и считают ее необоснованной.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь требованиями Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Согласно ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов, жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было установлено, что ООО «Производственная компания «Армотэк» заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не подавало.
Кроме того, в соответствии с п.7 извещения о проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер <...> ) срок окончания подачи заявок на участие в аукционе является 02 июня 2011 года. Учитывая, что жалоба ООО «Производственная компания «Армотэк» на действия государственного заказчика — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме была подана 08 июня 2011 года, Комиссия Воронежского УФАС России не может рассмотреть жалобу ООО «Производственная компания «Армотэк» по существу.
На основании указанного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
Жалобу ООО «Производственная компания «Армотэк», на действия государственного заказчика — ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на содержание действующей сети автомобильных дорог. Целевая программа: замена барьерного ограждения на федеральной автомобильной дороге 1Р 119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов 154+134 км 164+000 в Липецкой области» (реестровый номер <...> ) по существу не рассматривать в связи с нарушением порядка обжалования действий (бездействий) государственного заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 16.06.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 17.06.2011 года.
Председатель Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии