База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы  ООО «ПКФ ЛиК» на действия заказчика – администрации Бобровского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство стадиона в жилом микрорайоне «Эко деревня», расположенном по адресу: Воронежская область, Бобровский район, п.Лушниковка» (извещение № 0131300045220000195)
(дело № 036/06/33-39/2021)
28.01.2021 год                                                                                                  г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе:
Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, руководитель управления;
Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;
Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:     
заказчика - администрации Бобровского муниципального района Воронежской области <…>, <…>,
заявителя - ООО «ПКФ ЛиК» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «ПКФ ЛиК» на действия заказчика – администрации Бобровского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме «Строительство стадиона в жилом микрорайоне «Эко деревня», расположенном по адресу: Воронежская область, Бобровский район, п.Лушниковка» (извещение № 0131300045220000195) (далее — конкурс),

у с т а н о в и л а:
в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «ПКФ ЛиК» (далее - заявитель) на действия заказчика – администрации Бобровского муниципального района Воронежской области  (далее – заказчик) при проведении конкурса.
По мнению заявителя нарушены его права и законные интересы действиями заказчика, выразившимися в установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», который не позволяет выявить лучшее предложение участника закупки об исполнении контракта, поскольку отсутствует установленная пропорциональная или иная объективная зависимость (шкала оценки и т.п.) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями; установлении положения о предоставлении в качестве подтверждения опыта работы исключительно контрактов/договоров на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию  дошкольных, общеобразовательных  учреждений и высших учебных заведений; установлении порядка оценки квалификации участника закупки по количеству штатных квалифицированных сотрудников; неустановлении для расчета баллов нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсе  формулы расчета количества баллов; требования о первом уровне ответственности члена саморегулируемой организации; неисполнимые условия оценки заявок, связанные согласованием исходной разрешительной документации с соответствующими органами, указанием в п. 1.2 задания на проектирование  генерального проектировщика – ООО «Воронежпроект-2».
Представители заказчика считают доводы жалобы необоснованными, действия заказчика, соответствующими законодательству о закупках.  
При рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 28.01.2021 года.           
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч. 3 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.    
29.12.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация. Торги проводятся на электронной торговой площадке – РТС-тендер.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 2 ст. 54.1 Закона № 44-ФЗ).
Согласно пункту 8  ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.
Статьей 32 Закона № 44-ФЗ установлен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки.
Согласно ч. 1 указанной статьи для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (ч. 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
На основании ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
На основании ч. 5 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (ч.7 ст. 53 Закона № 44-ФЗ).
Кроме того, порядок оценки заявок участников на участие в открытом конкурсе и запросе предложений, устанавливаемый заказчиками в закупках, разъяснен Федеральной антимонопольной службой в письме от 19.10.2015 №АЦ/57532/15.
Согласно письму ФАС России от 19.10.2015 №АЦ/57532/15, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:
1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;
2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;
3) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия);
4) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.
При этом пропорциональными называются две величины, если отношение их значений остается неизменным.
В Приложении 4 к документации об аукционе содержатся критерии оценки заявок и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.
1.Стоимостной критерий оценки: Цена контракта - 60 %.
2. Нестоимостные критерии оценки:
2.1. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 30%
2.2 Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 10%.
2.1 Порядок оценки заявки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».

 2.2    .Порядок оценки заявки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки рассчитывается, как оценка в баллах, получаемая участником конкурса по результатам оценки по критерию оценки с учетом значимости критерия оценки.
Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).
Победителем признается участник конкурса, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника конкурса присваивается первый порядковый номер.
По мнению заявителя заказчик неправомерно установил произвольную шкалу начисления баллов по показателю Качество выполняемых работ.
Комиссия Воронежского УФАС России, ознакомившись с содержанием конкурсной документации, пришла к выводу, что предмет оценки, установленный в порядке оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» не определяет исчерпывающий перечень сведений, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному нестоимостному критерию, например: «наилучшее», «наиболее качественно проработанное предложение»; «предложение уступающее наилучшему», кроме того, не установлены зависимость и пропорциональность между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участником закупки сведениями.
Порядок оценки заявок по указанному критерию не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, делая непрозрачными и непредсказуемыми условия конкурсного отбора в связи с отсутствием каких-либо четко установленных показателей оценки что допускает возможность произвольного (необъективного) присвоения баллов, которое зависит от субъективного усмотрения каждого из членов конкурсной комиссии относительно того, насколько содержательно, по его мнению, участник закупки описал те или иные сведения, которые предлагается представить в рамках указанного критерия.
Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение требований п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неустановлении в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».  
Вместе с тем, Комиссия  Воронежского УФАС России не находит нарушений в части порядка начисления баллов участникам конкурса в зависимости от количества исполненных  в полном объёме контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема, заключенных за последние 3 года до окончания срока подачи заявок.  
Также Комиссия  Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, выразившихся в установлении положения о предоставлении в качестве подтверждения опыта работы исключительно контрактов/договоров на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию  дошкольных, общеобразовательных  учреждений и высших учебных заведений.
Сопоставимость по характеру услуги может быть определена, например, исходя из вида деятельности, наличия прилегающей территории, этажности зданий и пр.
Условия сопоставимости определены заказчиком исходя из специфики объекта в отношении которого предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ.
По мнению заявителя осуществление оценки квалификации участника закупки по количеству штатных квалифицированных сотрудников создает неравные условия для участия в конкурсе для специалистов, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров.
Комиссия Воронежского УФАС России находит данный довод жалобы несостоятельным.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 заказчик устанавливает в качестве нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсе  формулы расчета количества баллов или шкалу оценки.
Таким образом, Комиссия  Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, в части неустановления в конкурсной документации для расчета баллов нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсе  формулы расчета количества баллов вместо шкалы оценки баллов.
Пунктом 14 информационной карты конкурсной документации установлены требования в соответствии с пунктами 1-11 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, с частью 1.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ: участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования с правом выполнять работы по договору, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров. Совокупный размер обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации не должен превышать 25 миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
В соответствии с ч.11 ст. 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 1) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
В соответствии с извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта - 6 918 738, 00 руб.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России не находит нарушений в действиях заказчика, выразившихся в установлении требований в пункте 14 формационной карты конкурсной документации требования: «первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации».
Заявитель  в жалобе указал, что Заданием на проектирование (приложение № 3 к конкурсной документации) предусмотрено согласование исходной разрешительной документации с контролирующими органами (МЧС, службой главного архитектора, департаментом образования и молодежной политики и пр.). Таким образом, предоставить предложения  по наилучшему исполнению данных условий для участника закупки невыполнимо.
На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что на этапе подачи заявок для оценки показателя, от участника закупки требуется проработанное предложение описание всех видов работ, выполняемых участником закупки в соответствии с заданием на проектирование и проработанные графические материалы, предлагающие размещение объекта на земельном участке, для чего к документации конкурса в электронном виде прикреплен проект планировки территории. И только после заключения контракта с победителем закупки, необходимо будет согласовать проектные работы с заказчиком и с организациями указанными задании на проектирование.
Таким образом, данный довод жалобы  является необоснованным.
В п. 1.2 задания на проектирование  указано «генеральный проектировщик – ООО «Воронежпроект-2».
На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что данное указание является технической ошибкой, которая была исправлена опубликованием новой редакции конкурсной документации от 25.01.20201 года.
Комиссией Воронежского УФАС России установлено что в редакции конкурсной документации от 25.01.20201 года Задание на проектирование  не содержит указания:  «генеральный проектировщик – ООО «Воронежпроект-2», в связи с чем нарушения в действиях заказчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России,

р е ш и л а :
1. Признать жалобу ООО «ПКФ ЛиК» на действия заказчика – администрации Бобровского муниципального района Воронежской области при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство стадиона в жилом микрорайоне «Эко деревня», расположенном по адресу: Воронежская область, Бобровский район, п.Лушниковка» (извещение № 0131300045220000195) частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика – администрации Бобровского муниципального района Воронежской области нарушение требований п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неустановлении в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».
3. Выдать заказчику – администрации Бобровского муниципального района Воронежской области предписание об устранении выявленных нарушений с учетом настоящего решения.
Резолютивная часть объявлена: 28.01.2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме: 02.02.2021 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                   Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                                               Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                  Е.Л Яковлева