База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПИН» на действия администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области
(дело № 036/06/33-452/2019)
24.07.2019г.                                                                                                              г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, руководитель управления; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела; Качкин И.В. - член Комиссии, специалист-эксперт;
в присутствии представителей: от администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: <…>; <…>,
от ООО «ПИН»: <…>;
рассмотрев жалобу ООО «ПИН» (далее - Заявитель) на действия администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее — Заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения (номер извещения 0131300011219000262),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ПИН» на действия администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения (номер извещения 0131300011219000262).
По мнению Заявителя, Заказчиком созданы искусственные условия, влекущие ограничения для участия в закупке, а именно:
- не указан метраж кабельных трасс;
- не указано наличие согласования возможности использования опор ЛЭП с собственником;
- в требованиях к гарантийному обеспечению указано следующее: «гарантийное обеспечение передачи видеосигнала от установленных камер видеонаблюдения до рабочего места оператора в течении 10 лет с начала эксплуатации», что по мнению заявителя является не точной формулировкой, и предполагает обслуживание каналов связи, что не указано в проекте контракта.
- функция, указанная в аукционной документации «SMART фокус-определение» предполагает наличие вариофакального объектива, что исключается позицией «Объектив фиксированный»;
- функция «IP SpeedDome», заявленная как требование к регистратору, не имеет к нему непосредственное отношение, а является производной от самих камер.
Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласны и считают их необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
09.07.2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения (номер извещения 0131300011219000262).
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
1) По мнению Заявителя в аукционной документации не указан метраж кабельных трасс.
При рассмотрении жалобы Комиссией установлено, что в пункте 5 Информационной карты документации указано следующее:
- поставка и прокладка оптоволоконного кабеля, предназначенного для монтажа на опорах ЛЭП, не менее 24 оптических волокон от рабочего места оператора, расположенного в помещении ЕДДС по адресу: г.Борисоглебск ул.Свободы д.207 через подвальное помещение здания администрации, расположенного по адресу: г.Борисоглебск, ул.Свободы 207 по ул. К.Маркса до пересечения с ул.Советской;
- поставка и прокладка оптоволоконного кабеля для монтажа на опорах ЛЭП, не менее 16 оптических волокон от пересечения ул.К.Маркса-ул.Советская г.Борисоглебска по ул. Советская до пересечения ул.Советская-ул.Свободы;
- поставка и прокладка оптоволоконного кабеля для монтажа на опорах ЛЭП, не менее 4 оптических волокон от пересечения ул.Советская-ул.Свободы г.Борисоглебска по ул.Свободы до мест размещения камер видеонаблюдения;
- поставка и прокладка оптоволоконного кабеля для монтажа на опорах ЛЭП, не менее 8 оптических волокон от пересечения ул.К.Маркса-ул.Советская г.Борисоглебска по ул. Советская до пересечения ул.Советская-ул.Садовая.
Таким образом, Заказчиком указаны основные направления кабельных трасс, что, позволяет произвести подсчет необходимого метража кабельных трасс и таким образом определить объем работы.
Кроме того, на заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что количество соединительных элементов, коммутационных узлов, характеристика коммутационных узлов на усмотрение Подрядчика, так как основное требование по контракту: обеспечение работы каналов связи, обеспечение передачи видеосигнала от камер видеонаблюдения до рабочего места оператора, трансляция изображения с камер видеонаблюдения на монитор рабочего места оператора. Обеспечение электропитанием, приборами учета, в соответствии с заданием возлагается на Заказчика. Предусматривается поставка и прокладка оптоволоконного кабеля для монтажа на опорах ЛЭП, то есть воздушный способ прокладки кабеля. Подрядчик самостоятельно определят тип и марку ВОЛС, но с учетом возможности монтажа кабеля на опорах ЛЭП. На усмотрение Подрядчика возможен подвес оптоволоконного кабеля к стальному тросу или возможно использование оптоволоконного кабеля со встроенным несущим тросом. Исходя из этого, Подрядчиком самостоятельно выбирается способ крепления к опорам ЛЭП (на подвесах или стандартной электросетевой арматуре и поддерживающим зажиме) руководящими документами и ГОСТами регламентируется прокладка кабеля ВОЛС магистральных и внутризоновых кабельных линий.
2) Довод Заявителя о не указании наличия согласования возможности использования опор ЛЭП с собственником также является необоснованным в виду отсутствия документов и информации, подтверждающих данный довод.
В разъяснении положений документации об электронном аукционе от 17.07.2019 №РД2 указано, что «На основании письма заказчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области использование опор ЛЭП возлагается на Заказчика».
3) Заявитель полагает, что требование: «гарантийное обеспечение передачи видеосигнала от камер видеонаблюдения до рабочего места оператора в течении 10 лет с начала эксплуатации», является не точной формулировкой, и предполагает обслуживание каналов связи, что не указано в проекте контракта.
Представитель Заказчика, на заседании Комиссии уточнил, что данное требование предполагает, что исполнитель обеспечивает бесперебойную передачу видеосигнала от камер видеонаблюдения до рабочего места оператора в течение 10 лет с начала эксплуатации, так как Подрядчик самостоятельно определяет тип и марку ВОЛС, оборудования для организации каналов связи и осуществления электропитания для каждой камеры видеонаблюдения, оборудования согласования камер видеонаблюдения. При отсутствии внешнего механического воздействия на компоненты системы видеонаблюдения (обрыв кабеля ВОЛС, механические повреждения видеокамеры и т.п.) Подрядчик самостоятельно, за свой счет восстанавливает работоспособность системы видеонаблюдения. Порядок, сроки и периодичность обслуживания системы видеонаблюдения Подрядчик определяет самостоятельно и производит за свой счет исходя из обеспечения бесперебойной передачи видеосигнала от камер видеонаблюдения на монитор рабочего места оператора.
С учётом того, что Заявителем в ходе заседания не предоставлены документы, информация, подтверждающая данный довод, а также не указана норма Закона нарушаемая Заказчиком данный довод является несостоятельным.
4) Довод заявителя о том, что позиция «SMART фокус-определение» предполагает наличие вариофакального объектива, но противоречит позиции «Объектив фиксированный», как и довод касательно того, что функция «IP SpeedDome» не имеет к регистратору непосредственного отношения, а является производной от самих камер, не нашёл своего подтверждения, ввиду отсутствия документов, информации или иных доказательств данной позиции.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ООО «ПИН», Комиссия не усматривает нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ПИН» на действия администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения (номер извещения 0131300011219000262) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                                Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                                                          Ю.В. Рощупкина
Член комиссии                                                                                               И.В. Качкин