Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного штрафа по делу №... от 23 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного штрафа по делу №02-33/16-14.33
об административном правонарушении
г. Якутск "25" мая 2016 г.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ю.А.Игнатьев рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13 мая 2016 г., составленный в отношении Акционерного общества «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах», юридический адрес: 677005, г.Якутск, ул.Курашова дом 44, корпус А, ОГРН 1021401046787, ИНН/КПП 1435079008/143501001 по ч.1 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, а также иные материалы дела
У С Т А Н О В И Л:
В Якутское УФАС России 21.10.2015 г. поступило заявление Филиал ООО «РГС-Медицина» на действия АО «ГСМК «Сахамедстрах» (исх№02-03/1767 от 21.10.2015 г.).
Заявитель указывал, что 15.09.2015 г. представитель АО «ГСМК «Сахамедстрах» проводила работы по информированию граждан об обязательном медицинском страховании в Булунском районе. Однако, для привлечения и агитации граждан застраховаться в Сахамедстрахе проживающих на территории Булунского района был применен способ оповещения населения с помощью рассылки сообщений посредством использования программы WhatsApp. В рассылаемом сообщении указано, что, «приехала представитель АО «ГСМК «Сахамедстрах», мы все имеем полиса Росгостраха, у которого забрали лицензию и закрыли счета, и по ее словам нам лучше, переоформить медицинского полиса на АО «ГСМК «Сахамедстрах»» (прилагается текст сообщения).
Данные сведения не соответствуют действительности. Филиал считает, что в данном тексте сообщения имеются признаки недобросовестной конкуренции, ввиду того, что у ООО «Росгострах-Медицина» лицензия на осуществление страхования не отозвана и счета не закрыты, данным действием представитель АО «ГСМК «Сахамедстрах» ввела в заблуждение население в целях увеличения численности застрахованных лиц в АО «ГСМК «Сахамедстрах». Своим действием АО «ГСМК «Сахамедстрах» увеличило численность застрахованных лиц в Булунском районе за сентябрь месяц на 325 лиц, а численность застрахованных лиц за август и сентябрь месяцы. (Копии актов сверки прилагаются).
Во-вторых, заявитель отметил, что ответчик, 13.10.2015 г. направил в адрес АО «Якутцемент» сообщение посредством факсимильной связи, в котором указывается, что представители Росгосстраха дают ложную информацию о том, что государство имеет долю 13/1 в уставном капитале компании РГС-Медицина (текст сообщения прилагается).
Выбранный метод АО «ГСМК «Сахамедсграх», как направление обращения без указания конкретного адресата, без подписи руководителя, фактически является анонимкой и противоречит обычаям делового оборота. Обращение носит эмоциональный характер, начинается со слов «Внимание!»‚ тревожный тон, уличает ООО РГС-Медицина во лжи, также «раскрывает тайну», как владение компанией иностранными организациями и гражданином <***>. При этом, данная информация преподносится как элемент, который должен отпугнуть население республики от ООО «РГС-Медицина», и как следствие причинить убытки.
На основании вышеизложенного, филиал ООО «РГС-Медицина» просит принять меры в отношении АО «ГСМК «Сахамедстрах» по недопущению и прекращению систематических дискриминационных действий и привлечь к административной ответственности лиц в соответствии со ст.14.33 КоАП РФ.
Якутским УФАС России Приказом №145 от 13.11.2015 г. было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №02-96/15А по признакам нарушения АО «ГСМК «Сахамедстрах» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Определением о назначении дела №02-96/15А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, рассмотрение дела было назначено на 17 ноября 2015 г.
Комиссия УФАС по РС (Я) по рассмотрению дела, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам:
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Частью 1 данной статьи определено следующее: не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
В рассматриваемом случае, предполагаемые заявителем действия квалифицируются как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В статье 9 Закона о защите конкуренции дано определение понятию «недобросовестная конкуренция» любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Соответственно, исходя из вышеопределенного, признаются противоправными любые действия хозяйствующих субъектов:
- имеющие направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
- противоречащие законодательству РФ, и (или) обычаям делового оборота, и (или) требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинившие или способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесшие или способные нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности следует понимать их способность улучшить положение конкурирующего хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе привлечь к своим товарам (работам, услугам) потребительский спрос и увеличить размер получаемой прибыли по отношению к размеру прибыли, которая могла быть получена им в случае добросовестного поведения на товарном рынке.
Законом о защите конкуренции установлены три возможных объекта противоречия совершаемых хозяйствующим субъектом действий для целей их признания актом недобросовестной конкуренции. То есть совершенно необязательно, чтобы действия, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, влекущие возможность или факт нанесения ущерба конкуренту, противоречили одновременно законодательству, обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Достаточно, чтобы один из трех элементов данной группы признаков недобросовестной конкуренции имел место в действиях хозяйствующего субъекта.
В качестве критериев противоправности недобросовестной конкуренции отдельно выделяется противоречие действий правонарушителей требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Тем самым указанным категориям придается правовое значение, их следует рассматривать в качестве общих правовых принципов. Так, в гражданском законодательстве устанавливается требование, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В целях установления конкурентных отношений между Филиалом ООО «РГС-Медицина» и АО ГСМК «Сахамедстрах» были выявлены продуктовые и географические границы товарного рынка. В рассматриваемом случае, продуктовыми границами является рынок обязательного и добровольного медицинского страхования. Единственным видом деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ АО ГСМК «Сахамедстрах» являются прочие виды страхования, код по ОКВЭД 66.03, одним из видов деятельности ООО «РГС-Медицина» является прочие виды страхования, код по ОКВЭД 66.03.9., основным видом деятельности – деятельность в области обязательного социального обеспечения – код по ОКВЭД 75.30. Филиал ООО «РГС-Медицина» и АО ГСМК «Сахамедстрах» осуществляют деятельность на товарном рынке оказания услуг обязательного и добровольного медицинского страхования граждан. Медицинское страхование граждан разделяется на добровольное и обязательное медицинское страхование.
Согласно статье 3 Закона об обязательном медицинском страховании в РФ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Географическими границами товарного рынка является граница субъекта Российской Федерации Республика Саха (Якутия), ввиду того, что деятельность страховых организаций регламентируется территориальными программами обязательного медицинского страхования, контролируется Территориальным фондом обязательного медицинского страхования. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Республике Саха (Якутия) ведется реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования
В данном реестре за 2015 год, такими страховыми организациями являются: Акционерное общество «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» Филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Саха(Якутия)-Медицина», Закрытое акционерное общество «Капитал Медицинское страхование» Филиал ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в г. Якутске.
Исходя из вышеописанного, Комиссия приходит к следующему выводу о том, что между АО «ГСМК «Сахамедстрах» и Филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах - Саха(Якутия)-Медицина» имеются конкурентные отношения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Исходя из общего значения слов в русском языке можно предположить, что ложность означает полное несоответствие заявленной информации действительности. Искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей. Неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.
В заявлении Филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия)-Медицина» имеется два пункта, описываемых заявителем как нарушение статьи 14 Закона о защите конкуренции:
- Распространение ложной информации АО «ГСМК «Сахамедстрах» касательно отсутствия у заявителя лицензии в Булунском районе Республики Саха (Якутия) посредством программы WhatsApp.
- Распространение искаженной информации АО «ГСМК «Сахамедстрах» касательно информации об акционерах компании «РГС-Медицина» в Хангаласском улусе Республики Саха (Якутия) посредством факсимильной связи.
- Относительно действий касательно распространения ложных сведений о Филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия)-Медицина» в Булунском районе, Комиссия УФАС по РС(Я) приходит к следующим выводам:
В соответствии с рассмотренными актами сверки численности населения, в Булунском районе Республики Саха (Якутия) за период с августа по октябрь 2015 г., численность застрахованных в Филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах - Саха(Якутия)-Медицина» сократилась с 6571 в августе, 6433 в сентябре, до 6108 человек в октябре. Численность застрахованных в АО «ГСМК «Сахамедстрах» напротив, увеличилась с 160 в августе, 353 в сентябре и до 653 человек в октябре. Полная динамика движения застрахованных лиц в Булунском районе представлена в следующей таблице:
<***>
По утверждению заявителя, для привлечения и агитации граждан застраховаться в Сахамедстрахе проживающих на территории Булунского района был применен способ оповещения населения с помощью рассылки сообщений посредством использования программы WhatsApp. В рассылаемом сообщении указано, что, «приехала представитель АО «ГСМК «Сахамедстрах», мы все имеем полиса Росгостраха, у которого забрали лицензию и закрыли счета, и по ее словам нам лучше, переоформить медицинского полиса на АО «ГСМК «Сахамедстрах»».
Документов и фактов, подтверждающих распространение информации именно специалистом компании АО «ГСМК «Сахамедстрах» не обнаружено.
При этом, данный факт может являться следствием того, что АО «ГСМК «Сахамедстрах» были приняты определенные меры по увеличению своих застрахованных лиц в Булунском районе. Так, 15.04.2015 г., в данный район были направлены в командировку 6 работников Центрального офиса Компании для организации работы представительства в районе.
Как отмечает Ответчик в своих пояснениях, в период с 22.07.2015 г. по 27.07.2015 г. в Булунском улусе работали командированные сотрудники компании в целях охвата страхового поля и подбора уполномоченного представителя. Также, 27.07.2015 г. в Компанию на должность уполномоченного представителя в Булунском районе была принята на работу <***>, которая добросовестным отношением к своим должностным обязанностям позволила увеличить количество застрахованных лиц в Компании. Благодаря данным целенаправленным действиям, численность застрахованных лиц в Компании в Булунском районе постоянно увеличивается от месяца к месяцу.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия АО «ГСМК «Сахамедстрах» по распространению в Булунском районе РС(Я) ложной информации касательно Филиала ООО «РГС-Медицина» посредством программы WhatsApp, не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства, позволяющих квалифицировать их в качестве акта недобросовестной конкуренции ввиду отсутствия доказательств осуществления таких действий ответчиком.
- Относительно факта направления сообщения посредством факсимильного аппарата и номера, закрепленного за АО «ГСМК «Сахамедстрах», в адрес ОАО «Якутцемент» (номер факса 84114448021, 84114448046) в котором указывается, что представители Росгосстраха дают ложную информацию о том, что государство имеет долю 1/13 в уставном капитале компании РГС-Медицина, Комиссия УФАС по РС(Я) приходит к следующим выводам:
13.10.2015 г. с номера факса, закрепленного за АО «ГСМК «Сахамедстрах» было направлено в адрес ОАО «Якутцемент» сообщение со следующим содержанием: «Внимание! ООО РГС-Медицина при посещениях и выступлениях, в районных Администрациях и организациях, дает ложную информацию ссылаясь на распоряжение Правительство РФ от 02.11.2009 года, что государство имеет долю 13.1% в уставном капитале компании РГС-Медицина, данная информация не соответствует действительности. В настоящий момент основным акционером является гражданин <***>
и подконтрольные ему предприятия, в том числе иностранные, т.е. это 100% частная компания без участия государства». Данное сообщение было направлено с номера факса филиала АО «ГСМК «Сахамедстрах» в Хангаласском районе Республики Саха (Якутия) – 43651.
В сообщении указывается на то, что Филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия) - Медицина» распространяет ложную информацию об участии государства в компании. При этом, в сообщении указывается, что основным акционером ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия)-Медицина» является <***> и подконтрольные ему предприятия. Как было установлено материалами дела, согласно выписке ООО «РГС-Медицина» из ЕГРЮЛ на 20.11.2015: участниками ООО «РГС-Медицина» являются: ООО «РГС Мед-Инвест» владеющим 70% долей в уставном капитале общества и ООО «Росгострах» владеющим 30% долей в уставном капитале. т.с. физических лиц среди участников общества не имеется. ООО «Росгострах» и ООО «РГС Мед-Инвест» являются российскими компаниями, зарегистрированными в Российской Федерации т.е. среди учредителей ООО «РГС-Медицина» нет иностранных компаний. ООО «РГС-Медицина» не является акционерным обществом, уставный капитал разделен на доли, а не на акции, в связи с чем, <***> не может быть основным акционером.
При этом, ООО «РГС Мед-Инвест» на 49% принадлежит «РГС Ассетс Лимитед», зарегистрированной на Кипре, на 0,005% - ООО «РГС Жизнь Инвест», которая на 99,9% является дочерним предприятием «РГС Лайф лимитед» (Кипр), 52% - ООО «РГС Холдинг», в уставном капитале которого «РГС Ассетс Лимитед» (Кипр) принадлежит 49%.
<***> является президентом ООО «Росгосстрах». Таким образом, <***>и ООО «РГС-Медицина», соответственно и Филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия) - Медицина» входят в одну группу лиц.
Несмотря на то, что данная информация не является ложной в прямом смысле этого значения, но все же, представление информации в виде вышеуказанного сообщения может привести к негативному или неверному восприятию деятельности Филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия)-Медицина» потребителями услуги. Распространение информации такого рода о конкурентах содержит элементы введения в заблуждение потенциальных и настоящих потребителей услуги касательно хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги - Филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия)-Медицина».
Таким образом, данное сообщение можно классифицировать как искаженное, т.е. интерпретированная хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей.
Довод, приведенный АО «ГСМК «Сахамедстрах» о том, что в качестве идентифицирующего признака на факсограмме имеется наименование «от: гсмк сахамедстрах» и номер факса: <***> и при этом, указанное обстоятельство не является доказательством того, что отправителем «письма» могут быть сотрудники Компании, и что данный факт подтверждает только, что факсограмма могла быть направлена кем угодно с факсового аппарата Компании не принимается Комиссией ввиду следующего:
Номер факса <***> зарегистрирован на юридическое лицо - АО «ГСМК «Сахамедстрах», факсовый аппарат KX-FT 902 RU является собственностью компании. Сообщение было направлено в адрес ОАО «Якутцемент» 13.10.2015 г. в 16:24:18 и в 16:24:51. В связи с тем, что номер <...> закреплен за конкретным хозяйствующим субъектом, также как и сам факсовый аппарат, риск наступления неблагоприятных последствий несет собственник факсового аппарата и лицо, за которым закреплен номер факса. Таким образом, АО «ГСМК «Сахамедстрах» является ответственным за рассылку информации с данного номера.
Действия по рассылке сообщений посредством факсимильной связи через номер <...> зарегистрированный на АО «ГСМК «Сахамедстрах», содержащих искаженные сведения о конкуренте - Филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия) - Медицина» противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В гражданском законодательстве устанавливается требование, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданский Кодекс РФ). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданский Кодекс РФ).
Последствием совершенного акта недобросовестной конкуренции в соответствии с ее легальным определением и одновременно его существенным признаком является возможность или факт причинения убытков хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанесения ущерба его деловой репутации. Возможность причинения убытков конкуренту посредством распространения искаженных сведений в настоящем случае имеется. Так как на рынке обязательного медицинского страхования в Республике Саха (Якутия), действуют два независимых хозяйствующих субъекта - АО «ГСМК «Сахамедстрах» и Филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия) - Медицина» (Филиал ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в г. Якутске входят в одну группу лиц). При этом, заключение договора обязательного медицинского страхования физическими лицами обязательна. Соответственно, все жители Республики Саха (Якутия) имеют возможность выбора страховой компании по обязательному медицинскому страхованию среди двух независимых хозяйствующих субъектов. Таким образом, застрахованные в Филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия) - Медицина» лица, при наличии каких-либо сомнений в деловой репутации или по другим причинам могут перейти на обслуживание только в АО «ГСМК «Сахамедстрах».
Таким образом, исходя из вышеуказанного, Комиссия УФАС по РС (Я) пришла к выводу, что действиями по распространению информации посредством факсимильной связи через номер <...> зарегистрированный на АО «ГСМК «Сахамедстрах», содержащей искаженные сведения о конкуренте Филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Саха (Якутия) - Медицина», АО «ГСМК «Сахамедстрах» нарушило часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Акционерному обществу «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» было выдано обязательное для исполнения предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Указанные данные и собранные материалы являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На рассмотрении дела 25.05.2016 г. представитель Акционерного общества «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» представил письменное ходатайство (исх.№3165/309-05 от 25.05.2016) с просьбой освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП.
В ходатайстве указывается следующее.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаются раскаяние руководства Компании и добровольное устранение нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание, что:
- Административное правонарушение совершено впервые, ранее Компания не привлекалась к ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ;
- Руководство АО «ГСМК «Сахамедстрах» нарушение признало и раскаивается;
- АО «ГСМК «Сахамедстрах» добровольно устранило допущенное нарушение;
- Отягчающие обстоятельства по данному административному правонарушению отсутствуют;
- Совершенное деяние не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Таким образом, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные доводы, Якутское УФАС России приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)", в соответствии с положениями которого:
Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - руководителем антимонопольного органа или его заместителем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом изложенного ФАС России полагает целесообразным в практике антимонопольных органов при оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходить из следующего.
При наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, частей 2.1 - 2.6 статьи 19.5, частей 3 - 5 статьи 19.8 КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП. (п.6)
По мнению Якутского УФАС России, у Акционерного общества «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за соблюдение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (например, утверждение внутреннего порядка исполнения должностными лицами своих обязанностей, инструктаж должностных лиц о необходимости соблюдения антимонопольного законодательства при исполнении своих должностных обязанностей и т.д.), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений статьи 14 Закона о защите конкуренции, соответственно, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Якутским УФАС России учтен характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя. Нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений
Исходя из вышеизложенного, наличие вины в действиях юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлено материалами дела. Якутское УФАС России доказав совершение АО ГСМК «Сахамедстрах» действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция (ст.14 Закона о защите конкуренции) не имеет оснований прекратить административное дело №02-33/16-14.33 по малозначительности.
Ответственность юридического лица за вышеуказанное правонарушение предусмотрена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, частью 1 данной статьи определено следующее: недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Временем совершения административного правонарушения от которого исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности является 31 декабря 2015 г. дата изготовления решения антимонопольным органом. Фактическое совершение правонарушения должностным лицом Акционерного общества «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» произошло в момент отправления сообщения посредством факсимильной связи – 13.10.2015 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не может превышать 1 год с момента совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является г. Покровск, Хангаласского района РС(Я).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность юридического лица в соответствии с частями 2-7 статьи 4.2 КоАП можно отнести следующий пункт.
- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п.7).
Выданное Якутским УФАС России предписание было исполнено Акционерным обществом «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах».
В соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного Акционерному обществу «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» назначено административное наказание в размере 262 500 рублей (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Акционерное общество «Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 262 500 рублей (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Суммы штрафов зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
<***>
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.1, 30.3 КоАП).
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление вступило в законную силу «_____» ___________2016 г.