База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы № 02-60/18.1-18

 

г. Якутск                                              резолютивная часть оглашена «21» мая 2018 г.

                                                                  изготовлено в полном объеме «24» мая 2018 г.                         

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

<.....> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия), председатель Комиссии;

<.....> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии;

<.....> – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии,

От ответчика ГАУ ДО РС (Я) «Малая академия наук РС (Я)» представитель по доверенности б/н от 16.05.18г. <.....>;

От заявителя ООО «Нью Вижн» директор <.....>.;

В качестве слушателя <.....> (доверенность ООО «Нью Вижн» № 64 от 21.05.2018 оформлена ненадлежащим образом, нет права представления интересов общества в Якутском УФАС России),

рассмотрев жалобу от 11.05.2018 г. вх. № 3538 Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вижн» на действия Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» при проведении запроса предложений на оказание полиграфических услуг для нужд Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)». (Извещение № 31806454108 от 07.05.2018г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба от 11.05.2018г. вх. № 3538 ООО «Нью Вижн» на действия ГАУ ДО РС (Я) «Малая академия наук РС (Я)» при проведении запроса предложений оказание полиграфических услуг для нужд Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)». (Извещение № 31806454108 от 07.05.2018г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru)

Заявитель в своей жалобе указывает следующее:

07 мая 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на электронной площадке ОТС-tender на право заключения договора на оказание полиграфических услуг для нужд Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» (номер извещения в ЕИС 31806454108).

В документации о проведении запроса в разделе III «Информационная карта запроса предложений в электронной форме» в п. 25 указаны следующие критерии выбора Поставщика:

1. Цена договора - значимость-30%;

2. Квалификация, опыт участника закупки, качество поставляемого оборудования – значимость- 60%;

В том числе подкритерий:

2.1. Опыт работы - 30%.

2.2. Деловая репутация - 30%;

Срок поставки товара – значимость - 10%.

Согласно этим критериям, опыт работы и деловая репутация при оценке заявок участников является значимыми показателями, при этом качество поставляемого оборудования никак не учитывается. Также просим заметить, что в данном конкурсе предоставляются услуги и товар, а никак не оборудование. В данном случае Заказчик должен был установить критерий качества поставляемого товара (услуги), что является не менее значимым критерием.

Далее заказчик в п. 26 «Методика оценки заявок на участие в конкурсе» «Информационная карты запроса предложений в электронной форме» в части оценки опыта работы исполнения аналогичных по предмету, стоимости и объему, контрактов и договоров за последние 3 года указывает, что максимальное количество баллов присваивается участнику, в заявке которого содержится наибольшее предложение об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника.

Мы считаем, что данный пункт «Методики оценки заявок на участие в конкурсе» нарушает п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ, который гласит, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Так как утверждение, что «максимальное количество баллов присваивается участнику, в заявке которого содержится наибольшее предложение об объемах (оценивается суммарный убьем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушения сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника» ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом, вновь созданные предприятия, способные на достойном уровне выполнить поставку, указанные требования также не являются измеряемыми. Установление таких критериев не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотребления в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также считаем, что данные виды работ (услуг) не являются технически и технологически сложными и не являются неотложными нуждами, чтобы применять к ним чрезмерные требования к опыту работы и квалификации Поставщика, а также неизмеримые или слишком завышенные требования в части количественных и денежных объемов.

В данном случае просматривается ограничение конкуренции, Заказчик, устанавливая завышенные неизмеримые критерии, по которым максимальное количество баллов могут набрать только единичные участники, тем самым ограничивает количество участников.

Также в этом же пункте №26 «Информационной карты» в рейтинге заявки на участие в конкурсе по критерию оценки (показателю) указано, что «максимальное количество баллов присуждается заявке участника конкурса, к которой приложено максимальное количество копий контрактов и договоров на оказание аналогичных услуг за 2015,2016,2017 годы сопоставимого характера и объема.

При этом не ясно, что именно понимается под «аналогичностью», не приведены критерии, по которым участники могут определить отвечают ли ранее выполнявшиеся ими работы данному требованию или нет.

Стоит отметить, что это не единственная недосказанность в данном пункте. Там же, в оценке «Деловой репутации» сказано, что «максимальное количество баллов по данному показателю присваивается участнику, представившего в заявке наибольшее количество подтверждающих документов (сертификатов, публикаций, и т.п.)», что является неизмеримым количеством

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать действия Заказчика при составлении документации о проведении запроса предложений №31806454108 нарушающим действующий Федеральный закон № 223-ФЗ, приостановить процедуру, а также обязать Заказчика устранить нарушения, ограничивающие количество участников запроса предложений.

ГАУ ДО РС (Я) «Малая академия наук РС (Я)» представила письменное возражение (вх.№.3802 от 18.05.2018 г.) в котором просит признать жалобу необоснованной.

Уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу рассмотрение жалобы назначено на «21» мая 2018 г. в 15 час. 00 мин.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт с победителем запроса предложений не заключен.

Комиссия УФАС по РС (Я) по рассмотрению жалобы, изучив материалы дела и доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАУ ДО РС (Я) «Малая академия наук РС (Я)» Заказчика (далее - Положение о закупке, Положение), размещено 22 апреля 2018г. на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

07.05.2018 на официальном сайте было размещено извещение о закупке № 31806454108. Организатором закупки является Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)».

Дата и время начала подачи заявок: 08.05.2018;

Дата, время  и место окончания срока приема заявок: 15.05.2018 в 09ч.00м;

Дата, время и место открытия доступа к заявкам: 15.05.2018 в 09ч. 30м;

Дата, время и место рассмотрения и оценки заявок: 16.05.2018 до 17ч. 00м.

Предмет договора: оказание полиграфических услуг для нужд Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия).

Начальная максимальная цена контракта: 2 977 900 (Два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В разделе III «Информационная карта запроса предложений в электронной форме» в п. 25 указаны следующие критерии выбора Поставщика:

1. Цена договора - значимость-30%;

2. Квалификация, опыт участника закупки, качество поставляемого оборудования – значимость - 60%;

В том числе подкритерий:

2.1. Опыт работы - 30%.

2.2. Деловая репутация - 30%;

Срок поставки товара – значимость - 10%.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 40 Положения о закупке оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленным документацией о запросе предложений на основании Порядка оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений (Приложение 1).

В пункте 2 Приложения 1 установлено, что для применения настоящего Порядка Заказчику необходимо включить в конкурсную документацию, документацию о запросе предложений конкретные критерии из числа нижеперечисленных, конкретизировать предмет оценки по каждому критерию, установить требования о предоставлении документов и сведений соответственно предмету оценки по каждому критерию, установить значимость критериев.

В приложении 1 «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений» относительно критерия «Квалификация участника закупки/коллектива его сотрудников и/или Качества товара (работ, услуг)» установлено следующее:

- Конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ), значимость критерия в процентах  установлена не более 60%.

Пункт 26 Информационной карты запроса предложений содержит Методику оценки заявок на участие в запросе предложений, в том числе по подкритерию:

Опыт работы исполнения аналогичных по предмету, стоимости и объему, контрактов и договоров за последние 3 года.

Максимальное количество баллов присваивается участнику, в заявке которого содержится наибольшее предложение об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника.

В случае отсутствия информации или ее несоответствия значениям показателя заявке присваивается 0 баллов.

Методика оценки заявок на участие в запросе предложений содержит формулу расчетов количества баллов, которые подробно раскрывают порядок оценки заявок на участие в запросе предложений по подкритерию «Опыт работы».

Следовательно, Заказчик при оценке заявок по критерию «Опыт работы» принимает к расчету опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (продукция издательская печатная, прочая, не включенная в другие группировки) за 2015, 2016, 2017гг.

Вместе с тем, непредставление сведений, подтверждающих наличие опыта выполнения аналогичных работ за 2015, 2016, 2017гг. не является основанием для отклонения заявки участника.

Кроме того, установление обжалуемого критерия оценки не противоречит требованиям Положения о закупках.

Согласно устным пояснениям, Заявитель заявку на участие в запросе предложений не подавал. Как было указано ранее, оспариваемое требование не является отборочным (не является основанием для отклонения), таким образом, препятствий для участия не было.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО «Нью Вижн».

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вижн» (ИНН 1435177284 ОГРН 1061435053899) на действия Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук РС (Я)» (ИНН 1431007115  ОГРН 1021400943420) при проведении запроса предложений (Извещение № 31806454108 от 07.05.2018г.) на оказание полиграфических услуг для нужд Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)», необоснованной.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

Председатель Комиссии: ________________                                     <.....>

 

                                                 

Члены Комиссии:             ________________                                     <.....>

 

                                

                                           ________________                                      <.....>