Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 02-75/18.1-15 от 27 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 02-75/18.1-15
г. Якутск резолютивная часть оглашена «25» ноября 2015 г.
изготовлено в полном объеме «26» ноября 2015 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:
О.А. Ярыгина – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), председатель Комиссии;
И.А. Лаврентьев – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии;
А.Е. Мандарова – государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член комиссии.
При участии:
От заявителя ООО «Компания Диона» – <…>, представитель по доверенности;
От ответчика АК «Алроса» (ПАО) – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен.
Рассмотрев жалобу ООО «Компания Диона» на действия заказчика АК "АЛРОСА" (ПАО) при организации и проведении открытого запроса на поставку оборудования и программного обеспечения для модернизации корпоративной телефонной сети АК "АЛРОСА"
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 20 ноября 2015 года поступила жалоба ООО «Компания Диона» (адрес: 125190, г. Москва, пр. Ленинградский, 45Г) на действия заказчика АК "АЛРОСА" (ПАО) (адрес: 678170, РС (Я), г. Мирный, ул. Ленина, д. 6) (далее – Заказчик) при организации и проведении открытого запроса на поставку оборудования и программного обеспечения для модернизации корпоративной телефонной сети АК "АЛРОСА" (извещение №31502879623) на портале zakupki.gov.ru.
Заявителем была подана заявка на участие в указанной закупке. Заявка была отклонена Заказчиком, в отклонении Заказчик указал, что предложение 5100019795 Модернизация КТС отклонено на основании п. 1.16 документации о закупке. Замена на аналогичное оборудование других производителей не допускается.
Заявитель считает, что его заявка на участие в указанной закупке была отклонена необоснованно. Закупка конкретного оборудования, без должного обоснования и без соответствия требованиям Положения о закупках Заказчика является ограничивающим конкуренцию действием, так как создает нескольким участникам торгов преимущественные условия для участия в торгах.
АК «Алроса» (ПАО) считает жалобу необоснованной по следующим основаниям:
Информация о требованиях к закупаемой продукции изложена в приложении №5, п. 18.8 Документации о закупке. В соответствии с пунктом 1.16 Документации о закупке поставляемое оборудование (материалы) должны быть изготовлены указанным в Спецификации производителем (вендором), новым, невосстановленным, не бывшим в употреблении, в оригинальной и неповрежденной упаковке. Замена на аналогичное оборудование других производителей не допускается. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Документации о закупке возможность поставки «аналогичной»/«эквивалентной» продукции в рамках закупки не допустима. Заявка на участие должна содержать предложения участника закупки в соответствии с требованиями и на условиях, указанных в проекте договора и Спецификации (п. 5.4 Документации о закупке).
В соответствии с п. 9.3.5 один из критериев отборочного этапа является соответствие предлагаемых участником закупки товаров требованиям, установленным в разделе IV документации о закупке, в том числе заявленной заказчиком Спецификации.
ООО «Компания Диона» предоставила коммерческое предложение на оборудование иного производителя (HUAWEI, AVAYA) с другой архитектурой решения, в связи с этим сравнение спецификаций затруднительно, тем не менее анализ технического предложения ООО «Компания Диона» на соответствие спецификации показал, что участник произвольно заменил позиции оборудования, подлежащего закупу.
Комиссия по рассмотрению дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что Участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, в том числе, неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.
Законом о закупках установлено, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru было размещено Положение о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее – Положение), утвержденное Наблюдательным советом АК «АЛРОСА» (ПАО) (протокол №А01/227-ПР-НС от 24.03.2015), которое определяет порядок выбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условия и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд.
Целями Компании при проведении закупочных процедур является выбор надежного поставщика, способного обеспечить поставку закупаемой продукции на наилучших для Компании условиях.
Данная процедура запроса коммерческих предложений производится в соответствии с Положением о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).
Также, п. 9 и п. 12 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках следует, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, а также критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В соответствии с п.9 ст.18.4 Положения о закупках АК «АЛРОСА» участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке. Таким образом, с учетом п.9 ч.10 ст. 4 Закона о закупках, Положением о закупках предусмотрено право заказчика устанавливать требования к участникам закупки. В данном случае документацией о закупке установлены дополнительные требования к участникам закупки.
В соответствии с пунктом 1.16 Раздела 1 «Информация о закупочной процедуре» Документации о закупке Заказчиком установлено требование: «Обязательные условия поставки товара. Поставляемое оборудование (материалы) должно быть изготовлено указанным в Спецификации производителем (вендором), новым, невосстановленным, не бывшим в употреблении, в оригинальной и неповрежденной упаковке. Замена на аналогичное оборудование других производителей не допускается».
Также в приложении №5 Спецификация Документации о закупке на поставку оборудования и программного обеспечения для модернизация корпоративной телефонной сети АК "АЛРОСА", Заказчиком установлены конкретные марки и модели оборудования, указывающие на единственно возможного производителя требуемого к поставке оборудования, без возможности предоставить аналогичное (эквивалентное) оборудование других производителей.
В соответствии с п. 6 Приложения №4 Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО) - в закупочной документации могут содержаться указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя с указанием слов «или аналог» («или эквивалент»), за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Компанией.
Слова «или аналог» («или эквивалент») не указываются:
6.1.1 при закупке запасных частей или расходных материалов для оборудования, находящегося на гарантии, и если использование именно таких запасных частей или расходных материалов предусмотрено условиями гарантии, конструкторской документацией, технической эксплуатационной документацией;
6.1.2 по решению заказывающего подразделения, в случае если закупаемые товары будут использоваться только во взаимодействии с товарами, уже используемыми заказывающим подразделением, и при этом уже используемые товары несовместимы с товарами других товарных знаков;
6.1.3 в случаях стандартизации (унификации) закупаемых в Компании товаров, работ, услуг;
6.1.4 при закупке проектного оборудования на основании проектных решений, утвержденных в установленном Компании порядке.
6.2. В случае если слова «или аналог» («или эквивалент») не указываются, заказывающее подразделение Компании передает Внутреннему заказчику обоснование такого решения и мотивированные причины несовместимости, одновременно с заявкой на проведение закупки в соответствии с подпунктом 22.1. статьи 22 Положения. В этом случае Внутренний заказчик в документации о закупке указывает сведения о том, что в данной закупочной процедуре предложения с аналогами товаров не рассматриваются.
Таким образом, Заказчик при проведении запроса коммерческих предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования и программного обеспечения для модернизации корпоративной телефонной сети АК «АЛРОСА» не нарушил процедуру проведения закупки.
Комиссия Якутского УФАС России изучив закупочную документацию и материалы дела пришла к выводу, что в некоторых требованиях усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Вместе с тем в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
На основании изложенного и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Якутского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Компания Диона» в нарушении АК «АЛРОСА» (ПАО) на положения документации о закупке при проведении открытого запроса коммерческих предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования и программного обеспечения для модернизации корпоративной телефонной сети АК «АЛРОСА», необоснованной.
2. Передать материалы настоящего дела должностному лицу отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.
|
Председатель Комиссии: |
|
О.А. Ярыгина |
|
|
|
|
|
Члены Комиссии: |
|
И.А. Лаврентьев |
|
|
|
|
|
|
|
А.Е. Мандарова |
|
|
|
|