Решение б/н Решение по результатам рассмотрения жалобы ИП Н. от 8 марта 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06-102/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск 08 февраля 2018 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:
<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, председателя Комиссии;
<…> – главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя <…> (далее также – ИП <…>, заявитель): ИП <…>,
от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также – Госкомзакупок РС (Я), аукционная комиссия, уполномоченный орган): <…> (представитель по доверенности),
от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Национальное агентство «Информационный центр при Главе Республики Саха (Якутия)» (далее также – ГБУ РС (Я) «НАИЦГ РС (Я)») <…> (представитель по доверенности),
рассмотрев жалобу ИП <…> на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сопровождению и расширенной технической поддержке Официального информационного портала РС (Я) в 1 полугодии 2018 года (изв. № 0116200007917011846), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), поступила жалоба ИП <…>
Представитель заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что считает неправомерным решение аукционной комиссии в части признания заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации.
Указывает на то, что заявителем в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена требуемая декларация.
Просит признать жалобу обоснованной.
Представитель аукционной комиссии уполномоченного органа поддержал письменные пояснения, а также пояснил, что с жалобой заявителя не согласен по следующим основаниям.
Участник закупки ИП <…> в составе второй части заявки представил декларацию о его соответствии единым требованиям, при этом в указанном документе указанный участник закупки не продекларировал свое соответствие требованию об отсутствии у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые содержат состав преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в связи с чем заявка ИП <…> была признана несоответствующей требованиям аукционной документации.
Просит признать жалобу необоснованной.
Представитель заказчика пояснила, что в соответствии с п. 1.2 Указа Президента РС (Я) от 27.12.2013 № 2425 «Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия)» в случае принятия заказчиком решения об осуществлении закупки путем открытого аукциона в электронной форме определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется уполномоченным органом.
Относительно установления единых требований к участникам закупки пояснила, что заказчиком установлено, в том числе требование об отсутствии у участника закупки как судимости за преступления в сфере экономики, так и судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).
При этом, представитель заявителя поддержала доводы жалобы ИП <…>, обосновав свою позицию тем, что место нахождения участника закупки, который был признан победителем электронного аукциона, после признания заявки ИП <…> несоответствующей требованиям аукционной документации, находится в отдаленном на значительное расстояние от заказчика регионе, что может повлечь ненадлежащее исполнение им контрактных обязательств.
Комиссия антимонопольного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
1) извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки АО «ЕЭТП», а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) – 20.12.2017 года;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 2 183 382, 00 рублей;
4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, заявки всех участников закупки допущены к участию в электронном аукционе;
5) минимальные предложения о цене контракта поступили от 2 (двух) участников закупки.
6) Заявка участника закупки с порядковым номерами 2 (ИП <…>) признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия антимонопольного органа считает жалобу ИП <…> необоснованной на основании следующего.
Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ИП <…> несоответствующей требованиям аукционной документации.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0116200007917011846-2 от 17.01.2018 г. вторая часть заявки ИП <…> признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: «На основании п.1 ч.6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ признать заявку несоответствующей в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных документацией ЭА.
Участником закупки не представлена декларация о соответствии требованиям к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктом 7 (за отсутствие судимости предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ)».
ИП <…> на заседании комиссии пояснил, что, по его мнению, в связи с тем, что пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит, в том числе союз «или», не указание в декларации сведений об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в части 1 п. 35 «Информационная карта» аукционной документации установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Аналогичные требования установлены в подразделе 2 раздела 2 части 1 «Информационная карта» аукционной документации:
«Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31* Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:
непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;
неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;
отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;
отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;
участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества».
Материалами дела установлено следующее:
В составе второй части заявки участника закупки ИП <…> представлена декларация о соответствии участника единым требованиям, установленным в аукционной документации в соответствии с Законом о контрактной системе, с указанием закрытого перечня сведений, продекларированных данным участником закупки.
При этом, представленная декларация указание об отсутствии у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 2).
Как следует из материалов дела, в аукционной документации установлено требование о соответствии участников закупки, в том числе требованию пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно об отсутствии у участника закупки как судимости за преступления в сфере экономики, так и судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).
Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии антимонопольного органа сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы – не указание сведений об отсутствии у ИП <…> судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), не являются надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении декларации о собственном соответствии как участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусмотренному подразделом 2 раздела 2 части 1 «Информационная карта» аукционной документации.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно приняла решение о признании заявки ИП <…> на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
Признать жалобу ИП <…> на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сопровождению и расширенной технической поддержке Официального информационного портала РС (Я) в 1 полугодии 2018 года (изв. № 0116200007917011846) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии: <…>
<…>