Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-305/15т о нарушении законодате... от 26 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06-305/15т
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск резолютивная часть оглашена 07 мая 2015 года
изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:
<...> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<...>. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<...> – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Мед-Маркет» (далее также – ООО «Мед-Маркет», заявитель): <...> (представитель по доверенности);
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее также – ООО «Медком-МП», заявитель): <...> (представитель по доверенности);
от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также – Госкомзакупок, уполномоченный орган, аукционная комиссия): <...> (представитель по доверенности);
от заказчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция переливания крови» (далее также – ГБУ РС(Я) «Станция переливания крови», заказчик): Кокоев Д.О. (слушатель),
рассмотрев жалобы ООО «Мед-Маркет», ООО «Медком-МП» на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (извещение № 0116200007915001633), ,проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014,
у с т а н о в и л а:
28 апреля 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Мед-Маркет» на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (извещение № 0116200007915001633).
05 мая 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Медком-МП» на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку перчаток (извещение № 0116200007915001633).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.
Рассмотрение жалоб назначено на 07 мая 2015 года в 15 часов 30 минут.
До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Мед-Маркет» приведены следующие доводы.
Заявителем от оператора электронной площадки получено уведомление о признании заявки ООО «Мед-Маркет» не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, по следующему основанию: «Не допустить участника осуществления закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА.
Предлагаемый участником осуществления закупки товар по позиции 3 перчатки стерильные неопреновые производства ЗАО «ДиаКлон» Россия не зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий».
Между тем, товар от производителя ЗАО «ДиаКлон» не предлагался к поставке ООО «Мед-Маркет».
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Медком-МП» приведены следующие доводы.
Заявка ООО «Медком-МП» на участие в электронном аукционе № 0116200007915001633 на поставку перчаток была отклонена.
Считает отклонение заявки необоснованным ввиду следующего.
Регистрационное удостоверение ЗАО «ДиаКлон» от 12.12.2011 г. № ФСР 2011/122251 распространяется на перчатки из синтетических латексов, к которым относится хлоропреновый латекс (неопрен).
Во второй части заявки ООО «Медком-МП» были предоставлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении изделия медицинского назначения таким документом является регистрационное удостоверение, выданное Росздравнадзором.
Предоставленное ООО «Медком-МП» регистрационное удостоверение ЗАО «ДиаКлон» от 12.12.2011 г. № ФСР 2011/12251 распространяется на перчатки из любых синтетических латексов, в том числе из хлоропренового латекса (неопрена).
В подтверждение данного факта прилагает копию письма производителя товара ЗАО «ДиаКлон».
Также аналогичные жалобы были рассмотрены комиссией Воронежского УФАС России (к жалобе приложена копия решения Воронежского УФАС России по делу № 533-з от 21.11.2014 года № 02-16/5009) и комиссией Рязанского УФАС России (приложена копия решения Рязанского УФАС России по делу № 139-03-2/2015 от 30 марта 2015 года).
В соответствии с вышеуказанными решениями все сведения о предлагаемом к поставке товаре производства ЗАО «ДиаКлон», предоставленные участником закупки в составе первой части заявки, являются достоверными.
В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного органа согласился с доводами жалобы ООО «Мед-Маркет» и жалобы ООО «Медком-МП» и пояснил следующее.
Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.
При размещении протокола рассмотрения вторых частей заявок на электронной торговой площадке ОАО «ЕЭТП» допущена техническая ошибка, в связи с чем опубликован неверный результат, согласно которому контракт должен быть заключен с ООО «Медком-МП». Фактически из размещенного протокола от 22 апреля 2015 года следует, что заявка ООО «Медком-МП» отклонена, а контракт должен быть заключен с ООО «Мед-Маркет».
Просит выдать предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок от 22 апреля 2015 года.
Также признает, что в составе второй части заявки ООО «Медком-МП» были предоставлены требуемые регистрационные удостоверения на медицинские изделия.
Просит признать жалобу ООО «Медком-МП» обоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
30 марта 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ОАО «ЕЭТП» опубликованы извещение № 0116200007915001633 на поставку перчаток и документация об электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 299 660 рублей 65 копеек.
14 апреля 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007915001633-1.
Согласно указанному протоколу от оператора электронной площадки поступило 5 (пять) заявок на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.
Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 1, 2, 5 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 3, 4.
17 апреля 2015 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0116200007915001633-2.
Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом:
|
Место |
Наименование участника |
Дата и время подачи |
Сумма предложения |
Валюта |
Порядковый номер |
|
1 |
Участник №2 |
17-04-2015 10:21:12 [GMT +9] |
295 165.75 |
RUR |
Заявка №2 |
|
2 |
Участник №1 |
17-04-2015 10:19:50 [GMT +9] |
296 664.05 |
RUR |
Заявка №1 |
22 апреля 2015 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол № 0116200007915001633-3.
Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявку с порядковым номером 1 (ООО «Мед-Маркет») и признать не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявку с порядковым номером 2 (ООО «Медком-МП»).
Электронный аукцион признан несостоявшимся.
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобы ООО «Мед-Маркет», ООО «Медком-МП» обоснованными на основании следующего.
Из сути жалобы ООО «Мед-Маркет» следует, что заявитель обжалует получение от оператора электронной площадки уведомления о признании заявки ООО «Мед-Маркет» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
Согласно протоколу № 0116200007915001633-3 от 22 апреля 2015 года аукционная комиссия приняла решение признать соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявку с порядковым номером 1 (ООО «Мед-Маркет») и признать не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявку с порядковым номером 2 (ООО «Медком-МП») по следующему основанию: «Не допустить участника осуществления закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА.
Предлагаемый участником осуществления закупок товар по позиции 3 перчатки стерильные неопреновые производства ЗАО «ДиаКлон» Россия не зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий».
Из материалов дела установлено, что в заявке ООО «Мед-Маркет» на участие в электронном аукционе участником закупки не предлагались к поставке стерильные неопреновые перчатки производства ЗАО «ДиаКлон».
Таким образом, заявка ООО «Мед-Маркет» не могла быть признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по вышеуказанному основанию.
Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать <…> информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа признал, что при размещении информации из протокола рассмотрения вторых частей заявок на электронной торговой площадке ответственным лицом уполномоченного органа была допущена техническая ошибка, в связи с чем участнику закупки направлены неверные уведомления, согласно которым контракт должен быть заключен с ООО «Медком-МП». Фактически из размещенного протокола от 22 апреля 2015 года следует, что заявка ООО «Медком-МП» признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, а контракт должен быть заключен с ООО «Мед-Маркет».
Таким образом, уполномоченным органом нарушена часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Жалоба ООО «Мед-Маркет» подлежит признанию обоснованной.
Из сути жалобы ООО «Медком-МП» следует, что заявитель обжалует признание не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявки на участие в электронном аукционе по следующему основанию: «Не допустить участника осуществления закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА.
Предлагаемый участником осуществления закупок товар по позиции 3 перчатки стерильные неопреновые производства ЗАО «ДиаКлон» Россия не зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий».
Предметом электронного аукциона является поставка перчаток.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Пунктом 33 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено следующее требование: «Участник осуществления закупок в составе 2-й части заявки представляет копии Регистрационных удостоверений Минздрава России (Росздравнадзора РФ)».
Из материалов дела установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Медком-МП» была представлена копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие («Перчатки латексные стерильные одноразовые») № ФСР 2011/12251 от 12 декабря 2011 года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) закрытому акционерному обществу «ДиаКлон».
Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, аукционной комиссией нарушена часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Жалоба ООО «Медком-МП» подлежит признанию обоснованной.
В ходе внеплановой проверки выявлены следующие нарушения.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0116200007915001633-1 от 14 апреля 2015 года аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске участнику закупки с порядковым номером заявки 3 «Не допустить участника осуществления закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА. Предлагаемый участником осуществления закупок товар по позиции 3 Стерильные напудренные перчатки производства ЗАО «ДиаКлон» Россия не зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий», а также отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 4 по аналогичному основанию: «Не допустить участника осуществления закупок на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации для определения на соответствие значениям, установленным в части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА. Предлагаемый участником осуществления закупок товар по позиции 3 производства ООО «Ардейл-Имплекс» Россия не производит стерильные напудренные перчатки».
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в статье 66 Закона о контрактной системе.
По смыслу данной статьи, все сведения, представляемые участником закупки в составе заявки, по умолчанию принимаются как достоверные.
Кроме того, из материалов дела установлено, что участникам закупки необходимо представить копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия от соответствующего органа в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, участникам закупки с порядковыми номерами заявок 3 и 4 неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, из материалов дела установлено, что в заявке участника закупки с порядковым номером заявки 3 на участие в электронном аукционе не были предложены к поставке стерильные неопреновые перчатки производства ЗАО «ДиаКлон».
Таким образом, аукционной комиссией нарушена часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
- Признать жалобу ООО «Мед-Маркет» обоснованной.
- Признать жалобу ООО «Медком-МП» обоснованной.
- Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившей часть 5 статьи 67, часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Признать уполномоченный орган Государственного комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившим часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписание об устранении допущенных нарушений.
- Поскольку исполнение предписания аукционной комиссией уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок влечет устранение допущенного уполномоченным органом нарушения, предписание уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок не выдавать.
- В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения
Заместитель председателя комиссии <...>
Члены комиссии: <...>
<...>