База решений
и правовых актов

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-337/15т

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                                              резолютивная часть оглашена 15 мая 2015 года

                                                                                    изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

<...>– начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<...>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<...> – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Велес»  (далее также – ООО «МК Велес», заявитель): <...> (директор);

от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также – Госкомзакупок, уполномоченный орган, аукционная комиссия): <...>(представитель по доверенности);

от заказчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1–Национальный центр медицины» (далее также – ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №1–Национальный центр медицины», заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  

рассмотрев жалобу ООО «МК Велес» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для ЦСО для ранее установленного стерилизатора Sterrad 100S Sterrad NX (извещение № 0116200007915001735), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014,

 

у с т а н о в и л а:

 

07 мая 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «МК Велес» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для ЦСО для ранее установленного стерилизатора Sterrad 100S Sterrad NX (извещение № 0116200007915001735).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2015 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела <...>были приведены следующие доводы.

Победителем электронного аукциона в составе своей заявки на участие в электронном аукционе была представлена недостоверная информация о предлагаемом к поставке товаре.

По мнению заявителя, победителем электронного аукциона предложен к поставке расходный материал не соответствующего качества и не одобренный производителем Advanced Sterilization Products (США) стерилизационного оборудования Sterrad NX и Sterrad 100S, которое имеется у заказчика.

Предполагает, что производителем предлагаемого товара является ООО «Клинипак», в связи с чем ранее подавались жалобы. В подтверждение прилагает копии решения № 43 от 18.03.2015 года по делу № 7-1/71, принятого комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок и решения по делу № Т02-129/15 от 10.04.2015 года Санкт-Петербургского УФАС России.   

Заявителем был направлен запрос в представительство Advanced Sterilization Product в России ООО «Джонсон и Джонсон», на что получен ответ о том, что ИП Мокрушин А.Ю. не является официальным дистрибьютором ООО «Джонсон и Джонсон» и продукция от производителя ООО «Клинипак» не протестирована и не рекомендована для применения в стерилизационном оборудовании марки Sterrad.

Указывает, что в соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации требуются расходные материалы, одобренные для применения в стерилизаторе Sterrad его производителем.

Прилагает копию инструкции по эксплуатации стерилизатора Sterrad 100S.

Утверждает, что запроса от ИП Мокрушин А.Ю. не поступало в компанию ООО «Джонсон и Джонсон».

В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и пояснил следующее.

В своей жалобе участник закупки ООО «МК Велес» обжалует действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в допущении заявки ИП <...>

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Первая часть заявки ИП <...>. была признана соответствующей. Оснований, предусмотренных вышеназванными нормами законодательства, для недопущения заявки к электронному аукциону или отклонения заявки не имеется.

Заявитель ссылается, что ИП <...>предложил продукцию ООО «Клинипак», которое не является официальным дистрибьютором компании ООО «Джонсон и Джонсон», его продукция не была протестирована и рекомендована для применения в стерилизационном оборудовании марки Sterrad.

То обстоятельство, что ООО «Клинипак» не является официальным дистрибьютором ООО «Джонсон и  Джонсон» не является препятствием к поставке его продукции для стерилизаторов Sterrad, а также не является основанием для недопущения или отклонения заявки ИП <...>.

В части 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе установлено, что расходные материалы должны быть одобрены для применения в стерилизаторе Sterrad.

В первой части заявки ИП <...>по позициям 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 предлагает продукцию «Клинипак», изготовленную из материала Тайвек.

Аукционная комиссия уполномоченного органа при рассмотрении первых частей заявок участников закупки не имела возможности проверить предлагаемый ИП <...> товар на соответствие описанию объекта закупки в части одобрения для применения в стерилизаторе Sterrad, соответственно отклонения заявки являлось бы преждевременным.

В представленном заказчиком уполномоченному органу информационном письме ООО «Джонсон и Джонсон» указано, что расходные материалы к плазменным стерилизационным системам Sterrad 100S, Sterrad NX, Sterrad 100NX, Sterrad 200, Sterrad 50, а именно (помимо прочих)  тайвек пакеты и тайвек рулоны (то есть пакеты и рулоны, изготовленные из материала Tyvek) прошли тесты на совместимость в стерилизаторах Sterrad и разрешены компанией ООО «Джонсон и Джонсон» к применению во всех моделях данных установок.

Участник закупки ИП <...> во второй части заявки приложил письмо ООО «Дюпон Наука и Технологии», который контролируется компанией E.I. DuPont, являющегося изготовителем нетканого материала Tyvek, согласно которому ООО «Клинипак» приобретает материал Tyvek  для производства медицинской упаковки у их официального дистрибьютора. Подтверждают, что материал Tyvek подходит для стерилизации по технологии STERRAD, разработанной компанией Advanced Sterilization Products, подразделением ООО «Джонсон и Джонсон».

Считают, что расходные материалы ООО «Клинипак», изготовленные из материала Tyvek являются подходящими для применения в стерилизаторах Sterrad.

Аукционной комиссией уполномоченного органа нарушений при рассмотрении заявки ИП <...> не допущено.

Просит признать жалобу ООО «МК Велес» необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

01 апреля 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0116200007915001735 на поставку расходного материала для ЦСО для ранее установленного стерилизатора Sterrad 100S Sterrad NX и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 999 919 рублей 15 копеек.

21 апреля 2015 года была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол  № 0116200007915001735-1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки поступило 2 (две) заявки с порядковыми номерами 1, 2.

Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе  участников закупки с порядковыми номерами закупки 1, 2.

24 апреля 2015 года был проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0116200007915001735-2.

Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер
1	Участник №1	24-04-2015 11:16:33 [GMT +9]	3 759 923.99	RUR	Заявка №1
2	Участник №2	24-04-2015 11:16:06 [GMT +9]	3 959 919.95	RUR	Заявка №2

30 апреля 2015 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол № 0116200007915001735-3.

Согласно указанному протоколу аукционной комиссией принято решение о признании заявки с порядковым номером 1 (ИП <...>) и заявки с порядковым номером (ООО «МК Велес») соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «МК Велес» необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии о признании заявки победителя электронного аукциона соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Требования к составу первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе установлены статьей 66 Закона о контрактной системе.

По смыслу данной статьи, все сведения, представляемые участником закупки в составе заявки, по умолчанию принимаются как достоверные.

Из материалов дела установлено, что первая и вторая части заявки с порядковым номером 1 (ИП<...>.) были поданы в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 66 Закона о контрактной системе.

Участником закупки ИП <...>. были предложены к поставке товары от производителя ООО «Клинипак».

Кроме того, из материалов дела установлено, что участником закупки ИП <...> во второй части заявки представлена копия письма ООО «Дюпон Наука и Технологии», который контролируется компанией E.I. DuPont, являющегося изготовителем нетканого материала Tyvek, согласно которому ООО «Клинипак» приобретает материал Tyvek для производства медицинской упаковки у их официального дистрибьютора и ООО «Дюпон Наука и Технологии» подтверждают, что материал Tyvek подходит для стерилизации по технологии STERRAD, разработанной компанией Advanced Sterilization Products, подразделением ООО «Джонсон и Джонсон».

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе и признания заявки ИП <...>. не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Жалоба ООО «МК Велес» подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

Признать жалобу ООО «МК Велес» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для ЦСО для ранее установленного стерилизатора Sterrad 100S Sterrad NX (извещение № 0116200007915001735) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

 

Заместитель председателя комиссии                                                                             <...>

 

 

Члены комиссии:                                                                                                             <...>

 

 

                                                                                                                                  <...>