Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-36/15т о нарушении законодат... от 23 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06-36/15т
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск резолютивная часть оглашена 06 февраля 2015 года
изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:
<...> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<...>. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<...> – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Новые экологические технологии» (далее – ООО «Новые экологические технологии», Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее – Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия, заказчик): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» (далее – ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП», заказчик): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Новые экологические технологии» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, смета с территории с применением спецтехники (манипулятор) и сопутствующие услуги на территории ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» и Ожогового отделения (извещение № 0116200007914013423), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,
у с т а н о в и л а:
30 января 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Новые экологические технологии» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, смета с территории с применением спецтехники (манипулятор) и сопутствующие услуги на территории ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» и Ожогового отделения (извещение № 0116200007914013423).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) www.sakha.fas.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.
Рассмотрение жалобы назначено на 06 февраля 2015 года в 15 часов 30 минут.
До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.
В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Новые экологические технологии» была оглашена в полном объеме.
В единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, смета с территории с применением спецтехники (манипулятор) и сопутствующие услуги на территории ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» и ожогового отделения.
Аукционная комиссия по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) признала не соответствующей заявку ООО «Новые экологические технологии» требованиям по следующему основанию:
- на основании п.1 ч.6 статьи 69 Закона о контрактной системе признать заявку не соответствующей в связи с непредставлением документов информации, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
- участником не представлены документы, предусмотренные согласно п. 21 ч.1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе (п. 7 Отсутствие судимости за преступления в сфере экономики; п. 8 Обладание исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности; п. 9 Отсутствие конфликта интересов ст. 31 Закона о контрактной системе).
Считает неправомерным установление требования об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку данное требование не соответствует предмету электронного аукциона.
Просит признать незаконным решение аукционной комиссии о признании не соответствующей заявки ООО «Новые экологические технологии» требованиям документации об электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела письменное пояснение аукционной комиссии уполномоченного органа было оглашено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, где пунктами 7-9 указано:
7) отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;
8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;
9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.
Пунктом 21 части 1 «Информационная карта» документации электронного аукциона установлено единое требование к участникам закупки в соответствии с пунктами 1, 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, исходя из изложенного, действия аукционной комиссии уполномоченного органа по признанию второй части заявки заявителя не соответствующей установленным требованиям в связи с отсутствием декларации о соответствии участника закупки требованию, установленному пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, обусловлены содержанием документации об аукционе, утвержденной заказчиком, поскольку в пункте 21 части 1 «Информационная карта» документации электронного аукциона установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в подпункте 2 пункта 5 части 2 «Инструкция по заполнению заявки» указано, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленными пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленными пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Вторая часть заявки заявителя содержит декларацию о соответствии требованиям, предусмотренным пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 31, но вместе с тем в данной декларации отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 7, 9, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: не содержит декларацию об отсутствии у частника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.
Из этого следует, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в пунктах 7, 9 части 1 статьи 31, пункте 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а значит, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка участника закупки признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно приняла решение о не соответствии участника требованиям, предусмотренным законодательством и документации об электронном аукционе.
В рассматриваемом случае допущенные комиссией нарушения в части отклонения по пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не повлияли на результаты электронного аукциона, заявка заявителя была бы признана не соответствующей даже в том случае, если бы процедура определения исполнителя была проведена без нарушений, так как заявка заявителя не соответствовала установленным требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.
Просят признать жалобу ООО «Новые экологические технологии» необоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
18 декабря 2014 года на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» и в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещены извещение № 0116200007914013423 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, смета с территории с применением спецтехники (манипулятор) и сопутствующие услуги на территории ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» и Ожогового отделения и аукционная документация.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2266666 рублей 67 копеек.
14 января 2015 года проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007914013423-1.
Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок от оператора электронной площадки поступило 5 (пять) заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.
Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 1, 2, 3, 4, 5.
19 января 2015 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0116200007914013423-2.
Ценовые предложения участников электронного аукциона выглядят следующим образом:
|
Порядковый номер участника |
Предложенная цена |
Время подачи предложения |
Вид аукциона |
|
4 |
376 791,23 |
19.01.2015 12:17:38.847 (по московскому времени) |
понижение |
|
3 |
490 124,56 |
19.01.2015 12:17:00.800 (по московскому времени) |
понижение |
|
2 |
1 564 000 |
19.01.2015 11:43:18.350 (по московскому времени) |
понижение |
|
5 |
2 085 333,39 |
19.01.2015 10:37:34.990 (по московскому времени) |
понижение |
|
1 |
(нет) |
(нет) |
понижение |
22 января 2015 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол № 0116200007914013423-3.
Согласно указанному протоколу аукционной комиссией было принято решение признать заявки с порядковыми номерами 3 (ООО «ЯППК»), 4 (Савинков Виталий Александрович), 5 (ООО «ТехноЭнергоРесурс») соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку с порядковым номером 2 (ООО «Новые экологические технологии»).
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Новые экологические технологии» необоснованной на основании следующего.
Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии о признании заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0116200007914013423-3 от 22 января 2015 года аукционной комиссией было принято решение признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку с порядковым номером 2 (ООО «Новые экологические технологии») по следующему основанию: «На основании п.1 ч.6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ признать заявку несоответствующей в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных документацией ЭА. Участником не представлены документы, предусмотренные согласно п.21 части 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе (п.7.Отсутствие судимости за преступления в сфере экономики; п.8.Обладание исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности; п.9.Отсутствие конфликта интересов ст. 31 ФЗ №44)».
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что пунктом 21 части 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлены требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 1, 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:
7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;
8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;
9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Между тем, из материалов дела установлено, что в составе второй части заявки ООО «Новые экологические технологии» не была представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку ООО «Новые экологические технологии».
Из материалов дела установлено, что в составе второй части заявки ООО «Новые экологические технологии» не представлена декларация о соответствии участника закупки требованию, установленному в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.
Между тем, предметом данной закупки является оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, смета с территории с применением спецтехники (манипулятор) и сопутствующие услуги на территории ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» и Ожогового отделения.
В данном случае заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, следовательно, установление требования в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе неправомерно.
В соответствии с частью 5 статьи 69 принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно признала не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявку ООО «Новые экологические технологии» по данному основанию.
Таким образом, аукционной комиссией нарушена часть 5 статьи 69 Закона о контрактной системе, однако при этом допущенное нарушение не повлияло на итоги закупки.
Жалоба ООО «Новые экологические технологии» подлежит признанию необоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
- Признать жалобу ООО «Новые экологические технологии» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, смета с территории с применением спецтехники (манипулятор) и сопутствующие услуги на территории ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» и Ожогового отделения (извещение № 0116200007914013423) необоснованной.
- Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей часть 5 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Поскольку допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов участников закупки, предписание об устранении допущенных нарушений аукционной комиссии не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии <...>
Члены комиссии: <...>
<...>