База решений
и правовых актов

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06 - 366/15т

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                           резолютивная часть оглашена 26 мая 2015 года

                                                                           изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

<...>– врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<...>– старшего государственного инспектора контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<...>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя <М> (далее – ИП <М> , заявитель): <...> .;

от уполномоченного органа, единой комиссии Администрации городского округа «город Якутск» (далее – уполномоченный орган, единая комиссия): <...>, пРЕдставитель по доверенности;

от муниципального заказчика Администрации наслега Хатассы МКУ городского округа «Город Якутск» (далее – заказчик, ГКУ «Управтодор РС(Я)»): <...>, <...>, представители по доверенности,

рассмотрев жалобу ИП <М> на действия заказчика Администрации наслега Хатассы МКУ городского округа «Город Якутск» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству беседки в тюсюлгэ с. Хатассы на местности Ус Хатын (извещение № 0116300000115000305), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

 

у с т а н о в и л а:

 

19 мая 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП <М> на действия заказчика Администрации наслега Хатассы МКУ городского округа «Город Якутск» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству беседки в тюсюлгэ с. Хатассы на местности Ус Хатын.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2015 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела ИП <М> поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В момент подписания проекта контракта 12 мая 2015 года заявитель направил в соответствии с требованиями статьи 96 Закона о контрактной системе платежное поручение № 05 от 12 мая 2015 года на сумму 23 000,00.

Просит признать недействительным протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Представители муниципального заказчика не согласны с доводами жалобы заявителя и пояснили следующее.

27 апреля 2015 года победителю электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе направлен проект контракта.

12 мая 2015 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» победителем ИП <М> был размещен подписанный контракт.

По состоянию на 13 мая 2015 года победитель не исполнил требования, предусмотренные статьей 96 Закона о контрактной системе, а именно не представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечение исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 70, частей 5, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе ИП <М> признается уклонившимся от заключения контракта.

Позицию муниципального заказчика поддержала представитель уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

07 апреля 2015 года на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение № 0116300000115000305 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству беседки в тюсюлгэ с. Хатассы на местности Ус Хатын, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 230 000,00 рублей.

15 апреля 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол № 175-ЭА-15.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки.

Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

20 апреля 2014 года проведен электронный аукцион, предложения участников о цене контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания степени выгодности):

Место	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер
1	201 250,00	RUR	Заявка №1
2	202 400,00	RUR	Заявка №2
3	218 500,00	RUR	Заявка №3

21 апреля 2015 года проведена процедура подведения итогов электронного аукциона.

Согласно данному протоколу единая комиссия приняла решение признать все заявки участников электронного аукциона соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан ИП <М> .

13 мая 2015 года размещен протокол отказа от заключения контракта № 1.

На момент рассмотрения дела контракт на выполнение работ по устройству беседки в тюсюлгэ с. Хатассы на местности Ус Хатын не заключен.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП <М> необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель 12 мая 2015 года направил через оператора электронной площадки подписанный проект контракта. При этом приложил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в размере 86 904,87 руб. в виде платежного поручения № 05 от 12 мая 2015 года на сумму 23 000,00.

Как следует из материалов дела, данный документ (платежное поручение № 05 от 12 мая 2015 года), не содержит обязательную отметку банка.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документом признается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» утверждены правила перевода денежных средств, где в Приложении N 1 установлен «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» (далее - Перечень).

Так, в п. 45 Перечня указан реквизит «отметка банка», а также содержится значение данного реквизита, а именно, «в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Пунктом 4 Перечня установлено, что в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры).

В п. 47 Перечня указан реквизит «подписи», а также значение данного реквизита: «Подписи взыскателя средств, получателя средств. В инкассовом поручении, платежном требовании на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц взыскателя средств, получателя средств согласно заявленным банку образцам в карточке. В инкассовом поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, платежном требовании на бумажном носителе, составляемом банком получателя средств, проставляются подписи уполномоченных лиц банка».

Таким образом, заявитель на момент подписания проекта контракта не представил надлежащий документ, подтверждающий оплату обеспечения исполнение контракта.

В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, победителем электронного аукциона ИП <М> нарушена процедура подписания государственного контракта, предусмотренная частью 3 статьи 70 и частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 13 мая 2015 года ИП Максимов признан уклонившимся от заключения контракта в связи с нарушением требований статьи 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик правомерно признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, поскольку ИП <М> не исполнил требования, предусмотренные частью 3 статьи 70 и частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

Признать жалобу ИП <М> на действия заказчика Администрации наслега Хатассы МКУ городского округа «Город Якутск» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству беседки в тюсюлгэ с. Хатассы на местности Ус Хатын (извещение № 0116300000115000305) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Заместитель председателя комиссии                                                       <...>

 

 

 

Члены комиссии                                                                                            <...>

 

 

 

                                                                                                       <...>