Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-47/15т о нарушении законодат... от 23 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06-47/15т
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск резолютивная часть оглашена 16 февраля 2015 года
изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:
<...> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<...> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<...> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани» (далее – ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани», ООО «РэдКом» Общество, заявитель): <...> (генеральный директор);
от аукционной комиссии и заказчика Якутского института водного транспорта (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (далее - ФБОУ ВПО «ЯИВТ», заказчик, аукционная комиссия): <...> (представитель по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» на действия аукционной комиссии Якутского института водного транспорта (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общежития № 2 (извещение № 0316100017914000050), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,
у с т а н о в и л а:
09 февраля 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» на действия аукционной комиссии Якутского института водного транспорта (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общежития № 2 (извещение № 0316100017914000050).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.
Рассмотрение жалобы назначено на 16 февраля 2015 года в 14 часов 30 минут.
До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» был приведен следующий довод.
Решением аукционной комиссии участник закупки № 11 (с защищенным номером заявки 9580115, ООО «Профстал») допущен к участию в электронном аукционе. С данным решением заявитель не согласен в силу того, что заявка данного участника не соответствует требованиям аукционной документации по позиции 28 «Наличники» ведомости потребных материалов. По данной позиции установлено, что требуется наличники из древесины типа Н-1, Н-2 размером 13 х 54 мм. Допущенный участник закупка в своей заявке указывает тип Н-1 размером 13 х 54 мм, при этом, не указав тип древесины Н-2. Кроме того, в позициям 1, 2, 18, 19, 33, 34, 17, 63 не указаны организационно-правовые формы производителей товаров, что не соответствует требованиям аукционной документации.
Указывает, что данным участником закупки цена контракта снижена на 46, 13 %, чем нарушены права и законные интересы заявителя и других участников электронного аукциона.
Просит провести процедуру рассмотрения первых частей заявок заново, отменить протоколы, составленные в ходе закупки.
В ходе рассмотрения дела, представитель аукционной комиссии и заказчика с жалобой не согласился и пояснил следующее.
Решением аукционной комиссии все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе, указывает, что заявителем ООО «Редком» на электронном аукционе был сделан один шаг, следовательно, действия, как аукционной комиссии, так и допущенного участника № 11 не нарушают права и интересы заявителя.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
12 декабря 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на ЗАО «Сбербанк-АСТ» заказчиком размещено извещение № 0316100017914000050 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общежития № 2 и документация об электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 6 809 858 рублей 00 копеек.
Как установлено, 13 января 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении данного аукциона.
По результатам рассмотрения дела, жалоба признана обоснованной, аукционной комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Во исполнение данного предписания 02 февраля 2015 года единой комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол № 0316100017914000050. Согласно указанному протоколу, все участники закупки с порядковыми номерами № 1 - 14 допущены к участию в электронном аукционе.
05 февраля 2015 года на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» проведен электронный аукцион. Поступившие от участников электронного аукциона предложения о цене контракта выглядят следующим образом:
1. 3668256, 94 руб. 11, защищенный номер заявки: 9580115 (ООО «Профстал»);
2. 4008749, 84 руб. 17, защищенный номер заявки: 6871906;
3. 5540967, 89 руб. 15, защищенный номер заявки: 9344293;
4. 6324101, 56 руб. 1, защищенный номер заявки: 3532961;
5. 6392200, 14 руб. 7, защищенный номер заявки: 7144962 (ООО «РедКом»);
6. 6707710, 13 руб. 6, защищенный номер заявки: 6771840;
7. 6775808, 71 руб. 12, защищенный номер заявки: 8263902;
В тот же день проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол № 0316100017914000050. Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение о несоответствии вторых частей заявок участников закупки с защищенными номерами 9580115 (ООО «Профстал»), 7144962 (ООО «Альта-Трейд») требованиям аукционной документации; заявки остальных участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» необоснованной на основании следующего.
Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует допуск к участию в электронном аукционе участника закупки № 11 (с защищенным номером заявки 9580115, ООО «Профстал»).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0316100017914000050 от 02.02.2015 года решением аукционной комиссии все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Поскольку допуск участника ООО «Профстал» к участию в электронном аукционе предполагает, что действиями закупочной комиссией ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушенные права и законные интересы заявителя.
Более того, необходимо иметь в виду, что установление в действиях закупочной комиссии нарушений положений Закона о контрактной системе и выдача соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений влечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, между тем, согласно материалам дела, при проведении электронного аукциона заявитель ООО «РэдКом» занял шестое место по предложению о цене контракта, когда, как допущенный участник закупки ООО «Профстал» - первое. Также, как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0316100017914000050 от 05.02.2015 г. решением аукционной комиссии вторая часть заявки участника ООО «Профстал», допуск, которого обжалуется заявителем, признана несоответствующей требованиям аукционной документации.
Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «РэдКом» действиями аукционной комиссией в части допуска к участию в электронном аукционе вышеуказанного участника закупки.
Следовательно, факт нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «РэдКом» не установлен материалами и обстоятельствами дела, а также не доказан заявителем.
Кроме того, требование заявителя в части отмены протоколов и проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок не может быть удовлетворено поскольку, в случае отмены результатов электронного аукциона нарушаются права и законные интересы не только участников закупки, претендующих на заключение контракта на выполнение работ по ремонту общежития № 2, но и права и законные интересы государственного заказчика.
Указание заявителя о том, что снижение участником закупки ООО «Профстал» цены контракта на 46,13 % при проведении электронного аукциона нарушило права и законные интересы заявителя не может быть принято во внимание, в силу следующего.
Согласно чч. 4, 7 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.
При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».
В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, ООО «РэдКом» самостоятельно совершая определенные действия, в частности, непосредственное участие в электронном аукционе путем подачи предложение о цене контракта, принимается самостоятельно и добровольно самим участником закупки на свой предпринимательский риск, при этом, Общество обязано предполагать возможные последствия своих действий, и нести риски, в том числе, и негативные последствия, как проигрыш в электронном аукционе.
Жалоба ООО «РэдКом» подлежит признанию необоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» на действия аукционной комиссии Якутского института водного транспорта (филиал) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту общежития № 2 (извещение № 0316100017914000050) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии <...>
Члены комиссии: <...>
<...>