Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-531/16т от 1 сентября 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 
 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-531/16т

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                        резолютивная часть оглашена 27 июня 2016 года

изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<…>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<…>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее также – ООО «СТРОЙИНВЕСТ», заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее также – МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС(Я), заказчик), уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее также – МКУ «КИОиМЗ» Нюрбинского района РС(Я), уполномоченный орган): <…> (представитель по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), заказчика Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: Сквер-усадьба имени почетного гражданина РС (Я), Абыйского, Горного, Момского, Нюрбинского районов, заслуженного работника народного хозяйства РС (Я), кавалера ордена Дружбы народов, 2 орденов Знак Почета, основателя ОАО "АЛРОСА-Нюрба" Петровой В.А. в с. Едей (извещение № 0316300092216000101), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

 

у с т а н о в и л а:

 

20 июня 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), заказчика Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: Сквер-усадьба имени почетного гражданина РС (Я), Абыйского, Горного, Момского, Нюрбинского районов, заслуженного работника народного хозяйства РС (Я), кавалера ордена Дружбы народов, 2 орденов Знак Почета, основателя ОАО "АЛРОСА-Нюрба" Петровой В.А. в с. Едей (извещение № 0316300092216000101).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 27 июня 2016 года в 11 часов 45 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации:

1) В проекте контракта заказчик устанавливает следующее обязательство для подрядчика:

«4.3.24 Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом количество работ, к выполнению которых будут привлечены такие субподрядчики, соисполнители должно составлять  30 (тридцать) % от цены контракта, предусмотренных условиями настоящего контракта».

Заказчик не предусматривает, что  участник закупки сам будет являться субъектом малого предпринимательства,  и, таким образом, нарушает п.5 ст. 30 Закона о контрактной системе и ограничивая круг участников закупки.

2) В проекте контракта указано:

«6.9 В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику в бюджет МР "Нюрбинский район" по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком  обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ,  в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом в соответствии с положениями пункта 7 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В этой связи при расчете неустойки, как для заключенных контрактов, так и для заключаемых, применяются положения постановления N 1063, то есть вместо ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России. Таким образом, указанное заказчиком условие о пене в случае просрочки установлено некорректно и с нарушением действующего законодательства.

3) В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (части 2 и 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (утв. постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 913) изменение размещенной на официальном сайте информации осуществляется в соответствии с настоящим Положением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений.

Заказчик 03.06.2016 г. внес изменения в аукционную документацию с нарушением изложенных положений.

4) На основании ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение указанного пункта Закона о контрактной системе Правительством РФ принято Постановление от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" действующее до 01.01.2017.

Согласно данному постановлению заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Следовательно, действия заказчика, не установившего условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), нарушают пункт 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Просят рассмотреть жалобу по существу, приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта, признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика, уполномоченного органа с жалобой не согласилась и пояснила следующее.

По первому доводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Начальная (максимальная) цена контракта - 23 661 117,37 руб.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Соответствующе требование установлено в извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте аукционной документации.

В соответствии с пунктом 4.3.24 проекта контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчиком, уполномоченным органом соблюдены требования Закона о контрактной системе, ограничение числа участников закупки отсутствует.

По второму доводу.

Согласно письму Минфина РФ от 10 февраля 2016 года № 02-01-10/6831 в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Принятие акта Центральным банком Российской Федерации потребовало издания постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", в соответствии с которым к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи при расчете неустойки как для заключенных контрактов, так и для заключаемых применяются положения постановления N 1063, то есть используется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая с 1 января 2016 г. приравнена к ключевой ставке Банка России.

Учитывая изложенное, пеня в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В случае если в контракт включено условие о расчете пени от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то размер такой ставки признается равным размеру ключевой ставки Банка России.

Минимальный размер пени в случае просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения обязательств по контракту определяется от ключевой ставки Банка России.

Если в контракте указано, что расчет осуществляется от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то размер такой ставки признается равным размеру ключевой ставки Банка России.

По третьему доводу.

Согласно предписанию Якутского УФАС России уполномоченному органу и заказчику было необходимо устранить нарушения Закона о контрактной системе, для чего внести изменения в положения аукционной документации.

Из положений части 6 статьи 63, части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе  следует, что изменения в извещение (аукционную документацию) должны вноситься с использованием интерфейса единой информационной системы, для чего обязательно указываются:

  1. Информация, предусмотренная обязательными для заполнения полями;
  2. Изменения, которые хочет внести заказчик, если изменения затронули аукционную документацию, прикрепляются соответствующие измененные документы (проект контракта, техническое задание, информационную карту и т.д.) в новой редакции. Прилагаемый файл (файлы) может содержать вместо новой редакции документ (документов) с текстом изменений.

По четвертому доводу.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательством по контракту.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 года № 190 не устанавливают обязанность государственных (муниципальных) заказчиков указывать в документации о закупке положения об отсрочке уплаты неустоек.

Таким образом, решения об отсрочке принимаются вне зависимости от наличия соответствующего положения в контракте.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

06 апреля 2016 года уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение № 0316300092216000101 на строительство объекта: Сквер-усадьба имени почетного гражданина РС (Я), Абыйского, Горного, Момского, Нюрбинского районов, заслуженного работника народного хозяйства РС (Я), кавалера ордена Дружбы народов, 2 орденов Знак Почета, основателя ОАО "АЛРОСА-Нюрба" Петровой В.А. в с. Едей и аукционная документация.

19 апреля 2016 года уполномоченным органом внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию № ИИ1.

03 июня 2016 года уполномоченным органом внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию № ИИ2.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 661 117,37 руб.

20 июня 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0316300092216000101-3.

Согласно данному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 5 (пять) заявок с номерами 7, 8, 9, 10, 11.

Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

24 июня 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0316300092216000101-4.

Предложения о цене контракта, поступившие от участников закупки, выглядят следующим образом:


п/п

Предложения о цене контракта,
ранжированные по мере убывания

Тип цены

Процент
снижения

Время поступления
предложения

Порядковый
номер заявки

1

23542811.78

понижение

0.50 %

24.06.2016 04:09:13

8

2

23542811.78

понижение

0.50 %

24.06.2016 04:28:57

11

 

На момент рассмотрения жалобы срок рассмотрения вторых частей заявок не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» необоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации.

Довод о том, что заказчиком в проекте контракта не предусмотрена оговорка о том, что условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, признан необоснованным на основании следующего.

В статье 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию аукционной документации, статьей 34 Закона о контрактной системе установлены требования к контракту, заключаемому по итогам проведения закупок.

Ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного аукциона установлено требование, предусмотренное ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Также пунктом 6 раздела I «Общие условия аукциона» аукционной документации установлено следующее: «Устанавливается требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме работ указанном в проекте контракта».

Между тем, положения статей 30, 34, 64 Закона о контрактной системе не обязывают заказчика установить оговорку в аукционной документации, проекте контракта о том, что условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, поскольку требование, установленное в ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, применяется, только в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителей) закупки определен хозяйствующий субъект, не являющийся СМП/СОНКО.

Кроме того, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку, по мнению заявителя, отсутствие вышеуказанной оговорки предполагает, что действиями заказчика/уполномоченного органа ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленный довод должен подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ» действиями заказчика/уполномоченного органа, а также указание на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом вместо ключевой ставки Банка России, признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации постановило установить, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В тоже время, пунктом 1 Указания Банка России установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы о применении заказчиком ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом вместо ключевой ставки Банка России предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ» действиями заказчика, уполномоченного органа, а также на нарушения положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о некорректном установлении в проекте контракта условии о расчете пени не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что были внесены изменения в аукционную документацию без размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 63 Закона о контрактной систем Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию» при изменении размещенной на официальном сайте информации сохраняются и остаются доступными для свободного ознакомления всеми пользователями официального сайта предыдущие редакции измененных документов, содержащих информацию.

Таким образом, в случае принятия заказчиком решения о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и (или) о внесении изменений в аукционную документацию такие изменения вносятся непосредственно в извещение и (или) аукционную документацию с сохранением предыдущих редакций измененных документов.

03 июня 2016 года уполномоченным органом внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию № ИИ2. Новая редакция аукционной документации была опубликована в единой информационной системе, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы о внесении изменений в аукционную документацию без размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ» действиями заказчика, уполномоченного органа, а также на нарушения положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что аукционная документация не содержит условие об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней), признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» не устанавливают обязанность включать в документацию о закупке положения об отсрочке уплаты неустоек.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы в части предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ» действиями заказчика/уполномоченного органа.

Жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), заказчика Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: Сквер-усадьба имени почетного гражданина РС (Я), Абыйского, Горного, Момского, Нюрбинского районов, заслуженного работника народного хозяйства РС (Я), кавалера ордена Дружбы народов, 2 орденов Знак Почета, основателя ОАО "АЛРОСА-Нюрба" Петровой В.А. в с. Едей (извещение № 0316300092216000101) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

 

Заместитель председателя комиссии                                                                                  <…>

Члены комиссии:                                                                                                   <…>

<…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны