Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-562/16т от 1 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06-562/16т
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск резолютивная часть оглашена 07 июля 2016 года
изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:
<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<…>– главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<…>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Электрическая Инновационная Компания» (далее также – ООО «ЭЛИКОМ», заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
от заказчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» (далее также – МБУ «УЭСАЗ «Вилюй», заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
от уполномоченного органа Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее также – Администрация, уполномоченный орган): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «ЭЛИКОМ» на действия заказчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения) (извещение № 0116300000216000192), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,
у с т а н о в и л а:
30 июня 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «ЭЛИКОМ» на действия заказчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения) (извещение № 0116300000216000192).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.
Рассмотрение жалобы назначено на 07 июля 2016 года в 16 часов 00 минут.
До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.
Из текста жалобы заявителя следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о контрактной системе 09.11.2015 года заказчиком направлен проект контракта участнику закупки ООО «ЭЛИКОМ» (номер <...> ), предложившему наилучшую цену контракта и признанному Единой комиссией заказчика соответствующим требованиям аукционной документации (протокол от 06.06.2016 № 0116300000216000192-3).
Согласно п.3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.
При этом победитель, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
В свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.
При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе. Таким образом, согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель аукциона мог в течение тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона направлять заказчику протоколы разногласия. Так, согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе заказчик может в течение трех дней с момента получения протокола разногласий отредактировать и направить исправленный проект контракта (или отказ от внесения изменений), а затем у самого победителя электронного аукциона также есть три рабочих дня на подписание контракта со своей стороны (ч. 6 ст. 70 Закона о контрактной системе).
Согласно п. 7.1.1 проекта контракта сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту была рассчитана от суммы НМЦК без учета снижения.
В связи с этим, 20.06.2016 года победителем – ООО «ЭЛИКОМ» в единой информационной системе был размещен протокол разногласия со следующей формулировкой: «Прошу пункт контракта 7.1.1. изменить на "сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 195012 руб. 70 коп. (НДС не предусмотрен)", так как снижение цены от начальной максимальной составило более 25%».
Однако, у победителя аукциона данное замечание относительно проекта контракта было не единственным. Согласно предмету контракта победитель аукциона (Подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Сметы (Приложение № 2 к настоящему Контракту).
Так как заказчиком вместе с проектом контракта выслана смета в первоначальном виде, т.е. до аукциона без учета суммы падения, то компанию ООО «ЭЛИКОМ» волновал вопрос, чьей обязанностью является корректировка сметы на коэффициент снижения и будет ли скорректированная смета подписана в момент подписания сторонами контракта.
Смета является существенным условием договора, которое должно быть определено в момент его заключения (ст. 709, 743 ГК РФ).
Поскольку заказчик содействовать в решении данного вопроса при личной беседе и в телефонном режиме отказался, то ООО «ЭЛИКОМ» 27.06.2016 г. было вынуждено обратиться с протоколом разногласия со следующей формулировкой: «Пункт 1.2. Контракта – дополнить: «В связи со снижением цены контракта Заказчиком производится перерасчет сметы с учетом коэффициента снижения и предоставляется Подрядчику как приложение №2 к Муниципальному контракту на согласование». «Начало работ невозможно без согласования сметы».
Считают, что заказчик не усмотрел для себя возможность обработать протокол разногласий намеренно, поскольку заказчик предупредил победителя аукциона о создании максимальных трудностей по сдаче объёмов работ, поскольку заинтересован заключить контракт любыми путями с другим подрядчиком, а именно с ООО «Восточная Сибирская Компания», заявке которого присвоен номер <...> .
Заказчику было известно, что компания ООО «ЭЛИКОМ» после признания ее победителем аукциона в соответствии с Техническим заданием приобрела в г. Новосибирске электроматериалы для проведения работ, и большая часть товара в настоящий момент уже находится по месту нахождения объекта в г. Мирном, а остальная часть груза находится в пути, доставка которой уже также оплачена компанией. Более того, компания ООО «ЭЛИКОМ» заключила 06.06.2016 г. с заводом изготовителем в г. Иркутске договор поставки 06062016/5, согласно которому были изготовлены необходимые светильники. Оплаченный товар в размере 237 373,00 рублей находится в настоящий момент в г. Новосибирске, который компания ООО «ЭЛИКОМ» из-за заказчика не может доставить на объект.
Однако, на основании п.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона ООО «ЭЛИКОМ» решением заказчика признан уклонившимся от заключения контракта (протокол отказа от 28.06.2016).
ООО «ЭЛИКОМ» не отказывается от исполнения контракта и готово подписать проект контракта в любой момент.
Просят отменить протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 28.06.2016 г. и обязать заказчика подписать контракт с компанией ООО «ЭЛИКОМ».
Из письменного пояснения заказчика следует, что заказчиком был направлен проект контракта победителю ООО «ЭЛИКОМ» 14.06.2016 г.
От победителя аукциона получен протокол разногласий 20.06.2016 года, с требованием внесения изменения в п.7.1.1. проекта муниципального контракта об увеличении суммы обеспечения исполнения контракта, согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе с 130008,47 руб. на 195 012,70 руб.
Заказчиком рассмотрен протокол разногласий, доработанный проект контракта направлен победителю.
22.06.2016 г. был обработан протокол разногласий и внесены изменения в проект контракта.
27.06.2016 года победителем был направлен второй протокол разногласий, в котором он просил дополнить пункт 1.2 проекта контракта: «В связи со снижением цены контракта Заказчиком производится перерасчет сметы с учетом коэффициента снижения и предоставляется Подрядчику как приложение № 2 к Муниципальному контракту на согласование». «Начало работ невозможно без согласования сметы».
При направлении подрядчиком 27.06.2016 г. второго протокола разногласий были грубо нарушены сроки направления вышеуказанного протокола, а именно согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не
направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 96 Закона о контрактной системе или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Согласно ч.1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.
По условиям п. 1.2 проекта контракта, объём работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту). При этом, стоимость работ определяется на основании сводного локального сметного расчёта (приложение № 2 к настоящему контракту) и аукционного коэффициента (Приложение № 3 к настоящему контракту), рассчитываемого путём деления
цены контракта, предложенной подрядчиком в ходе проведения электронного аукциона на начальную (максимальную) цену контракта, указанную в документации о проведении электронного аукциона, с последующим умножением начальной (максимальной) цены контракта на аукционный коэффициент.
Из чего следует, что заказчик выполняет только расчет к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения) (согласно приложению № 3 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью направленного на подписание проекта контракта подрядчику (Приложение № 5 Коэффициент снижения).
Заказчик не может знать и определить по каким конкретно позициям в локально-сметном расчете участник аукциона производил снижение НМЦК.
Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий,
предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст. 96 Закона о контрактной системе или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
На основании вышеизложенного победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. В срок, предусмотренный ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона на капитальный ремонт муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения) не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.
В соответствии с ч.14 ст. 70 Закона о контрактной системе, в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение, о цене контракта которого
содержит лучшее условие по цене контракта, следующие после условий,
предложенных победителем такого аукциона.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона участником аукциона, предложение, о цене контракта которого содержит лучшее условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона, является ООО «Восточная Сибирская Компания».
ООО «Восточная Сибирская Компания» предоставило согласие на заключение муниципального контракта на капитальный ремонт муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения).
Заказчиком на заседании единой комиссии от 28.06.2016 года было принято решение признать победителя электронного аукциона ООО «Электрическая Инновационная Компания» уклонившимся от заключения контракта.
Вышеуказанное решение было направленно на торговую площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ», также направлено заявителю, ООО «Восточная Сибирская Компания» на
электронную почту.
Просят признать жалобу необоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
19 мая 2016 года уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение № 0116300000216000192 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения) и аукционная документация.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 600 169,41 рублей.
31 мая 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116300000216000192-1.
Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 11 (одиннадцать) заявок с номерами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (ООО «ЭЛИКОМ»), 12.
Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.
03 июня 2016 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0116300000216000192-2.
Предложения о цене контракта, поступившие от участников закупки, выглядят следующим образом:
|
№ |
Предложения о цене контракта, |
Тип цены |
Процент |
Время поступления |
Порядковый |
|
1 |
1194816.48 |
понижение |
54.05 % |
03.06.2016 07:38:34 |
9 |
|
2 |
1207817.33 |
понижение |
53.55 % |
03.06.2016 07:32:42 |
10 |
|
3 |
1888888.88 |
понижение |
27.36 % |
03.06.2016 07:58:15 |
11 |
|
4 |
1900121.26 |
понижение |
26.92 % |
03.06.2016 07:29:25 |
2 |
|
5 |
2204987.28 |
понижение |
15.20 % |
03.06.2016 07:28:46 |
5 |
|
6 |
2347996.60 |
понижение |
9.70 % |
03.06.2016 07:27:11 |
12 |
|
7 |
2373998.30 |
понижение |
8.70 % |
03.06.2016 07:25:22 |
1 |
|
8 |
2400000.00 |
понижение |
7.70 % |
03.06.2016 07:22:54 |
4 |
06 июня 2016 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, подавших предложение о цене контракта, о чем составлен протокол № 0116300000216000192-3.
Согласно указанному протоколу аукционной комиссией принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации, вторых частей заявок с номерами 1, 2, 4, 5, 11 (ООО «ЭЛИКОМ»), 12 и признании не соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации, вторых частей заявок с номерами 9, 10.
28 июня 2016 года заказчик отказался от заключения контракта с победителем электронного аукцион, о чем составлен протокол № 0116300000216000192-4.
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «ЭЛИКОМ» необоснованной на основании следующего.
Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует решение заказчика о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта.
Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, подавших предложение о цене контракта, № 0116300000216000192-3 от 06 июня 2016 года победителем электронного аукциона признано ООО «ЭЛИКОМ». Указанный протокол размещен на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru 06 июня 2016 года.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» был направлен запрос о предоставлении сведений, документов.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
14 июня 2016 года заказчиком направлен проект контракта, что подтверждается скриншотом с сайта оператора электронной площадки.
Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
20 июня 2016 года заявителем направлен протокол разногласий, что подтверждается скриншотом с сайта оператора электронной площадки. Данный протокол содержит следующее:
«Прошу пункт контракта 7.1.1. изменить на "сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 195012 руб. 70 коп. (НДС не предусмотрен)", так как снижение цены от начальной максимальной составило более 25%».
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.
22 июня 2016 года заказчиком направлен проект контракта с изменениями согласно протоколу разногласий, что подтверждается скриншотом с сайта оператора электронной площадки.
27 июня 2016 года заявителем направлен протокол разногласий в следующей части:
«Пункт 1.2. Контракта – дополнить: «В связи со снижением цены контракта Заказчиком производится перерасчет сметы с учетом коэффициента снижения и предоставляется Подрядчику как приложение №2 к Муниципальному контракту на согласование». «Начало работ невозможно без согласования сметы».
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Пунктом 1.2 проекта контракта установлено следующее: «Объём работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту). При этом, стоимость работ определяется на основании сводного локального сметного расчёта (приложение № 2 к настоящему контракту) и аукционного коэффициента (Приложение № 3 к настоящему контракту), рассчитываемого путём деления цены контракта, предложенной Подрядчиком в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на начальную (максимальную) цену контракта, указанную в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, с последующим умножением начальной (максимальной) цены контракта на аукционный коэффициент».
Фактически, протокол разногласий, направленный заявителем 27.06.2016 года, содержит замечания в части внесения изменений в положения аукционной документации (пункт 1.2 проекта контракта).
Между тем, согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Направленный заявителем 27.06.2016 года протокол разногласий был направлен после истечения тринадцатидневного срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе. Указанный срок с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (06.06.2016 года) истек 19.06.2016 года.
28 июня 2016 года заказчик отказался от заключения контракта, о чем составлен протокол № 0116300000216000192-4.
Таким образом, действия заказчика в части признания заявителя уклонившимся от заключения контракта правомерны.
Жалоба подлежит признанию необоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ЭЛИКОМ» на действия заказчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт муниципальных гаражных боксов (замена системы электроснабжения) (извещение № 0116300000216000192) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения
Заместитель председателя комиссии <…>
Члены комиссии: <…>
<…>