Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-830/15т от 12 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06-830/15т
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск резолютивная часть оглашена 02 ноября 2015 года
изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:
<...>. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<...>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<...>– государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (далее также – ООО «Новая строительная компания», заявитель): <...> (представитель по доверенности);
от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса» (далее также – ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса», заказчик): <...> (директор), <...> (представитель по доверенности);
от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также – Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган): <...> (представитель по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Новая строительная компания» на действия заказчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных чердачных конструкций (извещение № 0116200007915008853), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014,
у с т а н о в и л а:
26 октября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Новая строительная компания» на действия заказчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных чердачных конструкций (извещение № 0116200007915008853).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.
Рассмотрение жалобы назначено на 02 ноября 2015 года в 15 часов 30 минут.
До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя были приведены следующие доводы жалобы.
В пункте 4.1 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации указано следующее: «Полный комплекс работ по организации огнезащитной обработки включает в себя: подготовка рабочей поверхности – очистка от пыли и грязи, пропитка деревянных конструкций чердака антипиреном типа «НЕГОРИН Д-био» или его аналогом, соответствующим требованиям пожарной безопасности II группы огнезащитной эффективности, с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа». При этом слова «или эквивалент» отсутствуют.
Аукционной документацией установлен срок выполнения работ огнезащитных работ: начало - с момента заключения государственного контракта, окончание - по истечении 30 рабочих дней с момента подписания государственного контракта.
Сроки подписания контракта приходятся приблизительно на середину ноября. В середине ноября наружная температура воздуха в Республике Саха (Якутия) может достигать уровня минус 40°С, тогда как в технологической инструкции по применению состава «НЕГОРИН Д-био» указано «работы производить при температуре окружающего воздуха не ниже минус 5°С». Таким образом, огнезащитная обработка деревянных чердачных конструкций антипиреном типа «НЕГОРИН Д-био» и его аналогом в указанном извещении сроки не может быть выполнена в связи с условиями наружной температуры воздуха.
Прилагает выписку с реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), копию текста запроса производителю «НЕГОРИН Д-био» и скриншот его направления по электронной почте.
В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой не согласились и пояснили следующее.
«НЕГОРИН Д-био» был указан намеренно, поскольку ранее применялся и прошел противопожарную экспертизу. При этом заказчиком не установлено ограничение на поставку других огнезащитных составов.
В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился и пояснил следующее.
Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Федеральным законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также отсутствуют требования к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.
В соответствии с указанными нормами заказчиком в документации об электронном аукционе приведено описание объекта закупки и утверждено.
Согласно подпункту 2 пункта 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года № 2425, заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки к документации о закупке.
Объектом закупки являются услуги по огнезащитной обработке чердачных конструкций.
В пункте 4.1 части 2 «Описание объекта закупки» установлен полный комплекс работ по организации огнезащитной обработке, включающей в себя: подготовка рабочей поверхности – очистка от пыли и грязи, пропитка деревянных конструкций чердака антипиреном типа «Негорин Д-био» или его аналогом, соответствующей требованиям пожарной безопасности II группы огнезащитной эффективности.
Заказчиком установлен тип антипирена «Негорин Д-био» или его аналог. Согласно толкованию слова «аналог», это нечто сходное, подобное чему-нибудь.
Запросов о разъяснении положений документации от участников закупки не поступало.
Заказчик может установить тепловую пушку для создания микроклимата, соответствующего для проведения работ.
Заявок на участие в электронном аукционе не поступало.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
19 октября 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение № 0116200007915008853 на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных чердачных конструкций и аукционная документация.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 66 677 рублей 00 копеек.
На момент рассмотрения жалобы по существу срок окончания рассмотрения первых частей заявок не истек.
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Новая строительная компания» частично обоснованной на основании следующего.
Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует положения аукционной документации.
Довод заявителя в части указания товарного знака в описании объекта закупки без включения слов «или эквивалент» подлежит признанию обоснованным на основании следующего.
Предметом данного электронного аукциона является оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных чердачных конструкций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Из материалов дела установлено, что в пункте 4.1 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации указано следующее: «Полный комплекс работ по организации огнезащитной обработки включает в себя: подготовка рабочей поверхности – очистка от пыли и грязи, пропитка деревянных конструкций чердака антипиреном типа «НЕГОРИН Д-био» или его аналогом, соответствующим требованиям пожарной безопасности II группы огнезащитной эффективности, с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа».
Между тем, согласно сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet зарегистрирован товарный знак «Негорин» под номером 374163, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Трансформер», срок действия регистрации данного товарного знака: 20.12.2017.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при указании на товарный знак обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент». Включение иных слов, в том числе, «или аналог» не предусмотрено и не является надлежащим исполнением требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, документация о закупке содержит указание на товарный знак, при этом не включены слова «или эквивалент».
Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Довод заявителя в части невозможности выполнения работ при определенных температурных условиях подлежит признанию необоснованным на основании следующего.
В материалы дела представлена копия технологической инструкции по применению состава «НЕГОРИН Д-био», где указано следующее: «Работы производить при температуре окружающего воздуха не ниже минус 5°С».
Между тем, из пояснения представителей заказчика следует, что помимо «НЕГОРИН Д-био» допускается пропитка другими огнезащитными составами.
Из содержания аукционной документации следует, что требование о выполнении работ при определенной температуре не устанавливалось.
Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании.
На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Между тем, заявителем не представлены доказательства, что пропитка другими огнезащитными составами не должна производиться при наружной температуре воздуха в середине ноября в Республике Саха (Якутия), при отсутствии каких-либо способов, технологий поддержания необходимых температурных условий.
В ходе проведения внеплановой проверки выявлено следующее.
В пункте 4 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации установлено следующее: «Участник должен иметь опыт выполнения работ, аналогичному предмету Запроса предложений».
Из пояснения представителей заказчика следует, что данное требование было установлено, поскольку участник закупки с опытом выполнения соответствующих работ имеет большую вероятность прохождения противопожарной экспертизы.
Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
- Признать жалобу ООО «Новая строительная компания» на действия заказчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных чердачных конструкций (извещение № 0116200007915008853) частично обоснованной.
- Признать заказчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса» нарушившим пункт 1 части 1, часть 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Выдать заказчику Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Комплексный центр социального обслуживания населения Хангаласского улуса» предписание об устранении допущенных нарушений.
- В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения
Заместитель председателя комиссии <...>
Члены комиссии: <...>
<...>