База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-672/2023

 

г. Якутск                                                                                                                «16» мая 2023 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

*** – временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), председателя Комиссии;

*** – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена комиссии;

*** – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена комиссии;

При участии в дистанционном режиме посредством интернет-видеоконференции:

*** – представителя ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» по доверенности № б/н от 19.09.2022 г.;

*** – представителя ИП П*** по доверенности № б/н от 11.05.2023 г.;

***– представителя ИП П*** по доверенности № б/н от 11.05.2023 г.;

*** – представителя ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» по доверенности № 01-01-23/30 от 11.05.2023 г.;

***– представителя ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» по доверенности № 01-01-23/29 от 11.05.2023 г.;

*** - представителя ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» по доверенности № 50 от 18.10.2022 г.;

в отсутствие представителя ИП И***, уведомленного надлежащим образом;

рассмотрев жалобу №014/07/3-672/2023 ИП И*** и ИП П*** на действия (бездействие) Заказчика ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» при организации аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России) 04 мая 2023 года и 05 мая 2023 года поступили жалобы ИП И*** (вх. № 3765-ЭП/23) и ИП П*** (вх. № 3767-ЭП/23) на действия государственного автономного учреждения Республики Саза (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку расходного материала для рентгенхирургии для ОРХМДЛ (извещение № 32312329911 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru).

Согласно доводам жалобы ИП И*** описанию объекта (техничечкое задание) аукционной документации по позиции № 45 «Катетер балонный режущий» соответствует одно медицинское изделие «Катетер баллонный AngioSculpt», производителя «АнгиоСкоур, Инк.».

Доводы жалобы ИП П***.:

1. Техническое задание аукционной документации по позиции № 14 «Катетер балонный для коронарной ангиопластики, стандартный» сформировано под товар единственного производителя – катетер NC Tadpole производителя Lepu Medical.
2. Совокупность требований технического задания аукционной документации по позиции № 35 «Индефлятор в наборе с Y-коннектором» сформировано под товар единственного производителя, представленного на территории Российской Федерации, которым является шприц-индефлятор «Басикс» - BASIX производителя «Мерит Медикал Системз, Инк.».
3. Техническое задание аукционной документации по позиции № 37 «Индефлятор в наборе» сформировано под товар единственного производителя – индефлятор Basix Compak с набором гемостатического клапана HONOR – Merit.
4. Техническое задание аукционной документации по позиции № 47 «Трехходовый краник» сформировано под товар единственного производителя – 3-х ходовой краник Маркиус производителя Merit Medical.
5. Техническое задание содержит ошибки в единицах измерения (позиции № 10 и № 12). При указании длины товара используется единица измерения «Атмосфера».

Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчик: ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ».

Организатор закупки: ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)».

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется типовым положением о закупке ГАУ РС (Я) «РБ № 1- НЦМ им. М.Е. Николаева» (двадцатая редакция), утвержденного наблюдательным советом ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ им. М.Е. Николаева». (далее – Положение о закупках).

Способ проведения закупки: аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет договора: Поставка расходного материала для рентгенхирургии для ОРХМДЛ.

26.04.2023 г. в ЕИС было размещено извещение о проведении аукциона № 32312329911 и документация закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 25 367 301,50 руб.

04.05.2023 г. в Якутское УФАС России поступила жалоба ИП И*** на действия (бездействие) ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» (вх. № 3765-ЭП/23).

05.05.2023 г. в Якутское УФАС России поступила жалоба ИП П*** на действия (бездействие) ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» (вх. № 3767-ЭП/23).

05.05.2023 г. Якутским УФАС России в адрес ИП И***., ИП П***, Заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении жалобы № 014/07/3-672/2023 и о приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по сушеству (исх. № ИЛ/1400/23).

12.05.2023 г. Якутским УФАС России в адрес ИП И***, ИП П***., Заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки направлено уведомление о переносе времени рассмотрения жалобы № 014/07/3-672/2023 (исх. № АК/1492/23).

15.05.2023 г. в Якутское УФАС России от Заказчика поступили возражения по жалобам ИП Ив*** и ИП П*** (вх. № 4062-ЭП/23).

16.05.2023 г. в Якутское УФАС России от Организатора закупки поступили пояснения по жалобам ИП И*** и ИП П*** (вх. № 4136/23).

16.05.2023 г. в Якутское УФАС России от ИП П*** поступили документы на представителей (вх. № 4124-ЭП/23).

16.05.2023 г. в 16:00 рассмотрена жалоба по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, изучив имеющиеся доказательства и материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки. В описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

1. Согласно доводам жалобы ИП И*** описанию объекта (техничечкое задание) аукционной документации по позиции № 45 «Катетер балонный режущий» соответствует одно медицинское изделие «Катетер баллонный AngioSculpt», производителя «АнгиоСкоур, Инк.».

В своих пояснениях Заказчик указал, что совокупности указанных характеристик соответствует также устройство для дилатации в микрохирургии Wolwerine Coronary Cutting Balloon Monorail производителя «Бостон Сайентифик Корпорейшн».

Заявителем представлена сравнительная таблица, в которой указано, что медицинское изделие Wolwerine не соответствует показателю «Дизайн воздействующих на бляшку элементов на поверхности баллона» аукционной документации, так как имеет надсекающие элементы прямые, а не спирально расположенные надсекающие элементы.

Вместе с тем, Якутское УФАС России отмечает, что характеристики показателя «Дизайн воздействующих на бляшку элементов на поверхности баллона» отображены Заказчиком в графе «Изменяемые», что свидетельствует о соответствии совокупности технических характеристик по позиции № 45 «Катетер балонный режущий» продукции не менее 2 производителей, а довод жалобы признается необоснованным.

Также ИП И*** указывает на нарушение Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные доводы Якутское УФАС России оставляет без рассмотрения, так как обжалуемая конкурентная процедура осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2. Согласно доводу жалобы ИП П*** техническое задание аукционной документации по позиции № 14 «Катетер балонный для коронарной ангиопластики, стандартный» сформировано под товар единственного производителя – катетер NC Tadpole производителя Lepu Medical.

В своих пояснениях Заказчик указывает, что по данной позиции товара совокупности указанных характеристик соответствует Катетер балонный дилатационный для расширения коронарных артерий Apollo производителя «БросМед Медикал Ко., Лтд».

Однако, при проведении сравнительного анализа Заявителем указано, что вышеуказанное медицинское изделие имеет профиль кончика 0,023”, что не соответствует техническим характеристикам Заказчика.

Между тем, Якутским УФАС России установлено, что Катетер балонный дилатационный для расширения коронарных артерий Apollo производителя «БросМед Медикал Ко., Лтд» имеет значение показателя «профиль входа» 0,016 inch, что соответствует техническому заданию.

Таким образом, Якутское УФАС России приходит к выводу о соответствии совокупности указанных характеристик по позиции № 14 «Катетер балонный для коронарной ангиопластики, стандартный» продукции не менее двух производителей, а довод жалобы признается необоснованным.

3. ИП П*** указывает, что совокупность требований технического задания аукционной документации по позиции № 35 «Индефлятор в наборе с Y-коннектором» сформировано под товар единственного производителя, представленного на территории Российской Федерации, которым является шприц-индефлятор «Басикс» - BASIX производителя «Мерит Медикал Системз, Инк.».

Заказчик указал, что совокупности указанных характеристик соответствует устройство для накачивания Presto в комплекте с трехходовым запорным клапаном производителя «Бард Периферал Васкьюлар Инк.».

Также Якутское УФАС России отмечает, что Заказчиком в техническом задании предусмотрена возможность представления товара как в единой стерильной упаковке с индефлятором, так и в отдельной стерильной упаковке, что позволяет участнику закупки предложить Y-адаптер с комплектующими производителя, отличного от производителя шприца-манометра.

Y-адаптеры с гемостатистическим клапаном, ручкой для вращения проводника, устройством для введения проводника поставляются не менее чем двумя производителями («Мерит Медикал Системс, Инк.», «Гудман Ко., Лтд.», «Бостон Сайентифик Корпорейшн».

Таким образом, совокупности технических характеристик по позиции № 35 «Индефлятор в наборе с Y-коннектором» соответствует продукция не менее двух производителей, а довод жалобы признается необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы ИП П***техническое задание аукционной документации по позиции № 37 «Индефлятор в наборе» сформировано под товар единственного производителя – индефлятор Basix Compak с набором гемостатического клапана HONOR – Merit.

Заявитель указывает, что другие производители не изготавливают удлинительные линии 20 и 50 см и индефляторы в рамках одного производителя.

Вместе с тем, Y-адаптеры с различными вариантами удлинительных линий поставляются несколькими производителями, включая «Мерит Медикал Системс, Инк.» и «Лепу Медикал Технолоджи (Пекин) Ко., Лтд.».

Также Якутское УФАС России отмечает, что не является обязательным предоставление Y-адаптеров с различными вариантами удлинительных линий и индефлятора в рамках одного набора и одного производителя, в связи с чем приходит к выводу о соответствии совокупности указанных характеристик по позиции № 37 «Индефлятор в наборе» продукции не менее двух производителей, а довод жалобы признается необоснованным.

5. ИП П*** указывает, что техническое задание аукционной документации по позиции № 47 «Трехходовый краник» сформировано под товар единственного производителя – 3-х ходовой краник Маркиус производителя Merit Medical. Ограничение установлено в излишнем требовании к максимальному давлению для краника.

Между тем, совокупности указанных характеристик также соответствует трехходовый краник производителя «АркРойал Лтд.», выдерживающий давление до 1050 PSI, что соответствует указанным в документации требованиям о максимальном давлении краника 7239,49 КилоПаскаль.

Таким образом, Якутское УФАС России приходит к выводу о соответствии совокупности указанных характеристик по позиции № 47 «Трехходовый краник» продукции не менее двух производителей, а довод жалобы признается необоснованным.

Целью закупок Заказчика является удовлетворение его потребностей как медицинского учреждения для поддержания непрерывного и высокоэффективного лечебного процесса.

Законом не установлено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика, равно как и не установлены какие-либо запреты на установление характеристик товара, ни по функциональным качествам, ни по техническим характеристикам.

Кроме того, возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар конкретных производителей, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В данном случае в рамках формирования закупки заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчиком учитывалась необходимость конечного результата - обеспечение необходимыми медицинскими изделиями, которые необходимы для осуществления профессиональной деятельности заказчика.

Необходимость отражения тех или иных требований к товару в аукционной документации и заявке продиктована не одной лишь формализацией объекта закупки, а законными интересами заказчика как покупателя товара определенного качества, с определенными характеристиками.

Кроме того, действующее законодательство о закупках не ограничивает право заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим, качественным характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок.

При этом Закон о закупках не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в аукционной документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, маркам товара.

Таким образом, поскольку в качестве участников закупок могут выступать не только производители, но и поставщики, нарушения в части ограничения круга потенциальных участников отсутствуют.

6. Согласно доводам жалобы ИП П*** техническое задание содержит ошибки в единицах измерения (позиции № 10 и № 12). При указании длины товара используется единица измерения «Атмосфера».

Якутским УФАС России установлено, что Заказчиком в аукционной документации по показателю «Наличие длины баллона для баллонов диаметром 1,5 мм» (показатель №5) позиции товара № 10 «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный» в качестве единицы измерения указано «Атмосфера»:

10. Товар №10

10.1. Наименование товара: Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный

10.2. Количество товара (с указанием единицы измерения товара (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ): 20 штук

10.3. Требования к изменяемым и не подлежащим изменению показателям характеристики товара:

№ п/п	Наименование показателя характеристики товара	Слова и (или) знаки, сопровождающие значение	Значения показателя характеристики товара				Единица измерения значения (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ)	ГОСТ, регламент, стандарт
			Min	Max	Изменяемые	Не подлежащие изменению
5.	Наличие длины баллона для баллонов диаметром 1,5 мм					10	Атмосфера

Аналогичное указано Заказчиком по позиции № 12 по показателю № 4:

12. Товар №12

12.1. Наименование товара: Катетер баллонный с лекарственным покрытием

12.2. Количество товара (с указанием единицы измерения товара (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ): 5 штук

12.3. Требования к изменяемым и не подлежащим изменению показателям характеристики товара:

№ п/п	Наименование показателя характеристики товара	Слова и (или) знаки, сопровождающие значение	Значения показателя характеристики товара				Единица измерения значения (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ)	ГОСТ, регламент, стандарт
			Min	Max	Изменяемые	Не подлежащие изменению
4.	Наличие длины баллона для баллонов диаметром 2,0 мм		10	12			Атмосфера

По данному доводу Заявителя Заказчик пояснил, что вышеуказанное является опечаткой, так как длина не может измеряться в атмосферах. Также указал, что Заявителем не направлялись какие-либо запросы на разъяснения положений документации, что могло явиться основанием для внесения Заказчиком изменений в аукционную документацию.

Вместе с тем, некорректное указание единицы измерения показателей характеристики товара противоречит пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, Якутское УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а довод жалобы признается обоснованным.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Между тем, указание Заказчиком по позициям № 10 и № 12 длины баллона в единице измерения «Атмосфера» является опечаткой, не повлиявшей на процедуру проведения и результаты аукциона. Также Заявителем на этапе подачи заявок не было реализовано право о направлении запроса о разъяснении положений аукционной документации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя И*** (194355, г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 29, корп. 1, кв. 300, ИНН 780*04638708, ОГРНИП 319784*00041615) на действия (бездействие) государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» (677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ш. Сергеляхское, д. 4, ИНН/КПП 1435099188/143501001, ОГРН 1021401067632) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку расходного материала для рентгенхирургии для ОРХМДЛ (извещение № 32312329911 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru) – необоснованной.
2. Признать жалобу индивидуального предпринимателя П*** (199178, г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. 10-я Линия В.О., д. 45, кв. 48, ИНН 0713024*4840, ОГРНИП 3217*4700227056) на действия (бездействие) государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» (677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ш. Сергеляхское, д. 4, ИНН/КПП 1435099188/143501001, ОГРН 1021401067632) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку расходного материала для рентгенхирургии для ОРХМДЛ (извещение № 32312329911 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru) – обоснованной.
3. Признать государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины имени М.Е. Николаева» нарушившим пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
4. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.
5. Передать материалы рассмотренной жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.32.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.