Решение №014/06/59-234/2019, 014/06/59-235/2019 Решение от 24 апреля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делам №№ 014/06/59-234/2019, 014/06/59-235/2019
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск 24 апреля 2019 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:
<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее также –ООО «Контракт»): не явились, уведомлены надлежащим образом;
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее также – ООО «Стройресурс»): не явились, уведомлены надлежащим образом;
от заказчика Районной Администрации муниципального района «Томпонский район» РС(Я) (далее также – Районная Администрация МР «Томпонский район» РС(Я), заказчик): не явились, представлены письменные пояснения,
рассмотрев жалобы ООО «Контракт», ООО «Стройресурс» на действия заказчика Районной Администрации МР «Томпонский район» РС(Я) при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Крест-Хальджай - Ары-Толон – Ударник (извещение № 0316300002519000004), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО «Контракт», ООО «Стройресурс».
Из текста жалобы ООО «Контракт» следует, что:
- заказчик установил ненадлежащий срок предоставления разъяснений участникам закупки положений аукционной документации;
- заказчик сократил срок подачи заявок на участие в электронном аукционе;
- в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;
- заказчик не установил требование к участникам закупки состоять в членстве саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
- заказчик не установил требование к участникам закупки дополнительное требование в соответствии с Постановлением Правительства № 99.
- в аукционной документации отсутствуют требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов.
- в аукционной документации заказчик допустил разночтения в части указания идентификационного кода закупки;
- в проекте контракта отсутствуют сроки приемки выполненных работ;
- в проекте контракта не установлены все возможные пороговые значения штрафов в соответствии с Постановлением Правительства № 1042.
Из текста жалобы ООО «Стройресурс» следует, что:
- заказчик сократил срок подачи заявок на участие в электронном аукционе;
- в проекте контракта отсутствуют сроки приемки выполненных работ;
- в проекте контракта отсутствует обязательное условие, предусмотренное пунктом 2 частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Из письменного пояснения заказчика следует, что заказчик не согласен с жалобами заявителей.
Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:
- извещение № 0316300002519000004 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» - 01.04.2019 года.
- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
- начальная (максимальная) цена контракта - 10 230 210, 00 руб.;
- на участие в закупке подана заявка от 1 участника закупки;
- единственная заявка участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной документации;
- на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Контракт» частично обоснованной на основании следующего.
Довод в части установлений ненадлежащего срока предоставления разъяснений участникам закупки положений аукционной документации подлежит признанию обоснованным.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно извещению о проведении закупки датой окончания подачи заявок на участие в закупке является 16.04.2019 года 11 часов 00 минут.
Между тем, пунктом 14 информационной карты аукционной документации установлена следующая дата начала и окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе: «с момента публикации извещения об электронном аукционе в Единой информационной системе по 12.04.2019 г. 11 часов 00 минут».
Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, дата окончания предоставления разъяснений положений документации должна быть установлена заказчиком не ранее 15.04.2019 г., при условии поступления запроса от участника в срок до 12.04.2019 г.
Поскольку заказчиком неверно установлена дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, заказчиком нарушены требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
Довод признан обоснованным.
Довод в части сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подлежит признанию обоснованным.
Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта 10 230 210, 00 руб.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона:
Дата и время начала подачи заявок - 01.04.2019 года 14 часов 44 минут
Дата и время окончания подачи заявок - 16.04.2019 года 11 часов 00 минут.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Поскольку период с даты размещения извещения о проведении электронного аукциона 01.04.2019 года до 16.04.2019 года 11 часов 00 минут составляет менее 15 дней, то заказчик нарушил положение требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Довод в части отсутствия в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе подлежит признанию обоснованным.
Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Между тем, согласно пункту 14 Информационной карты аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены.
Таким образом, в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчиком нарушено положение пункта 11 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе,
Довод в части не установления требования к участникам закупки состоять в членстве саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией, содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Предметом рассматриваемой закупки является ремонт автомобильной дороги Крест-Хальджай - Ары-Толон – Ударник.
Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее также – СРО), если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827 (далее - ТР ТС 014/2011) капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги и ее геометрические элементы;
Текущий ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Из материалов дела следует, что согласно описанию объекта следует, что выполняются работы по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги. Следовательно, предметом закупки является текущий ремонт автомобильной дороги.
Кроме того, ссылка заявителя на приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» не может принят во внимание Комиссией, поскольку с 1 июля 2017 года Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ отменено требование о получении допуска СРО на выполнение работ, включенных в настоящий перечень.
Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.
Довод в части не установления к участникам закупки дополнительного требования в соответствии с Постановлением Правительства № 99 подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В целях реализации указанных положений Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99.
Предметом закупки является ремонт автомобильной дороги Крест-Хальджай - Ары-Толон – Ударник, также начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 230 210, 00 рублей.
Как установлено выше, предметом закупки является текущий ремонт автомобильной дороги. Кроме того, извещение опубликовано в ЕИС 01.04.2019 г.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1.
Пунктом 2 указанного Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 предусмотрено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Материалами дела установлено, что извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация не содержат требования к участникам закупки о подтверждении опыта работы в соответствии с Постановлением Правительства № 99.
Следовательно, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчик правомерно не установил требование к участникам закупки подтверждении опыта работы в соответствии с Постановлением Правительства № 99.
Кроме того, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в Постановление Правительства № 99 Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 года № 294 «О внесении изменений в приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99»внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 года № 294 «О внесении изменений в приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99». Начало действия документа - 02.04.2019 года.
Довод в части отсутствия требования в аукционной документации к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из совокупности норм Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки и предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.
Между тем, аукционная документация содержит описание объекта закупки, которое определяет потребность заказчика.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Между тем, в жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность рассматриваемого довода.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что данный довод заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Довод в части допущения в аукционной документации разночтения в части указания идентификационного кода закупки подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона идентификационный код закупки 193142600451014260100100080010000244.
В информационной карте аукционной документации идентификационный код закупки 193142600451014260100100080000000244
Пунктом 1.2 проекта контракта установлен следующий идентификационный код 183142600451014260100100080010000244.
Таким образом, заказчик нарушил положение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации допущено разночтение в части указания идентификационного кода закупки.
Довод в части отсутствия в проекте контракта сроки приемки выполненных работ подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разделом 7 проекта контракта установлено, что «7.1 Приемка работ и оценка уровня ремонта автомобильной дороги проводится комиссией, в которую входят представители Заказчика и Подрядчика, с привлечением, по усмотрению Заказчика, других заинтересованных организаций.
7.2. По результатам оценки уровня ремонта и приемки выполненных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2».
Поскольку в проекте контракта отсутствует срок приемки выполненных работ, которым является существенным условием муниципального контракта, заказчик нарушил положение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Довод в части не установления в проекте контракта всех возможных пороговых значений штрафов в соответствии с Постановлением Правительства № 1042 подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.
Согласно частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе шрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Комиссия антимонопольного органа изучив материалы дела пришла к выводу о том, что заказчик установил все надлежащие штрафы, начисляемые исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с положением Закона о контрактной системе, в том числе статьей 34 Закона о контрактной системе.
Довод признан обоснованным.
Жалоба ООО «Контракт» признана частично обоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Стройресурс» обоснованной на основании следующего.
Доводы жалобы ООО «Стройресурс» в части сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, в части отсутствия в проекте контракта срока приемки выполненных работ признаны обоснованными, оценка доводам дана на стр. 3, 8 настоящего решения.
Довод в части отсутствия в проекте контракта обязательного условия, предусмотренного пунктом 2 частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условия: об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Между тем, в проекте контракта заказчиком не предусмотрено обязательное условие, установленное пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Довод признан обоснованным.
Жалоба ООО «Стройресурс» признана обоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Контракт» частично обоснованной. Довод в части установления ненадлежащего срока предоставления разъяснений участникам закупки положений аукционной документации, в части сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, в части допущения в аукционной документации разночтения в части указания идентификационного кода закупки, в части отсутствия в проекте контракта сроки приемки выполненных работ признаны необоснованными.
2. Признать жалобу ООО «Стройресурс» обоснованной.
3. Признать заказчика Районную Администрацию муниципального района «Томпонский район РС(Я)» нарушившей часть 3 статьи 7, пункт 11 части 1 статьи 31, пункты 1, 2 части 13 статьи 34, часть 3 статьи 63, части 3,4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать заказчику Районной Администрации муниципального района «Томпонский район РС (Я)» предписание об устранении допущенных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии <…>
Члены комиссии: <…>
<…>