База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы №014/10/18.1-2447/2020

г. Якутск                     резолютивная часть оглашена «02» сентября 2020 года

                                    изготовлено в полном объеме «07» сентября 2020 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

*** – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), председатель Комиссии;

*** – главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии;

*** – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии;

При участии в дистанционном режиме посредством интернет-видеоконференции, без очного участия представителей субъектов контроля и заявителя:

^^^^ – представитель заказчика по доверенности №дв-17 от 01.07.2020;

Заявитель явку своих представителей на рассмотрение жалобы посредством ВКС не обеспечил;

Рассмотрев жалобу ООО Аудиторская компания «Бизнес-Актив» на действия АО «Сахаплемобъединение» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме по оказанию услуг по проведению обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение №0516300001520000001 на официальном сайте закупок РФ www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 25 августа 2020 года поступила жалоба ООО Аудиторская компания «Бизнес-Актив» (далее – Заявитель) на действия АО «Сахаплемобъединение» (далее – Заказчик) при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме по оказанию услуг по проведению обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение №0516300001520000001 на официальном сайте закупок РФ www.zakupki.gov.ru) (далее – Закупка).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Квалификация участника закупки". Кроме того, установленный заказчиком порядок оценки по подкритерию «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» не влияет на наилучшие условия исполнения обязательств по предмету контракта.

Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и сообщил, что при проведении конкурса заказчик действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), критерии и порядок оценки установлены таким образом, чтобы в результате выявить лучшее предложение.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию. Критерии оценки заявок установлены частью 4 конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Согласно приложению при оказании аудиторских услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) равна 30, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) равна 70.

Пунктом 27 Постановления Правительства № 1085 установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В конкурсной документации АО «Сахаплемобъединение» значимость критерия «Квалификация участника закупки» (Kci) составляет 70 (семьдесят) процентов (при этом коэффициент значимости критерия «Квалификация участника закупки» равен 0,7).

В Таблице № 1 к критерию «Квалификация участника закупки» предусмотрены наименование подкритерия, сумма баллов, суммарная доля подкритерия 30,0 (коэффициент доли 0,3).

Следует отметить, что в конкурсной документации определены показатели с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил.

1)        Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг, сопоставимого характера и объему услуг согласно предмету конкурса.

2)        Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами.

3)        Деловая репутация участника закупки.

4)        Квалификация единоличного исполнительного органа участника закупки.

5)        Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

6)        Наличие благодарственных писем и положительных отзывов от Заказчиков по выполнению или оказанию услуг согласно предмету конкурса.

Значимость показателей для нестоимостного критерия определяется аналогичным образом - от 0% до 100% для каждого показателя. Сумма значимости показателей внутри каждого критерия равна 100%, что было предусмотрено по всем перечисленным показателям.

 

В конкурсной документации АО «Сахаплемобъединение» в параметре критерия «Деловая репутация участника закупки» предусмотрена оценка участников на наличие документов, подтверждающих Участие в рэнкинге Эксперт РА аудиторских организаций по итогам 2015, 2016, 2017 и 2018 года. При этом участника закупки каждый год 2015, 2016, 2017 и 2018 года должно быть не ниже 40 (включительно) места.

По первому доводу заявителя о том, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Деловая репутация участника закупки", Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товаров, работ, услуг и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного Федерального закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из вышеизложенного, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к объекту закупки. Заказчик вправе при необходимости детализировать объект закупки, устанавливая такие характеристики оборудования, используемого при выполнении работ, которые будут иметь существенное значение при выполнении работ в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта.

Критерий «Деловая репутация участника закупки» состоит из трёх параметров критерия, подлежащих оценке, заказчиком.

В рамках настоящего подкритерия оцениваются следующие параметры (элементы):

1) наличие и представление копий сертификатов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг международным стандартам качества (ISO) за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы;

2) наличие документов, подтверждающих Участие в рэнкинге Эксперт РА аудиторских организаций по итогам 2015, 2016, 2017 и 2018 года.

При этом место участника закупки каждый год 2015, 2016, 2017 и 2018 должно быть не ниже 40 (включительно) места.

Подтверждающими документами являются: копии свидетельств об участии в рэнкинге «Эксперт-РА» и скриншот с сайта «Эксперт-РА», который позволяет определить место Участника закупки в рэнкинге крупнейших аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) за все года (за 2015 г., за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г.)

3) Наличие информации об успешном прохождении внешнего контроля качества работы аудиторской организации за последние три года со стороны профессионального объединения аудиторов без применения по его результатам любых мер дисциплинарного воздействия.

 

Подтверждение данной информации, о прохождении внешнего контроля, осуществляется на основании документа, выданного СРО аудиторов (Свидетельство или сертификат и т.д.) и выписки из реестра СРО об отсутствии мер дисциплинарного воздействия, полученной не ранее чем за 1 (Один) месяц до даты размещения в ЕИС извещения о закупке.

Деловая репутация участника закупки.		Количество баллов	Значисмость 0.7	10,0 (коэффициент доли 0,1)
1	При отсутствии всех параметров;	0
2	При отсутствии 2 (двух) параметров из 3 (трех) необходимых, указанных в п. 3 настоящей Таблицы	33
3	При отсутствии из 1 (одного) параметра из  3 (трех) необходимых, указанных в п. 3 настоящей Таблицы;	66
4	При наличии всех параметров.	100

Т.е. параметры по наименованиям аналогичны копии «сертификатов или свидетельства».

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, при наличии нескольких параметров критерия, подлежащих оценке, заказчиком была установлена в конкурсной документации оценочная шкала для каждого показателя в отдельности.

В этой связи, доводы заявителя о том, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе не нашел своего подтверждения.

По второму доводу заявителя в части установления заказчиком порядка оценки по подкритерию «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» не влияет на наилучшие условия исполнения обязательств по предмету контракта.

Из материалов жалобы следует что Порядок оценки заявок участников закупки на участие в открытом конкурсе Конкурсной документации Заказчиком определен следующий порядок оценки по подкритерию «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами»

2. В рамках настоящего подкритерия оценивается наличие документально подтвержденного лимита страхования ответственности согласно предмету открытого конкурса, в виде представленной.	100
2.1. При отсутствии лимита страхования или при представлении Заказчику лимита страхования ответственности в размере менее 60 млн. руб. (включительно);	0
2.2 .При представлении Заказчику                                       документально подтвержденного полиса страхования ответственности в размере свыше 60 млн. руб. и не более 200 млн. руб. (включительно);	33
2.3.При                  представлении              Заказчику            документально подтвержденного полиса страхования ответственности в размере свыше 200 млн. руб. и не более 500 млн. руб. (включительно);	66
2.4. При представлении Заказчику документально подтвержденного полиса страхования профессиональной ответственности в размере свыше 500 млн. руб.	100

            В соответствии с пп. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация вправе застраховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и (или) ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности.

            Заказчик имеет право провести внутреннюю оценку рисков и на основании своего уровня существенности определить достаточный уровень суммы страхового возмещения.

            Наличие полиса с суммой страховой выплаты 500 млн. рублей позволяет Заказчику застраховать себя от имущественных рисков, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим оказанием услуг аудиторской компанией.

            Вместе с тем, специфика деятельности аудиторских компаний заключается в том, что у таких организаций в большинстве своем отсутствуют собственные и оборотные средства, за счет которых Заказчик мог бы получить возмещение убытков.

Комиссия отмечает, что оспариваемый порядок оценки, установленный Заказчиком в документации, направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика, при выполнении работ по объекту закупки.

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что критерии и порядок оценки выбраны заказчиком на основании достаточности сравнимости в соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что установление Заказчиком критериев и порядок оценки не нарушает требования законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО Аудиторская компания «Бизнес-Актив» на действия АО «Сахаплемобъединение» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме по оказанию услуг по проведению обязательной ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение №0516300001520000001 на официальном сайте закупок РФ www.zakupki.gov.ru), необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Члены комиссии