База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заказчик:

АК «АЛРОСА» (ПАО)

 

Электронная площадка:

АО «ЕЭТП»

 

Заявитель:

ООО «МПТ-Сервис проект»

 

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы №014/07/3-2109/2021

г. Якутск                                                                                       «12» октября 2021 года                                    

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

 – Заместитель руководителя Якутского УФАС России, начальник отдела антимонопольного контроля, председатель Комиссии;

 – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, член Комиссии;

 – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, член Комиссии;

При участии:                                 

 – представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) по доверенности № 135 от 29.03.2021 года.

– генерального директора ООО «МПТ-Сервис проект» на основании Приказа № МСП 5 л/с от 01.07.2021 г.

Рассмотрев жалобу ООО «МПТ-Сервис проект» на действия (бездействие) заказчика АК «АЛРОСА» (ПАО) при проведении и организации публикуемого (открытого) тендера в электронной форме на право заключения договора на предмет «Оказание услуг по модернизации (выполнение проектных работ, поставку оборудования, демонтажных работ, СМР, ПНР, опытно-промышленной эксплуатации, обучающий тренинг) магистральной цифровой радиорелейной линии связи «Ленск-Таас-Юрях-Мирный-Айхал-Удачный»

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила перенаправленная из ФАС России жалоба ООО «МПТ-Сервис проект» (вх. 745э от 04.10.2021 г.) на действия (бездействие) заказчика АК «АЛРОСА» (ПАО) при проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по модернизации (выполнение проектных работ, поставку оборудования, демонтажных работ, СМР, ПНР, опытно-промышленной эксплуатации, обучающий тренинг) магистральной цифровой радиорелейной линии связи «Ленск-Таас-Юрях-Мирный-Айхал-Удачный» (Извещение № 32110672983 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе указывает следующие доводы:

«В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупке, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Заявитель считает, что Заказчиком допущены следующие нарушения вышеуказанных положений Закона о закупках затрагивающие права и законные интересы Заявителя.

1. В закупочной документации установлены требования к характеристикам товара ограничивающие количество участников закупки.

В пункте 1.9 и 2.1 технического задания Заказчиком указаны конкретные наименования оборудования.

Таким образом, в документации о закупке установлены ограничения, а объективных причин для закупки только данного определенного товара не имеется.

            Согласно части 10 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

            В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прошу:

1. Рассмотреть настоящую жалобу по существу, признать ее обоснованной.
2. Принять меры по предотвращению нарушения законодательства РФ, в том числе в виде выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении таких нарушений.»

АК «АЛРОСА» (ПАО) представило письменные возражения на жалобу ООО «МПТ-Сервис проект», согласно которым считает довод, изложенный в жалобе заявителя, несостоятельным и просит признать жалобу необоснованной.

Также, АК «АЛРОСА» (ПАО) поясняет, что «согласно позиции Президиума Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018) Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующим субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участнику закупки.

Техническим заданием закупке предусмотрена закупка оборудования конкретной марки – Магистральное радиорелейное оборудование компании SIAE Microelectronica серии «AGS20» позволяющее передавать трафик Ethernet и TDM (E1). Радиорелейное оборудование состоит из двух модулей: AGS20 (внутренний блок – мультиплексор/агрегатная платформа PPC) и ASN/ASNk (внешний блок – универсальный приемопередатчик).

Обоснованность и законность указания Заказчик в техническом задании закупки № 32100672983 конкретного оборудования, и как следствие необоснованность доводов Заявителя подтверждается осуществлением оспариваемых действий в полном соответствии с нормами Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО), а именно:

В соответствии с пунктом 19.4 Положения о закупках, при наличии оснований, предусмотренных пп. 1-5 п. 19.3 Положения, Заказчик вправе осуществлять закупку без использования слов «(или эквивалент)» посредством проведения конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок, тендера, запроса цен с учетом требований статьи 13 Положения о закупках.

19.3 Допускается в описании предмета закупки не использовать слова «(или эквивалент)» в следующих случаях:

1) при несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

2) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемых Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

3) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

4) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров Заказчика, в целях исполнения Заказчиком обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами;

5) если закупка продукции с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований места происхождения товара, изготовителя товара предусмотрена законодательством.

В АК «АЛРОСА» (ПАО) распоряжением от 05.02.2019 г. № 02/13р утвержден порядок подготовки обоснования закупки оборудования с указанием конкретного товарного знака без приемлемости эквивалентов (далее – Порядок обоснования).

Из совокупности пунктов 1, 3, 6 Порядка обоснования следует, что структурное подразделение Компании производит обоснование необходимости проведения закупки с указанием конкретного товарного знака посредством заполнения прилагаемой формы направляет сформированное техническое задание вместе с заполненной формой во Временную комиссию по рассмотрению технических заданий, которая принимает решение об обоснованности проведения закупки с указанием конкретного товарного знака без приемлемости эквивалентов.

С учетом указанного структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ПАО) (СТ «Алмазавтоматика») составлено обоснование закупки конкретного оборудования – магистральное радиорелейное оборудование компании SIAE Microelettronical серии «AGS20» (далее – обоснование закупки).

«Целесообразно продолжить модернизацию радиорелейного оборудования цифровой радиорелейной линии связи на базе проверенного оборудования, а именно SIAE Microelettronical серии «AGS20», так как это позволит избежать рисков несовместимости оборудования. Модернизация радиорелейного оборудования на базе SIAE Microelettronical серии «AGS20» позволят добиться единообразия применяемого в сетях связи АК «АЛРОСА» (ПАО) оборудования, что в свою очередь, позволит обеспечить взаимозаменяемость узлов и деталей оборудования и тем самым повысить надежность работы цифровой радиорелейной линии связи, а также снизить затраты на приобретение запасных частей, инструментов и приспособлений.

Таким образом, предмет закупки № 32110672983 сформирован Заказчиком обоснованно, в соответствии с нормами Положения о закупках Компании, с учетом наличия объектных оснований для закупки конкретной продукции с учетом принципа целевого и экономически эффективное расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.»

            Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, изучив материалы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, жалоба ООО «МПТ-сервис проект» рассматривалась в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 27 сентября 2021 года опубликовано извещение о проведении закупки № 32110672983 – тендер в электронной форме на оказание услуг по модернизации (выполнение проектных работ, поставку оборудования, демонтажных работ, СМР, ПНР, опытно-промышленной эксплуатации, обучающий тренинг) магистральной цифровой радиорелейной линии связи «Ленск-Таас-Юрях-Мирный-Айхал-Удачный». В документе извещения имеется информация о закупке, а также, техническое задание.

Заказчиком рассматриваемого тендера в электронной форме является Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) (678175, Республика Саха (Якутск), г. Мирный, ул. Ленина, д. 6, ИНН 1433000147, КПП 143301001)

Рассматриваемый тендер в электронной форме проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В п. 1.2.14 Документации установлены дата и время начала и окончания подачи заявок на участие в закупке – с момента публикации в единой информационной системе (27.09.2021 года по 06.10.2021 12:00 Россия, Москва (МСК)

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что настоящая жалоба была направлена по электронной почте в адрес ФАС России 30.09.2021 г. и принята Якутским УФАС России по подведомственности 04.10.2021 года.

Таким образом, жалоба ООО «МПТ-Сервис проект» была направлена в сроки, предусмотренные частью 11 статьи 3 Закона о закупках.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика и Заявителя, а также руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Якутского УФАС России установила следующее.

27 сентября 2021 года на сайте zakupki.gov.ru размещено извещено № 32110672983 о проведении тендера в электронной форме на оказание услуг по модернизации (выполнение проектных работ, поставку оборудования, демонтажных работ, СМР, ПНР, опытно-промышленной эксплуатации, обучающий тренинг) магистральной цифровой радиорелейной линии связи «Ленск-Таас-Юрях-Мирный-Айхал-Удачный».

Способ проведения: Тендер в электронной форме.

Предмет закупки: оказание услуг по модернизации (выполнение проектных работ, поставку оборудования, демонтажных работ, СМР, ПНР, опытно-промышленной эксплуатации, обучающий тренинг) магистральной цифровой радиорелейной линии связи «Ленск-Таас-Юрях-Мирный-Айхал-Удачный».

Дата начала срока подачи заявок: 27.09.2021 (МСК)

Дата окончания срока подачи заявок: 06.10.2021 в 12:00 (МСК)

Довод Заявителя об установлении Заказчиком в закупочной документации требований к характеристикам товара, ограничивающих количество участников закупки в пунктах 1.9 и 2.1 Технического задания, а именно конкретные наименования оборудования.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках – в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случая несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Требование Заказчика к характеристикам товара, обусловлено тем, что использование разнотипного оборудования на магистральной цифровой радиорелейной линии ведет к снижению отказоустойчивости систем связи ввиду необходимости применения дополнительных (опциональных) моделей для преобразования и сопряжения вновь приобретаемого оборудования с существующим оборудованием и системами.

Поскольку цифровая радиорелейная линия связи обеспечивает каналы связи и сопрягается с другими эксплуатируемыми в АК «АЛРОСА» (ПАО) системами и оборудованием радиосвязи (радиорелейным оборудованием, базовыми станциями транкинговой радиосвязи, оборудованием мультиплексирования PRI каналов) – использование оборудования с иными техническими характеристиками может повлечь нарушения в работе всех каналов связи АК «АЛРОСА» (ПАО).

              Таким образом, доводы, изложенные ООО «МПТ-Сервис проект» являются неосновательными, а указание конкретного наименования оборудования в Техническом задании – не ограничивает участников закупки и имеет правовое и техническое обоснование.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

 

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «МПТ-Сервис проект»  на действия (бездействие) заказчика АК «АЛРОСА» (ПАО)  при проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по модернизации (выполнение проектных работ, поставку оборудования, демонтажных работ, СМР, ПНР, опытно-промышленной эксплуатации, обучающий тренинг) магистральной цифровой радиорелейной линии связи «Ленск-Таас-Юрях-Мирный-Айхал-Удачный» (Извещение № 32110672983 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru)   – необоснованной;

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: