База решений
и правовых актов

ООО «Славянка Текстиль»

677007, РФ, Владимирская область,

г. Владимир, ул. Электрозаводская, д.1,этаж 5,

пом.21

ООО «Алроса-охрана»

678175, РФ, РС (Я),

г. Мирный, ул. Ленина, д.8

РЕШЕНИЕ

по жалобе №014/07/3-86/2020

г. Якутск «22» января 2020г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

рассмотрев жалобу от 14.01.2020 г. (вх. №200Э) ООО «Славянка Текстиль» (ИНН/ОГРН 3308000802/10333303407543600007) на действия ООО «Алроса-охрана» (ИНН/ОГРН 1433018056/1031401522217) при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку летней форменной одежды для нужд ООО «Алроса-охрана» (извещение №31908613240 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба от 14.01.2020г. (вх. №200Э) общества с ограниченной общественностью «Славянка Текстиль» (далее – Заявитель) на действия общества с ограниченной ответственностью «Алроса-охрана» (далее – Заказчик) при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку летней форменной одежды для нужд ООО «Алроса-охрана» (извещение №31908613240 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе указал следующие доводы:

«13 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Славянка Текстиль» подало заявку на участие в указанном запросе предложений. Заявке был присвоен порядковый номер <...> .

Однако в ходе рассмотрения заявок закупочной комиссией заявка ООО «Славянка Текстиль» была отклонена на основании того, что в составе заявки представлен документ не соответствующий п/п. 1.8 п.1.2.29 Документации о закупке, а представлена копия электронного документа, не заверенная нотариально.

В соответствии с п/п 1.8 1.2.29 Документация о закупке Участник закупки обязан предоставить Оригинал на бумажном носителе или нотариально заверенную копию Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданную налоговым органом за последний отчетный период по форме КНД 11201001 или Акт совместной сверки расчетов между участником и налоговым органом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за последний отчетный период.

ООО «Славянка Текстиль» предоставило в составе заявки указанную Справку подписанную квалифицированной электронной подписью. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №63 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

На основании изложенного, согласно пункту 4 части 10 статьи 3 Закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц прошу:

1)признать жалобу обоснованной

2) приостановить закупку до рассмотрения жалобы по существу

3) отменить решение комиссии

4)обязать комиссию повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в закупке».

Уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу рассмотрение жалобы было назначено на «22» января 2020 г. в 15 час. 00 мин.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются специальными по отношению к закону о защите конкуренции.

Таким образом, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Эти основания установлены в ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в определенных случаях.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Таким образом, жалоба ООО «Славянка Текстиль» рассматривалась в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия УФАС по РС (Я) по рассмотрению жалобы, изучив материалы дела и доказательства, приходит к следующим выводам:

04.12.2019г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31908613240 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку летней форменной одежды для нужд ООО «Алроса-охрана».

Организатором закупки является ООО «Славянка Текстиль».

Предмет закупки: поставка летней форменной одежды для нужд ООО «Алроса-охрана».

Согласно доводам жалобы заявка ООО «Славянка Текстиль» была отклонена на основании того, что в составе заявки представлен документ не соответствующий п/п 1.8 п.1.2.29 Документации о закупке ООО «Алроса-охрана», а именно представлена копия Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданную налоговым органом за последний отчетный период по форме КНД 11201001 в формате PDF.

Подпунктом 1.8 пункта 1.2.29 (состав документов заявки) документации предусмотрено, что юридические лица должны предоставить оригинал на бумажном носителе или нотариально заверенную копию Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданную налоговым органом за последний отчетный период по форме КНД 11201001 или Акт совместной сверки расчетов между участником и налоговым органом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за последний отчетный период.

Согласно ст.2 Федерального закона 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно доводам ООО «Алроса-охрана» при проверке подлинности электронной подписи Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, было невозможно установить подлинность электронно-цифровой подписи. ООО «Славянка Текстиль» должен был предоставить оригинал электронного документа с квалифицированной электронной подписью в формате XML либо нотариально заверенную копию.

Таким образом, ООО «Славянка Текстиль» предоставили копию Справки - преобразованную из электронного документа в формат PDF, что противоречит требованиям, указанным в п.1.8 Документации о закупке.

Учитывая изложенное, оценив все доводы заявителя и лиц, участвующих в деле, рассмотрев всесторонне полно обстоятельства по настоящей жалобе, Комиссия Якутского УФАС России находит основания для признания жалобы необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23, ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Славянка Текстиль» (ИНН/ОГРН 3308000802/103333303407543600007) на действия ООО «Алроса-охрана» (ИНН/ОГРН 1433018056/1031401522217) при проведении при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку летней форменной одежды для нужд ООО «Алроса-охрана» (извещение №31908613240 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) – необоснованной.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.