База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 014/10/18.1-1165/2019, 014/10/18.1-1174/2019, 014/10/18.1-1175/2019, 014/10/18.1-1176/2019, 014/10/18.1-1177/2019, 014/10/18.1-1178/2019, 014/10/18.1-1179/2019, 014/10/18.1-1180/2019, 014/10/18.1-1181/2019, 014/10/18.1-1182/2019

по результатам рассмотрения жалоб

г. Якутск                                                                                                                 08 июля 2019 г.                                                                                                   

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее по тексту – Комиссия) в составе:

<...>,

в отсутствие надлежаще уведомленных индивидуального предпринимателя Ф. (далее – ИП Ф.), общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – ООО «Стикс»), общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – ООО «Строй-Гарант»), общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (далее – ООО «КС-Строй»), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Закупок» (далее – ООО «Эксперт Закупок»), общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект»), общества с ограниченной ответственностью «Антеял» (далее – ООО «Антеял»), общества с ограниченной ответственностью «Оргремстрой» (далее – ООО «Оргремстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – ООО «Новая Линия»), общества с ограниченной ответственностью «Лима» (далее – ООО «Лима») все вместе далее – заявители,

от ООО «Лима» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

в отсутствие заказчика акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – АО «НГВК», заказчик), поступило уведомление о рассмотрении жалоб без участия заказчика,

рассмотрев жалобы заявителей на действия заказчика АО «НГВК» при проведении электронного аукциона «42.21.13.190: Системы оросительные (каналы); водоводы и водопроводные конструкции; водоочистные станции, станции очистки сточных вод и насосные станции прочие» (извещение № 0416300000219000001),

у с т а н о в и л а:

20.06.2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы заявителей на действия заказчика АО «НГВК» при проведении электронного аукциона «42.21.13.190: Системы оросительные (каналы); водоводы и водопроводные конструкции; водоочистные станции, станции очистки сточных вод и насосные станции прочие» (извещение № 0416300000219000001) по следующим доводам:

1) В п. 28 информационной карты указано:

«2)       3) соответствие участника требованиям, которые указаны в п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44, Закон о контрактной системе) выписка СРО по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г №58. Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок по данному аукциону»

В соответствии с изданием Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» признается утратившим силу с 20 апреля 2019 г. Заказчик разместил извещение о проведении закупки в ЕИС 18.06.2019 г.

Заказчик установил неправомерное требование к форме выписки СРО. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58 утратил силу.

2) Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. № 336/пр (далее – Методика) и был создан для того, чтобы определить форму графиков выполнения строительно-монтажных работ, а также форму графиков выполнения работ, чтобы такие график были едины (унифицированы) для всех закупок по строительству, реконструкции объектов капитального строительства во всех регионах страны. Также приказ 336/пр содержит в себе полную информацию о том, как должны называть графы графиков, что они должны в себе содержать. В данном случае заказчик проигнорировал требования законодательства и составил свою форму графиков, чем ввел участников закупки в заблуждении. По приложенным графикам невозможно определить, как будут оплачиваться работы и в какие сроки необходимо выполнять отдельные этапы исполнения контракта.

3) Аукционная документация не содержит указания на «раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках».

При этом из положений аукционной документации нельзя сделать вывод о том, требуется ли предоставление показателей используемых товаров в первой части заявки.

Следовательно, Заказчиком нарушены положения ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что неправомерно усложняет подачу заявки на участие в аукционе, ограничивает доступ к участию в закупке.

4) Согласно пунктам проекта Контракта, «Размер штрафа по каждому факту неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере _________ (___________) рублей»

Федеральным законом от 01.05.2019 года № 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в ч.ч. 5,7 ст. 34 Закона о контрактной системе в части исключения  слова "в виде фиксированной суммы».

Следовательно, своими действиями Заказчик нарушил положения ст.34 Закона №44-ФЗ, что влияет на доступ к участию в закупке, поскольку создает дополнительные трудности при формировании предложений по исполнению контракта и влияет на решение об участии в закупке.

5) Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, «в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос …».

В ЕИС размещен ответ на запрос на дачу разъяснений положений аукционной документации (от 28.06.2019) без указания предмета запроса, что нарушает положения ч.4 ст.65 Закона №44-ФЗ.

6) Указание на товары в Техническом задании (Ведомость объемов работ), сопровождаемые товарными знаками, не содержит слов «или эквивалент».

Указанными действиями заказчик нарушает положения ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, что ограничивает доступ к участию в закупке.

7) Заказчик является акционерным обществом, который заключает гражданско-правовые договоры муниципального унитарного предприятия, в связи с чем требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 570, не распространяются на Заказчика.

 

От заказчика поступили возражения на доводы жалобы, согласно которым при составлении аукционной документации заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, аукционной документацией (далее - извещение, документация), размещенными в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 18.06.2019, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Наименование и описание объекта закупки - Выполнение работ по Реконструкции насосной станции 3-го подъема г. Нерюнгри микрорайонов МКЗ и МДЗ; Насосная станция 2-го подъема Верхне-Нерюнгринского водозабора. В рамках мероприятия «Реконструкция сооружений водопроводно-канализационного хозяйства г. Нерюнгри» согласно «Плана социального развития центров экономического роста Республики Саха «Якутия».

2. Начальная (максимальная) цена договора - 348 762 850,00 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок – 04.07.2019;

4. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 05.07.2019;

5 Дата проведения электронного аукциона – 08.-07.2019;

6. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем, на основании части 16 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно пункту 14 Информационной карты документации источником финансирования работы по предмету аукциона является бюджет Республики Саха (Якутия) Муниципального образования «Нерюнгринский район».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, изучив имеющиеся в деле документы, пришла к следующим выводам.

1) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее также – СРО), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 55.17 ГрК РФ форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

В целях соблюдения вышеуказанных норм Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» утверждена форма такой выписки.

Между тем, в документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Таким образом, довод жалоб ИП Ф., ООО «Строй-Гарант», ООО «Оргремстрой», ООО «Эксперт закупок», ООО «Новая Линия» признан обоснованным, а заказчик нарушившим пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2) Согласно п. 1.5 Методики график выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок.

Согласно графику производства, оплаты выполненных по контракту работ, являющегося приложением №2 к проекту контракта, являющегося в свою очередь неотъемлемой частью документации, данный график содержит наименование объекта, применительно к которому составлен график, также имеются заголовки графы со сроками исполнения этапа выполнения контракта, сроками оплаты контракта.

При этом, графическое изменение цвета при пересечении наименования этапа выполнения контракта и срока выполнения контракта указывает на начало выполнения данного этапа в данные сроки, что согласуется с условиями проекта контракта, доказательств иного не представлено.

При этом, участник закупки имеет право на подачу запроса о даче разъяснений положений аукционной документации, однако данное право заявителями реализовано не было.

Следовательно, довод жалоб ООО «Строй-Гарант», ООО «Оргремстрой», ООО «Эксперт закупок», ООО «Новая Линия» не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

3) Согласно разделу 4 Инструкции участникам аукциона в электронной форме документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы в соответствии с частью 1 «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА», а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об аукционе.

Таким образом, аукционной документацией установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров в случае их наличия, а поскольку такое требование о конкретных показателях не установлено, то участникам закупки достаточно в составе первых частей заявок на участие в закупке представить только согласие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

4) Федеральным законом от 01.05.2019 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения в часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в части исключения  слова «в виде фиксированной суммы».

При этом, в действующей редакции Закона о контрактной системе в соответствии с частью 5 статьи 34 данного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила определения размера штрафа). Согласно указанным Правилам остались без изменения слова «в виде фиксированной суммы».

Таким образом, поскольку порядок установления в контракте размера штрафа определяется Правилами определения размера штрафа, учитывая, что в данных Правилах размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в установленном порядке, доводы жалоб ООО «Строй-Гарант», ООО «КС-Строй», ООО «Оргремстрой», ООО «Новая Линия» не нашли своего подтверждения.

5) В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из размещенных 28.06.2019 года в ЕИС разъяснений положений аукционной документации, установлено, что заказчиком в данных разъяснениях не указан предмет запроса, что указывает на нарушение заказчиком требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом данный довод жалоб ООО «Строй-Гарант», ООО «Оргремстрой», ООО «Новая Линия» обоснован.

6) В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов рассматриваемых жалоб следует, что по мнению заявителей в требованиях к товарам, установленных в Техническом задании (Ведомость объемов работ) документации, имеется указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент».

Однако, жалобы ООО «Строй-Гарант», ООО «Оргремстрой», ООО «Эксперт Закупок», ООО «Новая Линия» не содержит документов и сведений, подтверждающих, что вышеперечисленные наименования относятся к товарным знакам, кроме того, как следует из возражений заказчика проектно-сметная документация размещена в ЕИС в полном объеме, данная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, в связи с чем довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

7) Заказчик осуществляет обжалуемую закупку в соответствии с Законом о контрактной системе, руководствуясь частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы ООО «Лима» необоснован.

Кроме того, на рассмотрении Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, правом подачи жалобы в антимонопольный орган обладают лица права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате действий (бездействия) заказчика при проведении закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из извещения и документации о закупке следует, что электронной площадкой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является ООО «РТС-тендер» по адресу www.rts-tender.ru.

Из сведений, представленный электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер» ООО «Стикс» ИНН 7816549461, ООО «Аспект» ИНН 2222811910, ООО «Антеял» ИНН 7810727453 не аккредитованы на электронной торговой площадке РТС-тендер.

На основании вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), учитывая, что жалобы поданы лицом, не аккредитованным на электронной торговой площадке, следовательно права и законные такого лица не могут быть нарушены действиями (бездействием) заказчика, поскольку такое лицо не может подать заявку на участие в электронном аукционе, оставляет жалобы  ООО «Стикс» ИНН 7816549461, ООО «Аспект» ИНН 2222811910, ООО «Антеял» ИНН 7810727453 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, действия заказчика по допущению нарушений части 4 статьи 65, пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, учитывая, что закупка признана несостоявшейся в связи с подачей только одной заявки на участие, допущенные заказчиком нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, поскольку заявители не соответствуют требованиям документации о закупке, ими не внесено обязательное обеспечение заявки на участие в закупке, запросы о даче разъяснений положений документации заявителями не направлялись, заявки на участие в закупке не подавались, доказательств обратного в материалах рассматриваемых жалоб не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи предписания.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров,

р е ш и л а:

1. Оставить жалобы ООО «Стикс» (ИНН 7816549461), ООО «Аспект» (ИНН 2222811910), ООО «Антеял» (ИНН 7810727453) без рассмотрения.
2. Признать жалобы ООО «КС-Строй» (ИНН 2224151930), ООО «Лима» (ИНН 9715330645) необоснованными.
3. Признать жалобу ИП Ф. (ОГРНИП 316121500072322) обоснованной.
4. Признать жалобы ООО «Строй-Гарант» (ИНН 9721078560), ООО «Эксперт Закупок» (ИНН 2204080022), ООО «Оргремстрой» (ИНН 2221192343), ООО «Новая Линия» (ИНН 7325113867) обоснованными в части размещения ответа на запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без указания предмета запроса, в части установления ненадлежащего требования к выписке из реестра членов саморегулируемой организации.
5. Признать заказчика АО «Нерюнгринский городской водоканал» нарушившим часть 4 статьи 65, пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.