База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) уведомляет о поступлении жалобы ООО «Глобалс аудит» от 28.07.2023 (вх. № 7335-ИП/23 от 31.07.2023) на действия (бездействие) заказчика АО «ФАПК «Сахабулт» при проведении открытого конкурса на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО ФАПК «Сахабулт»  (извещение № 32312553437 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru).

Доводы жалобы:

«В дату 05.07.2023 на официальном сайте РФ в сети интернет zakupki.gov.ru       АО «ФАПК «Сахабулт» разместило в разделе торгов по 223-ФЗ извещение № 32312553437 (без Идентификационного кода закупки (ИКЗ)) Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства Уведомляем УФАС о неисправности личного кабинета ЕИС для закупки без ИКЗ, т.к. поле в форме для подачи жалобы в системе ЕИС не заполняется без ИКЗ.

Жалоба подается на действия заказчика в закупке без ИКЗ, что делает технически невозможной подачу жалобы через систему ЕИС, форма закупки не является «электронной формой» в смысле норм ФЗ-44, и такие действия Заказчика являются одним из обжалуемых нарушений. Поэтому жалоба подается непосредственно через сайт ФАС России.

Возможно Заказчик применил ч.7 ст.15 ФЗ-44 (Заказчик проводит закупку за счет собственных средств, не обязан применять ИКЗ): «7. В случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».

Следовательно, не подлежат применению нормы ст.23 об Идентификационном коде закупки.

Также прилагаем ответ Технической Поддержки из системы ЕИС, о том что закупки без ИКЗ не позволяют формировать жалобу в УФАС через личный кабинет ЕИС и должны подаваться «иным способом».

Однако в любом случае УФАС самостоятельно проверяет практические возможности подать Жалобу через систему ЕИС, со стороны участника имеется уведомление о неисправности личного кабинета ЕИС для «закупки без ИКЗ».

В случае если УФАС подтвердит, что система ЕИС не работает в части подачи жалобы через личный кабинет для закупок без ИКЗ, то просим передать эту часть жалобы на оператора ЕИС в центральный аппарат ФАС РФ.

Право на обжалование предусмотрено ст.105 ФЗ №44 и ст. 18.1 ФЗ-135.

Таким образом, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» является членом СРО, имеет право выполнения работы, подал заявку на участие, и имеет право подать жалобу на конкурсную документацию и иные нарушения.

Участник имеет право подать жалобу, в том числе до момента прекращения подачи заявок.

Имеются нарушения в порядке оценки:

Заказчик по Критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивает «Признак № (Количество успешно пройдённых плановых проверок внешнего контроля деятельности аудиторской организации (ВКД, ВККР) со стороны СРО, УФК (Росфиннадзор))»

 

 

 

 

где:

• предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком, равное 3 успешно пройдённым плановым проверкам внешнего контроля деятельности аудиторской организации (ВКД, ВККР) со стороны СРО, УФК (Росфиннадзор);

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

• предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком, равное 1 успешно пройдённой плановой проверки внешнего контроля деятельности аудиторской организации (ВКД, ВККР) со стороны СРО, УФК (Росфиннадзор).

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое ниже или равно такому предельному значения соответственно, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, равно нулю.

Оценивается общее количество положительных решений пройденных аудиторской организацией ПЛАНОВЫХ проверок внешнего контроля деятельности аудиторской организации (ВКД, ВККР) со стороны СРО, УФК. Положительным решением считается отсутствие мер воздействия в виде исключения из СРО, приостановления членства, предписаний об устранении нарушений).

Подтверждается копиями актов, заключений, свидетельств, решений о положительных результатах прохождения процедуры внешней проверки качества работы аудиторской организации, аккредитованных при Минфине России независимых профессиональных аудиторских объединениях, СРО аудиторов, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Федерального казначейства, выданных на имя организации-участника закупки.

Необходимое максимальное количество успешно пройдённых плановых проверок внешнего контроля деятельности аудиторской организации (ВКД, ВККР) со стороны СРО, УФК (Росфиннадзор) – 3 (три) проверки.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше такого предельного значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки. Необходимое минимальное количество успешно пройдённых плановых проверок внешнего контроля деятельности аудиторской организации (ВКД, ВККР) со стороны СРО, УФК (Росфиннадзор) – 1 (одна) проверка.

1. Заказчик        оценивает «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Однако сам Заказчик указал, что закупка проводится в «короткой» форме, без подачи итоговых ценовых предложений (без переторжки), то есть согласно с ч.19 ст.48 Закона №44-ФЗ- которая применяется при отсутствии оценки качественных характеристик объекта закупки».

Нормы ФЗ-223 носят рамочный характер, и при непосредственном проведении процедур должны учитываться нормы ФЗ-44 (в данном случае должно учитываться понятие «конкурса в электронной форме», которое описано именно в ст.48 ФЗ-44).

2. Дополнительно при оценке «качественных» характеристик, возникает противоречие в том, что Заказчик вынужден оценивать стандартизованную услугу «обязательного аудита», что приводит к произвольным оценкам «качественных» характеристик без однозначного порядка оценки заявок.
   1. В данном случае произвольное условие о прохождении Внешнего Контроля- относится в целом к деятельности аудиторских предприятий (проводится раз в три года независимо от участия в данной закупке), т.е. не требуется для выполнения работ по предмету договора, не относится к «качеству» обязательного аудита, не направлено на выявление лучшего предложения участника по выполнению предмета закупки.
   2. Юридически условия «быть членом СРО» и «проходить плановый Внешний контроль в СРО и в Казначействе РФ» суть одно и то же, и относится к обязательным требованиям для участия. Такие требования не могут быть «оценочными условиями».
3. Заказчик установил предельное минимальное значение «1 проверка ВКД». Такие проверки проводятся именно планово, и период проверки определяется самими надзорными органами, обычно раз в 3 года.
   1. При этом молодое предприятие, вступившее недавно в СРО, не может повлиять на «ускорение» срока проверки, и получит в данной закупке нулевой балл.
   2. С учетом того что проверки проводятся раз в 3 года, и в 2020-21гг имелись постоянные случаи переноса различных проверок со стороны СРО (и даже мораторий со стороны проверок надзорных органов), то такой нулевой балл может получить предприятие даже с реальным опытом работы и членством в СРО в течение 5-6 лет.

Из анализа протокола можно предположить, что все участники получили максимальный балл по данному показателю, означает что такие молодые предприятия     не стали участвовать в данной закупке, что прямо ограничивает конкуренцию.

При этом точное значение баллов за каждый показатель установить невозможно, что обжалуется отдельно.

4. Заказчик использовал понятие «плановая проверка ВКД» вообще без учета оценки и дисциплинарных мер за такую проверку (предупреждение, обязание исправить нарушение, или даже приостановка деятельности), и фактически показатель строго равен понятию «длительность членства в СРО, то есть срок аудиторской деятельности».
   1. Просто оценка проводится не в «годах» а в «трехлетних периодах». Незаконное преимущество получают предприятия с длительным сроком членства, но имеющие меньший реальный опыт выполнения аудиторских услуг по предмету закупки.

Показатели о «сроке, периоде деятельности» относятся к регистрационным, не подтверждают реальный опыт и качество оказания услуг, и поэтому исключены из Правил оценки согласно постановлению правительства. Теперь для оценки реального опыта необходимо использовать «выполненные договора за 5 лет с момента подписания акта выполненных работ», а не какое-либо «членство».

1. 2. Также отсутствие учета «оценки, мер воздействия» при проведении ВКД означает что качество работы вообще никак не оценивается Заказчиком.

Речь идет исключительно о «периоде членства», что является полностью формальным понятием. Выше упоминаемые «молодые» предприятия со сроком членства в СРО 5-6 лет (получающие нулевой балл) могут иметь отличную оценку за прохождение «одной проверки ВКД» т.е. будут иметь лучшее качество работы чем участники с «тремя проверками ВКД по которым получены плохие оценки».

Показатель не направлен на выявление лучшего предложения участников, не адекватен предмету договора.

Также однозначный порядок оценки не установлен, вопреки ст.32 ФЗ-44.

Имеются нарушения в протоколах по данной закупке:

5. Отдельным нарушением является отсутствие в протоколе подведения итогов сведений об оценке по каждому показателю.
   1. Ни по ценовому показателю, ни по качеству, ни по квалификации участников не указаны баллы. Имеется только «общее количество баллов», то есть просто нарисована некая итоговая цифра неизвестного происхождения.
   2. Также в протоколе рассмотрения вторых частей заявок, не указаны сведения о примененном порядке оценки (например «участник предоставил сведения о 2 проверках ВКД со стороны СРО и одной проверке со стороны Казначейства РФ, поставлен максимальный балл т.к. значение равно предельному»), что не позволяет участникам проверить и оспорить (при необходимости) итоги закупки.

Невозможность проверить примененный Заказчиком порядок оценки, равна полному произволу при подведении итогов.

Такое «общее» указание только на итоговый балл без каких-либо сведений о порядке оценки по каждому показателю, нарушает общие нормы ч.3 ст.7 ФЗ-44 о полноте и достоверности информации о торгах. Такая норма применима и к закупкам в рамках ФЗ- 223.

6. В любом случае итоги подведения торгов должны содержать документальное обоснование принятых закупочной комиссией решений, иначе понятие «торги» лишается смысла.

Согласно пп.4 ч.13 ст.3.2 и пп.4 ст.14 ст.3.2, протоколы должны содержать решение комиссии о «присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок)».

1. 1. Решение комиссии без указания на обоснование решения- не имеет никакого юридического смысла и строго равно произволу.
   2. Также Законодатель прямо обязал Заказчика указывать значения именно по каждому показателю.

Просим учесть, что данное нарушение обнаружено только после размещения протоколов, и не могло быть обжаловано ранее.

Итого: Указанные нарушения являются существенными, влияют на результат конкурса, нарушают и наши права, как участника конкурса, и права неограниченного круга лиц, имеющих право участвовать в конкурсе.

Отдельно просим УФАС уведомить на электронную почту * о времени и месте рассмотрения жалобы, так как иная форма, например, почтовое уведомление, может не успеть дойти до подателя жалобы в связи со специальными сроками, установленными для рассмотрения жалобы, что может лишить нас возможности участвовать в рассмотрении.

Просим назначить время заседания с учетом рабочего дня г. Екатеринбург.

На основании вышеизложенного:

Просим:

1. Рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней, в соответствии с п. 14 ст. 18.1. Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции»;
2. Приостановить определение поставщика по ч.7 ст. 106 ФЗ Закона о контрактной системе в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу;
3. Признать обоснованными существенные нарушения прав подателя жалобы как участника конкурса, обязать организатора конкурса исправить нарушения;
4. Просим уведомить на электронную почту * о времени и месте рассмотрения жалобы.
5. Просим назначить время заседания с учетом рабочего дня г. Екатеринбург.

Исполнительный директор ООО «Глобалс аудит»                         *»

Согласно части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заказчик, организатор торгов, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в срок не позднее 15:00 03.08.2023 года обязаны представить антимонопольному органу на рассмотрение жалобы по существу следующие надлежащим образом заверенные и подшитые документы нарочным способом, либо по электронной почте на адрес to14@fas.gov.ru :

1. 1. письменное мотивированное нормами права возражение относительно каждого довода заявителя;
   2. доказательства в обоснование возражений;
   3. Аукционную документацию;
   4. иные документы и сведения, имеющие значение по указанным выше обстоятельствам.

В целях надлежащей подготовки сторонами к рассмотрению жалобы по существу, заказчику, организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, направить копии возражения на жалобу, иные документы и сведения, имеющие значения по указанным выше обстоятельствам на электронный адрес заявителя не позднее чем за один день до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частями 11, 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику, оператору электронной площадки надлежит приостановить торги в части заключения контракта (договора) до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В соответствии с частью 15.2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок до 02.08.2023 предоставить полную информацию (файлы, копии документов и т. д.) с указанием даты размещения, а также заявку на участие ООО «Глобалс аудит» (с представленной документацией) (извещение 32312553437).

Частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено право организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, заявителя, а также лиц, подавших заявки на участие в торгах направления в антимонопольный орган возражения на жалобу или дополнение к ней и участия в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей  04 августа 2023 года в 15 часов 00 минут (время местное) посредством сервиса web-видеоконференцсвязи:

 

Вход в конференцию:*

 

Сторонам для рассмотрения дела № 014/10/18.1-1157/2023 по существу, необходимо до начала рассмотрения жалобы направить на электронную почту * документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (доверенность на представителя с приложением копии документа, удостоверяющего его личность, либо копию решения об избрании законного представителя юридического лица с приложением копии документа, удостоверяющего его личность). Такие документы и информация должны быть подписаны ЭЦП, за исключением случаев ее отсутствия по уважительной причине. В случае направления стороной документов, не подписанных ЭЦП, при рассмотрении жалобы представитель такой стороны обязан продемонстрировать членам Комиссии Якутского УФАС России оригиналы указанных документов и в ходе своего выступления подтвердить (озвучить под аудиозапись), что копии таких документов направлены от имени этой стороны.

При невозможности участия в режиме видеоконференцсвязи не позднее даты и времени начала рассмотрения жалобы в электронной форме уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) *

Информация о рассмотрении указанной жалобы размещена на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) http://br.fas.gov.ru.

 

Обращаем Ваше внимание на то, что в силу положений части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальных орган сведений (информации), либо представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа. Наложение административного наказания не освобождает от обязанности предоставления в антимонопольный орган запрашиваемых документов и информации.