Решение б/н ООО "Стройтраст" на ФГАОУ ВО СВФУ от 22 октября 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 014/07/3-2192/2021
о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
г. Якутск 22 октября 2021 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
... – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
... – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
... – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии
при участии:
от заказчика федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее также – ФГАОУ ВО «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова», заказчик): ... (представитель по доверенности);
при отсутствии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее также – ООО «Стройтраст», заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Стройтраст» на действия заказчика ФГАОУ ВО «Северо - Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по ремонту 5,6,7 этажей общежития №6-А под размещение аккредитационно-симуляционного центра ФПОВ (извещение № 32110706089), в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Стройтраст» на действия (бездействие) заказчика.
Из сути жалобы заявителя ООО «Стройтраст» следует, что заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию.
Просят признать жалобу обоснованной.
В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой не согласился.
Просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия антимонопольного органа, заслушав лицо, участвовавшее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя необоснованной на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документации о закупке.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с правовой позицией выраженной в Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Верховным судом РФ в определении от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу № А05-10778/2013 указано, что субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
В связи с чем, устанавливая дополнительные требования в документации, заказчик действует в соответствии с Законом о закупках и проявляет должную осмотрительность при выборе контрагента в результате закупочной процедуры.
В пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 закреплено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положения о закупке, разработанного самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.
Таким образом, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, в том числе установив критерии оценки заявок участников.
Приложение № 1 к Положению о закупке СВФУ Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, запросе предложений и запросе оферт содержит такой нестоимостной критерий как «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)». При этом для проведения оценки по критерию в документации о закупке необходимо установить конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ).
Согласно документации о спорном электронном конкурсе участник закупки в подтверждение опыта работы прикладывает копии договоров, содержащихся в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» и контрактов, содержащихся в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками», в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/), а также акты выполненных работ, оказанных услуг. При этом приложенные договора (контракты) должны быть аналогичны предмету закупки, быть исполнены, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Договорами (контрактами) сопоставимого характера и объема будут считаться договоры (контракты) по выполнению ремонтных работ в зданиях административного назначения, в том числе работ по монтажу/демонтажу окон, цена договора должна быть не менее 50% от Н(М)ЦД.
Комиссия антимонопольного органа, проанализировав положения конкурсной документации, приходит к выводу, что критерии оценки заявок не противоречат требованиям Закона о закупках и Положению о закупках заказчика, а установленные требования направлены на выбор лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени отвечает целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Таким образом, жалоба ООО «Стройтраст» признана необоснованной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению жалоб,
р е ш и л а:
признать жалобу ООО «Стройтраст» на действия заказчика ФГАОУ ВО «Северо - Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по ремонту 5,6,7 этажей общежития №6-А под размещение аккредитационно-симуляционного центра ФПОВ (извещение № 32110706089) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии ...
Члены комиссии: ...
...