Решение №06 – 72/14т Решение по делу № 06 – 72/14т о нарушении законодательства о... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 06 – 72/14т о нарушении законодательства о размещении заказов
г. Якутск резолютивная часть оглашена 12 февраля 2014 года
изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия Якутского УФАС России) в составе:
<...> – начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
<...> – старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,
<...> - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Тесис» (далее по тексту – ООО «Тесис», Общество, заявитель): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя,
от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (далее по тексту – заказчик, ГБУ «Авиалесоохрана»): <...>, начальника, <...>, представителя по доверенности;
от единой комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту – единая комиссия, уполномоченный орган, Госкомзаказ РС(Я)): <...>, представителя по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Тесис» на действия единой комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку парашютной системы специального назначения “Лесник-3” с дополнительной комплектацией страхующим прибором ППК-УВР-240АД, снаряжением парашютиста-пожарного “СПП-3” или эквивалент (извещение № 0116200007913006627), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 498 от 24.07.2012,
у с т а н о в и л а:
05 февраля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Тесис» на действия единой комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку парашютной системы специального назначения “Лесник-3” с дополнительной комплектацией страхующим прибором ППК-УВР-240АД, снаряжением парашютиста-пожарного “СПП-3” или эквивалент.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.
Рассмотрение жалобы назначено на 12 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.
До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.
Как следует из содержания жалобы ООО «Тесис», оглашенной в ходе рассмотрения дела в полном объеме, заявитель с решением единой комиссии о не соответствии второй части заявки Общества не согласен.
Представитель Госкомзаказ РС(Я) с жалобой ООО «Тесис» не согласился и пояснил следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка участника размещения заказа признается не соответствующей требованиям документации в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 настоящего закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Единая комиссия приняла решение о признании заявки участника размещения заказа не соответствующей требованиям документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов и п. 3.2.4 аукционной документации. Представленная выписка из ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Офис компании по указанному адресу отсутствует.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
В адрес ООО «Тесис» (г. Москва, ул. Зеленодольская, 35) заказчиком направлена телеграмма, однако данная операция не осуществлена по следующей причине: «телеграмма не доставлена такого учреждения нет». Копию уведомления прилагают.
Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (https://service.nalog.ru/addrfind.do) по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, 35 – зарегистрировано 15 юридических лиц.
Считает жалобу ООО «Тесис» необоснованной.
Представители ГБУ «Авиалесоохрана» полностью согласились с позицией уполномоченного органа, также пояснили, что ГБУ «Авиалесоохрана» были направлены запрос в ФБУ «Авиалесоохрана» о проверке местонахождения ООО «Тесис», а также телеграмма адресату ООО «Тесис», по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35. По поводу телеграммы информацию изложил представитель уполномоченного органа. В ходе рассмотрении дела представили ответ б/н от 27.01.2014 ФБУ «Авиалесоохрана», из которого следует, что ООО «Тесис» по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35, сотрудником не найдено.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.
22 мая 2013 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0316300220913000018 о проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство 12-ти квартирного дома в с. Ытык-Кюель Таттинского улуса для обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, а также документация об аукционе.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 17 108 280,00 руб.
13 июня 2013 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0316300220913000018-1.
Согласно данному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с защищенными номерами: 5180080, 5180093, 5217958. По итогам их рассмотрения Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
17 июня 2013 года проведен открытый аукцион в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0316300220913000018-2.
Согласно указанному протоколу, предложения участников о цене муниципального контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания):
- 15227535, 17 руб. – участник размещения заказа с защищенным номером 5180080;
- 15354076, 20 руб. – участник размещения заказа с защищенным номером 5217958;
- 16209490, 20 руб. - участник размещения заказа с защищенным номером 5180093.
20 июня 2013 года проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0316300220913000018-3.
Согласно указанному протоколу, решением Единой комиссии вторые части заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа с защищенными номерами 5217958 (ООО «Строительство-Проектирование-Комплектация Полюс+») и 5180093 (ООО «Технопрогресс») признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, вторая часть заявки участника размещения заказа с защищенным номером 5180080 (ООО «Нохто-Страп») признана не соответствующей требованиям аукционной документации.
В соответствии с требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), на основании ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Нохто-Страп» обоснованной по следующим основаниям.
Заявитель обжалует решение Единой комиссии о признании второй части заявки ООО «Нохто-Страп» не соответствующей требованиям аукционной документации.
В силу ч. 1 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться, в том числе, как копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, так и копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) (п. 4, 5 ч. 2 ст. 41.4 Закона № 94-ФЗ).
Часть 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Единая комиссия признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации на основании расхождений сведений из выписки ЕГРЮЛ о количестве учредителей Общества со сведениями из Устава общества и протокола №1 общего собрания о создании ООО «Нохто-Страп» от 23 августа 2011 год. Так, в выписке из ЕГРЮЛ указаны сведения о двух учредителях Общества, между тем, как следует из Устава Общества и протокола общего собрания № 1 от 23 августа 2011 года учредителями Общества являются три физических лица. В связи с вышеизложенным, Единая комиссия согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, п. 1.11.4.1 аукционной документации признала вторую часть заявки участника размещения заказа ООО «Нохто-Страп» содержащей недостоверные сведения о количестве и составе учредителей Общества.
Для установления факта недостоверности сведений в документах и сведениях представленных в составе второй части заявки участника размещения заказа, необходимо доказательство ложности сведений и в качестве таких доказательств должна выступать информация, объективность которой не подлежит сомнению.
В ходе рассмотрения дела, представитель уполномоченного органа указывает, что участник размещения заказа не представил в составе второй части заявки основания отчуждения доли в уставном капитале Общества связи с выходом одного из участников (учредителей) из Общества (договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года (далее – Закон об ООО) устав Общества является учредительным документом (ч. 1) и должен содержать следующие сведения (ч. 2):
- полное и сокращенное фирменное наименование общества;
- сведения о месте нахождения общества;
- сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
- сведения о размере уставного капитала общества;
- права и обязанности участников общества;
- сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;
- сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;
- сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
- иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Закона об ООО, Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.
Следовательно, ст. 12 Закона об ООО обязанность указывать в Уставе сведения о количествах участников (учредителей) Общества не предусмотрена. Сведения о количестве участников Общества согласно вышеуказанному Закону должны содержаться в списке участников Общества, который ведется обществом с ограниченной ответственностью.
Как следует из пояснений представителя заявителя, Общество было аккредитовано на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 13 февраля 2013 года.
При изучении материалов дела, представленных уполномоченным органом, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки Обществом, в том числе представлены устав Общества, протокол №1 общего собрания о создании ООО «Нохто-Страп» от 23 августа 2011 года, выписка из ЕГРЮЛ от 04 октября 2012 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нохто-Страп» была получена не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.
Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что расхождение сведений из выписки ЕГРЮЛ о количестве учредителей Общества со сведениями из устава Общества и протокола №1 общего собрания о создании ООО «Нохто-Страп» от 23 августа 2011 год в составе второй части заявки не может расцениваться как предоставление участником размещения заказа недостоверных сведений, поскольку, на момент подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Обществом сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ были актуальны, а предоставление сведений о численности учредителей Общества в обязанности участника размещения заказа Законом о размещении заказов не установлено.
Следовательно, расхождение сведений из выписки ЕГРЮЛ о количестве учредителей Общества со сведениями из устава Общества и протокола №1 общего собрания о создании ООО «Нохто-Страп» не является основанием для признания заявки участника размещения заказа содержащей недостоверные сведения.
В силу ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Следовательно, Единая комиссия нарушила требование ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, неправомерно признав вторую часть заявки ООО «Нохто-Страп» несоответствующей требованиям аукционной документации на основании расхождений сведений о количестве участников (учредителей) Общества из выписки ЕГРЮЛ и уставных документов.
Таким образом, жалоба ООО «Нохто-Страп» признана обоснованной.
По доводу представителя уполномоченного органа о том, что участник размещения заказа не представил документы в составе второй части заявки подтверждающие выход одного из участников (учредителей) из Общества, Комиссия Якутского УФАС России сообщает следующее.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документации открытого аукциона в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
Закрытый перечень документов и сведений, входящих в состав второй части заявки установлен в ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
Как следует из материалов дела, аналогичные требования к составу и содержанию второй части заявки установлены в п. 19 Информационной карты аукционной документации.
В силу ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Следовательно, утверждение представителя уполномоченного органа о необходимости представления участником размещения заказа в составе второй части заявки документов подтверждающих выход одного из участников (учредителей) из Общества неправомерно, поскольку в силу ч. 6 и 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов заказчик не вправе требовать иные документы, не установленные в ч. 6 ст. 41. 8 Закона о размещении заказов, а участник размещения заказа не обязан их представлять, если они не установлены в ст. 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной документации.
В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов <…> протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
Как установлено из материалов дела, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0316300220913000018 от 13 июня 2013 года не подписан уполномоченным органом.
Следовательно, уполномоченным органом допущено нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 8 ст. 41. 11 Закона о размещении заказов <…> протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
Как следует из материалов дела, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0316300220913000018-3 от 20 июня 2013 года не подписан председателем Единой комиссией, а также уполномоченным органом.
Следовательно, Единой комиссией и уполномоченным органом нарушено требование ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
На основании части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи, согласно которой документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, при установлении эквивалентности товаров в аукционной документации необходимо установить требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчика.
Как следует из материалов дела, заказчиком в аукционной документации, пункте 8.1 раздела 8 части «Техническое задание» установлены требования к программному обеспечению, в том числе:
- ГИС: MapXtreme.
При этом отсутствуют требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) программного обеспечения и иные показатели, связанные с определением соответствия программного обеспечения, не указаны используемые для определения эквивалентности предлагаемого программного обеспечения максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Как следует из пояснений заказчика, возможность использования эквивалентного программного обеспечения отсутствует по причине несовместимости с имеющимися у заказчика аналогичными системами и программами.
Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует указание на то, что используемое программное обеспечение должно быть совместимо с имеющимися у заказчика аналогичными системами и программами.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям. Более того, Закон о размещении заказов не содержит положений, которые бы обязывали заказчика устанавливать требовании к применяемым товарам при оказании услуг таким образом, чтобы им отвечало максимальное количество наименований какой бы то ни было продукции, товаров.
Однако, свобода заказчика в установлении требований к поставляемым товарам, выполняемым работам ограничена нормой ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Не умаляя права заказчика самостоятельно определять собственные потребности при размещении заказа, в том числе в виде определенных требований к предмету контракта, установление которых направлено на получение по итогам размещения заказа качественного товара, Комиссия считает, что законодатель, обеспечивая соблюдение целей регулирования Закона о размещении заказов, указанных в части 1 статьи 1, ограничивает такое право нормой части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
При соблюдении данного условия, муниципальный заказ считается размещенным с соблюдением конкурентных требований Закона № 94-ФЗ.
Частным случаем общего запрета на ограничение конкуренции при проведении торгов является положение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, запрещающее установление требований к товарам, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Из диспозиции указанной нормы Закона о размещении заказов следует, что ограничение количества участников размещения заказа (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (требования к товару, работам) ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов.
Из материалов дела установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме не подано ни одной заявки от участников размещения заказа.
Факт подачи жалобы ЗАО «СиСофт - Терра» также свидетельствует о том, что конкретный потенциальный участник размещения заказа, претендующий на возможность принятия участия в торгах на оказание определенной услуги, прямо указывающего на невозможность принятия участия в данных торгах, действиями заказчика ограничен в праве участия в данном аукционе.
Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию, обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования, установленные в аукционной документации ограничивают количество участников размещения заказа. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч.ч. 3, 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:
1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 122-ФЗ)
2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме
При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Нохто Страп» на действия Единой комиссии уполномоченного органа муниципального бюджетного учреждения «Агентство имущественно-земельных отношений и муниципального заказчика» МР «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство 12-ти квартирного дома в с. Ытык-Кюель Таттинского улуса для обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения (извещение № 0316300220913000018) обоснованной.
2. Признать уполномоченный орган МБУ «Агентство имущественно-земельных отношений и муниципального заказчика» МР «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) нарушившим ч. 6 ст. 41.9, ч. 8 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую комиссию уполномоченного органа МБУ «Агентство имущественно-земельных отношений и муниципального заказчика» МР «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) нарушившей ч. 7, 8 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой комиссии уполномоченного органа МБУ «Агентство имущественно-земельных отношений и муниципального заказчика» МР «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.
5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель комиссии <...>
Члены комиссии: <...>
<...>
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № 06 - 26/14т
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
г. Якутск 03 февраля 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
<...> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместитель председателя Комиссии;
<...>– старший государственный отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии;
<...> – старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии,
на основании своего решения по делу № 06-26/14т о рассмотрении жалобы ООО Производственная фирма «Чаран» на действия единой комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Стадион на 3000 мест в с. Чурапча Чурапчинского улуса (покрытие беговой дорожки) (извещение № 0116200007913006401), содержащего нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов,
п р е д п и с ы в а е т:
- Уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов в срок до 21 февраля 2014 года устранить нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего:
- внести изменения в положения документации об аукционе с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-26/14т о нарушении законодательства о размещении заказов;
- продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 41.5 Закона о размещении заказов.
- Председателю Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов <...> в срок до 21 февраля 2014 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.
- Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов в срок до 21 февраля 2014 года устранить нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для чего:
- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по подготовке кабинета под размещение МРТ.
- Заместителю председателя единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов <...> в срок до 21 февраля 2014 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.
5. Оператору электронной площадки ООО «РТС - Тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.
Уполномоченный орган: Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов,
Извещение: № 0116200007913006401,
Предмет размещения заказа: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Стадион на 3000 мест в с. Чурапча Чурапчинского улуса (покрытие беговой дорожки).
Предупреждаем Вас, что в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Заместитель председателя комиссии <...>
Члены комиссии: <...>
<...>