База решений
и правовых актов

•  
•  

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА №014/01/11-2662/2019

• НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  К РАССМОТРЕНИЮ

 

“	18	”	октября		2019	года	город Якутск

Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства на основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №47 от 04.10.2019 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела №014/01/11-2662/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

                                                 УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление ООО «Сахаагроспецоборудование» указывающее на признаки заключения антиконкурентного соглашения при участии в торгах на поставку сена в действиях ООО «Сахапрофмодуль», ООО «Ситис», ООО «Селекционный центр» и ИП З

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), при рассмотрении заявления установило следующее.

Якутским УФАС России с целью подтверждения выявленных признаков направлены запросы на электронную торговую площадку (далее – ЭТП) и в иные организации.  

По результатам изучения поступившей информации а также, иных сведений, имеющихся в открытом доступе, Якутское УФАС России усмотрело признаки картельного сговора в следующих открытых аукционах в электронной форме (далее – ОАЭФ).

1. 0816500000619012029; 2. 0816500000619012030; 3. 0816500000619012031.

В связи с изложенным усматриваются признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения, с учетом совокупности следующих обстоятельств, в частности:

1) подачу заявок, подписание контрактов, совершение действий на ЭТП, а также использование системы ответчиками с использованием единой инфраструктуры (одинаковые IP-адреса).

Как следует из представленной ЭТП информации, в указанных ОАЭФ, ООО «Ситис», ООО «Селекционный центр» и ИП З использовали один IP-адрес при подачи заявок – 94.245.132.12. Также один IP-адрес при подаче ценовых предложений 91.201.237.251 и 91.201.237.245.

Кроме того, заявки данными участниками подаются в один день, с небольшой разницей во времени – 1 - 2 часа.

При этом использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия, как правило, осуществляются для достижения единой для всех цели. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия по использованию единой инфраструктуры, доказательства которые должны быть изложении в решении антимонопольного органа, которые возможны исключительно в результате реализации достигнутых ответчиками договоренностей, направленных на достижение единой цели поддержания цен на торгах, путем устранения конкуренции;

IP-адрес – это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной на основе стека протоколов TCP/IP. IP-адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе назначавшего IP-адрес.

2) афиллированность лиц.

ООО «Cитис», ООО «Селекционный центр» и ИП З являются афилированными лицами, то есть лицами, способными оказывать влияние на деятельность друг друга.  

Согласно представленной информации с ЭТП, ООО «Селекционный центр» и ИП Заболоцкая О.Л. указан единый email olenka1@yandex.ru. Также согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ООО «Селекционный центр» указан контактный телефон - +7(914)2682790, который указан у ИП З <.........> на ЭТП. Также Генеральным директором ООО «Ситис» является <.....>. Вместе с этим, <......> является Генеральным директором ООО «Селекционный центр»

Более того, у ООО «Ситис» и ООО «Селекционный центр» один владелец электронной цифровой подписи удостоверяющего центра ООО «ИЖТЕНДЕР» - <...........>.

Таким образом, имеются признаки родственных связей между ООО «Ситис», ООО «Селекционный центр» и ИП З

Деятельность каждого из аффилированных лиц известна и открыта для другого, в связи с чем аффилированность способствует и упрощает заключение различных соглашений и договоренностей между этими лицами.  

Юридическое лицо, по своей природе, создано для получения прибыли, а участие аффилированных лиц в одних торгах преследуют общую цель, превращая торги в формальную процедуру.

3) устойчивая модель поведения, состоящая в проведении электронных аукционов с максимальным снижением начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

1. ОАЭФ 0816500000619012029.

ООО «Сахапроф модуль» подало ценовое предложение в размере 726,617,8 руб. снизив НМЦК на 30.9%.

ИП З подала ценовое предложение в размере 731,881,45 руб. снизив НМЦК на 30.4%.

Остальные участники аукциона воздержались от подачи предложений.

Победителем аукциона признан ООО «Сахапроф модуль».

2. ОАЭФ 0816500000619012030.

ООО «Сахапроф модуль» подало ценовое предложение в размере 1,336,487,04 руб. снизив НМЦК на 36.5%

ИП З подала ценовое предложение в размере 1 347 010,56 руб. снизив НМЦК на 36%;

ООО «Ситис» подало ценовое предложение в размере 1 410 151,68 снизив НМЦК на 33%;

ООО «Селекционный центр» подало ценовое предложение в размере 1 546 957,33 снизив НМЦК на 26.5%

Победителем аукциона признан ООО «Сахапроф модуль».

3. ОАЭФ 0816500000619012031.

ООО «Сахапрофмодуль» подало ценовое предложение в размере 1,640,000,00 руб. снизив НМЦК на 12.8%

ИП З подала ценовое предложение в размере 1 560 000,00 руб. снизив НМЦК на 17%;

ООО «Ситис» подало ценовое предложение в размере 724 173,45 снизив НМЦК на 61.5%;

ООО «Селекционный центр» подало ценовое предложение в размере 1 880,970 снизив НМЦК на 56.5%.

Победителем признан ООО «Ситис».

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

  Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

  Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

 Указанной нормой закона установлен безусловный запрет на антиконкурентные соглашения между хозяйствующими субъектами, т.е. это запреты «реr se» -  запреты, для применения которых не требуется доказательства негативных последствий, в том числе в части влияния на конкуренцию, ущемления интересов.

 Объектом нормы статьи 11 Закона о защите конкуренции являются интересы государства в сфере защиты конкуренции. Следовательно, акты, принимаемые антимонопольным органом по делам о нарушении указанной статьи Закона о защите конкуренции по своей правовой природе имеют правовосстановительную функцию, и их основное назначение заключается в восстановлении и защите прав неопределенного круга лиц, чьи права и законные интересы могли быть нарушены действиями лица (лиц), вступивших в антиконкурентное соглашение.

Факт заключения антиконкурентного соглашения, как следует из утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 разъяснений № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Наличие антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. К тому же антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным. 

Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено конклюдентными действиями.

Действующее законодательство определяет требования к доказательствам действий, совершаемых по закону (правомерных действий), тогда как запрещенный статьей 11 Закона о защите конкуренции картель является незаконным (неправомерным) действием (правонарушением).

 Таким образом, при участии в исследованных ОАЭФ хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

  В этой связи, законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме и содержанию подтверждающих документов.

  Кроме того, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности косвенных доказательств.

 Таким образом, любые доказательства по делам о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции подлежат оценке наряду с другими, имеющимися в деле, в том числе косвенными доказательствами, в их взаимосвязи и совокупности.

  Исходя из анализа указанного поведения участников аукционов ООО «Ситис», ООО «Селекционный центр», ООО «Сахапрофмодуль» и ИП З являющихся хозяйствующими субъектами-конкурентами, выраженного в повторяющемся и аналогичном поведении в разных аукционах без обоснованного и конкурентного поведения участников, целью которого было заключение государственного контракта с наивыгодной возможной ценой, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приходит к выводу о наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции.

Признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выразились в заключении соглашения о совершении действий, которые привели к поддержанию цен на торгах.

На основании изложенного, Управление приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ситис», ООО «Селекционный центр», ООО «Сахапрофмодуль» и ИП З признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело №014/01/11-2662/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на «06» ноября 2019 года в 15 часов 00 минут, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, каб. 213-2;

2. Привлечь к участию в деле в качестве заявителя:

ООО «Сахаагроспецоборудование» (677008, Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ш. Хатын-Юряхское, д. Р-29; ИНН/КПП 1435308586/143501001, ОГРН 1161447057089);

3. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков:

● ООО «Ситис» (677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская, д. 2, корп. 16, кв. 52; ИНН/КПП 1435320230/143501001, ОГРН 1171447005575);

● ООО «Селекционный центр» (677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Старый Покровский тракт, д. 8, корп. 1; ИНН/КПП 1435288139/143501001, ОГРН 1141447013290);

● ООО «Сахапроф модуль» (677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 34, оф. 91; ИНН/КПП 1435252950/143501001, ОГРН 1121435004790);

● ИП З (данные скрыты);

4. Ответчикам представить в антимонопольный орган:

• Письменный мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно обстоятельств, изложенных в определении;
• Доказательства в обоснование возражений;
• Письменные пояснения в части родственных связей, являются ли должностные лица ООО «Ситис», ООО «Селекционный центр», ООО «Сахапроф модуль» и ИП З родственниками друг другу;
• Штатная расстановка (список сотрудников) с указанием Ф.И.О., должностей, структурных подразделений;
• Перечень лиц, входящих в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135ФЗ «О защите конкуренции». Перечень представляется в соответствии с формой представления, утвержденной приказом ФАС России от 20 ноября 2006 года №293;
• Полный перечень настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе лица, с указанием инвентарных номеров, мест их расположения (подразделение, отдел) и фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены, со всеми изменениями и приложениями;
• Указать сотрудников организации, осуществляющих подачу заявок на электронные аукционы

            На основании части 1 статьи 25, части 15 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрашиваемая информация предоставляется в антимонопольный орган в виде копий, надлежащим образом заверенными печатью юридического лица.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наложение административного наказания не освобождает от обязанности предоставления в антимонопольный орган запрашиваемых документов (информации).

Представителям лиц, участвующих в деле, явиться на рассмотрение дела с надлежащим образом оформленной доверенностью на право представлять участников дела.

  При невозможности обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, направить в антимонопольный орган письменное ходатайство о рассмотрении дела без вашего участия.

 При направлении информации необходимо ссылаться на номер дела.

 

Председатель Комиссии