Решение б/н ИП Громов Ю.В. на ГАПОУ РС(Я) МРТК от 24 марта 2022 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

№ 014/07/3-368/2022

г. Якутск 24 марта 2022 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

...– главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

...– главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при отсутствии:

заявителя индивидуального предпринимателя Громова Юрия Владимировича (далее также – ИП Громов Ю.В., заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

при участии:

заказчика Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Региональный технический колледж в г. Мирном" (далее также – ГАПОУ РС(Я) «МРТК», заказчик): ..., ... (представители по доверенностям);

рассмотрев жалобу ИП Громова Ю.В. на действия заказчика ГАПОУ РС(Я) «МРТК» при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг на завершающие ремонтно-строительные работы на объекте «Общежитие на 200 мест» по адресу г. Мирный, ул. Ленина, д. 4/1 (извещение № 32211191837), в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Громова Ю.В. на действия (бездействие) заказчика.

Из сути жалобы заявителя ИП Громова Ю.В. следует, что заказчиком неправомерно проведена закупка у единственного поставщика, поскольку раннее работы, предусмотренные извещением выполнял ИП Громов Ю.В.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из пояснений представителей заказчика следует, что с жалобой не согласны.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу заявителя необоснованной на основании следующего:

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено следующее.

03.03.2022 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика N 32211191837 на право заключения договора на оказание услуг на завершающие ремонтно-строительные работы на объекте «Общежитие на 200 мест» по адресу г. Мирный, ул. Ленина, д. 4/1 (извещение № 32211191837) с начальной ценой договора 5 153 818,43. (далее - закупка).

21.02.2022 заказчик заключил соответствующий договор оказания юридических услуг с ООО «Строитель».

Положением о закупочной деятельности ГАПОУ РС(Я) «МРТК» (далее - положение, положение о закупке) предусмотрены неконкурентные способы закупки, а именно закупка у единственного поставщика (1.3.3, 7.3. положения).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7.3.Положения предусмотрены случаи проведения закупки у единственного поставщика: возникла срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах) и применить другие способы закупки невозможно из-за отсутствия времени, необходимого для их проведения, в следующих случаях:

- возникли чрезвычайные обстоятельства (авария, иная чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, обстоятельства непреодолимой силы);

- уполномоченный орган отменил результаты закупки, проведенной конкурентным способом (в ситуации, когда повторное проведение закупки конкурентным способом невозможно);

- расторгнут неисполненный договор и необходимо завершить его исполнение, но невозможно провести конкурентную процедуру закупки с учетом требуемых сроков исполнения;

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции аналогичным образом предусматривает обжалование действий заказчика только в случае, если такие действия совершены при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках. Обжалование положения о закупке в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не предусмотрено.

Таким образом, часть 10 статьи 3 Закона о закупках, статья 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривают возможности обжаловать положение о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из содержания жалобы, заявитель оспаривает неправомерный выбор ГАПОУ РС(Я) «МРТК» неконкурентного способа закупки, а именно закупки у единственного поставщика для удовлетворения своих потребностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно абзацу 1 статьи 3.6 Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Как уже было указано выше, право заказчика на проведение закупки у единственного поставщика с целью заключения договора предусмотрено пунктом 7.3 положения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках одной из целью регулирования настоящего Федерального закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Комиссия учитывает тот факт, что заказчик принял решение о выборе исполнителя по договору оказание услуг на завершающие ремонтно-строительные работы на объекте «Общежитие на 200 мест» по адресу г. Мирный, ул. Ленина, д. 4/1 (извещение № 32211191837) неконкурентным способом в связи с расторгнутым неисполненным договором и необходимостью завершения его исполнение, но невозможно провести конкурентную процедуру закупки с учетом требуемых сроков исполнения. С учетом изложенного, составление документации о закупке, и проведение конкурентной закупки могли привести к сокращению времени, необходимого для надлежащего оказания закупаемых услуг.

Комиссия также приходит к выводу о том, что проведение закупки способом закупки у единственного поставщика, с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как неправомерное ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 31.01.2019 по делу N А65-25394/2018.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 Положения решение о цене товаров, работ, услуг, закупаемых у единственного поставщика, принимает руководитель Заказчика или уполномоченное им лицо на основании письменного обоснования потребности в закупке у единственного поставщика.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Жалоба ИП Громова Ю.В. признана необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению жалоб,

р е ш и л а:

признать жалобу ИП Громова Ю.В. на действия заказчика ГАПОУ РС(Я) «МРТК» при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг на завершающие ремонтно-строительные работы на объекте «Общежитие на 200 мест» по адресу г. Мирный, ул. Ленина, д. 4/1 (извещение № 32211191837) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии ...

Члены комиссии: ...

...

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны