Решение б/н Решение по жалобе ООО «Реамед» (г. Воронеж) на действия аукц... от 8 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 04-01/158-2015
25 июня 2015 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>;
при участии:
<…> – представитель Заказчика,
<…> – представитель Заказчика,
рассмотрев жалобу ООО «Реамед» (г. Воронеж) на действия аукционной комиссии Заказчика – ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО при проведении электронного аукциона на поставку кресел-колясок прогулочных для детей-инвалидов (закупка № 0290100000815000092),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Реамед» на действия аукционной комиссии Заказчика – ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО при проведении электронного аукциона на поставку кресел-колясок прогулочных для детей-инвалидов.
По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика отклонила его заявку, ссылаясь на обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве основания для такого отклонения.
Из жалобы установлено. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано Извещение № 0290100000815000092 от 27.05.2015 года о размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме и Документация о данном аукционе.
Заказчик - Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу. Наименование объекта закупки - Поставка кресел-колясок прогулочных для детей инвалидов.
Обществом с ограниченной ответственностью «Реамед» была подана заявка на участие в данном аукционе.
08.06.2015 года Заказчиком было осуществлено рассмотрение заявок участников закупки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения заявок участников закупки ООО «Реамед» было отказано в допуске к участию в аукционе. Согласно информационному письму электронной площадки основание отказа: «Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.ч. 3, 5 ст. 66 44-ФЗ.
Обоснование: В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.2) несоответствия информации предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В заявке № 2 участник предоставил недостоверную информацию по п.1 - Кресло-коляска прогулочная Модель «Ortonica Base 110», страна происхождения Китай, а именно: - данная модель товара идет с общей шириной коляски (вариантами исполнения) - 63, - 65,5, - 68 см., а в предоставленном техническом предложении товара указано - ширина коляски 55 см., что не соответствует действительности; - данная модель товара идет с общей длиной коляски 106 см, а в предоставленном техническом предложении товара указано - длина коляски 102 см., что не соответствует действительности».
На официальном сайте - www.zakupki.gov.ru Заказчиком был также размещен протокол №0290100000815000092-1 рассмотрения заявок, поданных на участие в электронном аукционе, которым был оформлен отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Реамед».
Заявитель с данным решением комиссии Заказчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
ООО «Реамед» по позиции 1 предложило к поставке конкретное наименование товара, полностью соответствующее требованиям документации.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронной аукционе регулируется ст. 67 Закона о контрактной системе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Из возражений и документов, представленных Заказчиком, установлено.
По окончании срока подачи заявок до «05» июня 2015 года на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку кресел-колясок прогулочных для детей инвалидов было подано 4 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 4, 5.
Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе № 0290100000815000092 в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
На заседании Единая комиссия по рассмотрению первых частей заявок участников проверила на соответствие заявки и приняла следующее решение: заявки с порядковыми номерами № 1, № 4, № 5 были признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а участнику под порядковым № 2 было отказано в допуске на основании: «Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.ч. 3, 5 ст. 66 44-ФЗ: В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации. 2) несоответствия информации предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В заявке № 2 участник предоставил недостоверную информацию по п.1 - Кресло-коляска прогулочная Модель «Ortonica Base 110», страна происхождения А, а именно: - данная модель товара идет с Общей шириной коляски .риантами исполнения) - 63, - 65,5, - 68 см., а в предоставленном техническом предложении товара указано - ширина коляски 55 см., что не соответствует действительности; - данная модель товара идет с общей длиной коляски 106 см, а в предоставленном техническом предложении товара указано - длина коляски 102 см., что не соответствует действительности».
В частности, в заявке № 2 по позиции № 1 было предложена к поставке кресло-коляска прогулочная модель «Ortonika Base 110» с конкретными показателями требуемого к поставке товара эквивалентного тому, что был объявлен в аукционной документации.
При проверке членами комиссии данной модели товара по данным паспорта кресло-коляски и в сети Интернет, в т.ч. на официальном сайте завода изготовителя (http://www.ortonica.su/; http://store.ortonica.m/;
http://ortonica.ru/base-l 10; ), так и на других сайтах (http://rebatez.ru/ortonica-base- 110; http://kisloroda.ru/p48866629-ortonica-base-l 10.html; http://and-
omron.ru/ortonica-base-l 10; а именно: на сайтах было указано, что:
- данная модель товара идет с общей шириной коляски (вариантами исполнения) - 63, - 65,5, - 68 см., а в предоставленном техническом предложении товара в заявке № 2 указано - ширина коляски 55 см;
- данная модель товара идет с общей длиной коляски (вариантами исполнения) - 106, 108, 113см, а в предоставленном техническом предложении товара в заявке № 2 указано - длина коляски 102 см;
- данная модель товара идет с шириной сидения (вариантами исполнения) - 43, - 45,5, - 48 см., а в предоставленном техническом предложении товара в заявке № 2 указано - ширина сидения от 33 до 50 см; и.т.д.
Согласно паспорту изделия предложение в заявке № 2 участника должна была выглядеть следующим образом (характеристики взяты из паспорта данной модели кресло- коляски):
Кресло- коляска прогулочная Модель «Ortonica Base 110»
Страна происхождения: Китай
Кресло-коляски прогулочные для детей-инвалидов, предназначены как для самостоятельного передвижения, так и с помощью сопровождающих лиц.
Материал обивки сидения, спинки и подлокотников является безопасным для соприкосновения с кожей.
Стальной каркас, съемные ступенчатые подлокотники, мягкие опоры подлокотников, съемные регулируемые по высоте подножки. Пластиковые подставки для стоп, матерчатая опора для икр. Обивка спинки и сиденья нейлон. Нерегулируемые ручки для толкания. Два стояночных тормоза. Колеса передние - литые, колеса задние - пневматические.
Технические характеристики:
Ширина коляски 49,5 см; 52 см; 54,5 см; 57,0 см
Длина коляски 108,5 см;
Высота коляски 92 см;
Колеса задние 500 мм;
Колеса передние 200 мм;
Ширина сиденья 40, 43, 46, 48,5 см. Подбирается индивидуально, для каждого получателя.
Глубина сиденья 40 см;
Высота сиденья 50 см;
Высота подлокотников 23 см;
Высота спинки 40 см;
Вес коляски 19,3-19,4 кг;
Грузоподъемность 130 кг
Заказчик указывает, что в связи с тем, что участником закупки ООО «Реамед» была указана конкретная модель кресло-коляски, данный участник должен был указать конкретные характеристики модели «Ortonica Base 110», а не подстраивать заявку под характеристики, указанные в техническом задании аукционной документации, тогда у Заказчика была бы возможность объективно оценить товар на соответствие техническому заданию.
Заказчик считает, что направив свою заявку с несоответствующими характеристиками, участник № 2 понимал, что данного товара с указанными характеристиками - не существует. Тем самым, можно предположить, что если бы данный участник закупки был признан победителем, то не имел был возможности поставить кресло-коляски с шириной сиденья 33-39 см и длиной коляски 102 см.
Учитывая физиологические особенности детей Заказчику после заключения контракта пришлось бы отказаться от приемки несоответствующего товара, что повлекло бы за собой неисполнение заявок от лиц, нуждающихся в данном товаре.
В данном случае пострадали бы потенциальные получатели (дети и родители детей, не имеющих возможности при использовании кресел-колясок свободно перемещаться в ванной комнате и туалете в связи с увеличенными габаритами колясок), которые бы получили кресло-коляски увеличенного размера.
Именно эти данные и были отражены в протоколе рассмотрения первых частей заявок № 0290100000815000092_1 от 08.06.2015г.
Кресло-коляски являются серийно выпускаемым товаром медицинского назначения. Заказчик, проверяя достоверность сведений поставщиков, имел право использовать сведения, полученные из общедоступных источников информации, в т.ч. с сайтов сети Интернет. Действия Заказчика направлены на защиту интересов и прав инвалидов.
Заказчик считает, что участник закупки под № 2 предоставил недостоверную информацию о характеристиках предлагаемой модели товара. Заявитель понимал, учитывая ограничения, указанные в документации, что он не совсем правильно подобрал модель товара.
Проанализировав материалы жалобы Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии в действиях единой комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе. Характеристики предлагаемого ООО «Реамед» к поставке товара, изложенные в его заявке на участие в закупке, не соответствуют фактическим техническим характеристикам Кресло-коляски прогулочная Модель «Ortonica Base 110». При таких обстоятельствах действия единой комиссии ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО при проведении электронного аукциона на поставку кресел-колясок прогулочных для детей-инвалидов, принявшей решение об отклонении заявки ООО «Реамед», правомерны.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Реамед» (г. Воронеж) на действия аукционной комиссии Заказчика – ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО при проведении электронного аукциона на поставку кресел-колясок прогулочных для детей-инвалидов (закупка № 0290100000815000092) необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии