База решений
и правовых актов

Решение № 04-01/241-2016

по жалобе ООО «СТРОЙИНВЕСТ»

(закупка № 0190100000216000070)

25 июля  2016 года                                                                                                    г. Салехард

 

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<…>,

при участии:

<…> – представитель Заказчика,

<…> – представитель Заказчика,

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа) на действия Заказчика  - Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу  (ИНН: 8900000174) при осуществлении закупки «Капитальный ремонт административного здания УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу» (закупка № 0190100000216000070),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения аукционной документации № 0190100000216000070.

Заказчик – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу. Начальная (максимальная) цена контракта – 9 033 120,00рублей.

По мнению Заявителя, положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, а именно:

1)  в  Локальной смете №2 «Монтажные работы»  содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности:

25.	С101-1959-10027 Краска колерованная акриловая "Евро Фасад фасадная краска" Тиккурила, л
32.	С104-8131-88058 Керамический гранит 30х30см., VitraArkitekt с антибактериальным и антискользящим покрытием, моно цвета 30х30см. прим., м2
40.	С101-8085 Герметик "МОМЕНТ", силиконовый универсальный прозрачный, "Henkel", л
42.	С301-1015 Радиаторы биметаллические, марка <Rifar-A 500>, количество секций 8, мощность 1320 Вт, шт.

2) действия Заказчика, не установившего условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) нарушают пункт 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3) Заказчик, устанавливает условие одностороннего расторжения контракта без указания перечня случаев такого расторжения, что не соответствуют нормам действующего законодательства;

4) в проекте контракта отсутствует условия, определенные ст. 96 Закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 30.06.2016 было размещено извещение № 0190100000216000070 о электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - электронный аукцион) по адресу: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 43.

Из возражений Заказчика и анализа аукционной документации установлено, что Локальная смета № 2, содержащая указание на товарные знаки без обязательного условия эквивалентности, является в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона 44-ФЗ обоснованием начальной (максимальной) цены (Приложение № 1 к аукционной документации № УФК 2016/01/ЭА-40). Технические и качественные характеристики объекта закупки содержатся в Техническом задании (Приложение № 2 к аукционной документации № УФК 2016/01/ЭА-40).

В Техническом задание отсутствуют указания на товарные знаки.

Жалоба в данной части необоснованна.

 

Согласно п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) определены случаи и порядок предоставления заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и в 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 года № 190 определяются и устанавливаются случаи, при наступлении которых применяются положения Закона № 44-ФЗ об отсрочке уплаты неустоек.

Положения Закона 44-ФЗ и Постановления № 190 не устанавливают обязанность государственных (муниципальных) заказчиков указывать в документации о закупке положения об отсрочке уплаты неустоек.

 

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

Пункт 9.1. проекта государственного контракта (Приложение № 3 к аукционной документации № УФК 2016/01/ЭА-40) предусматривает такую возможность.

Положения Закона 44-ФЗ не устанавливают обязанность государственных (муниципальных) заказчиков указывать в документации о закупке перечень случаев, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Основания для применения этой нормы предусмотрены в ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в совместном письме Минэкономразвития РФ № 324-ЕЕ/Д28и и ФАС России № АЦ/9777/16 от 18 февраля 2016 года с целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае установления заказчиком в проекте контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта, в проект контракта целесообразно включить перечень случаев такого отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.

 

Положения Закона 44-ФЗ не устанавливают обязанность государственных (муниципальных) заказчиков указывать в проекте государственного контракта информацию, указанную в части 8 статьи 96 Закона 44-ФЗ.

Заказчик указывает, что данная норма не может быть применена в закупке, предмет которой является «Капитальный ремонт административного здания УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу» (п.п.2,3 ч. 8 ст.96), а так же в силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц, соответственно не может быть членом саморегулируемой организацией (п.3.ч.3.ст.50 ГК РФ) и иметь свидетельство о допуске к определенным видам работ, предусмотренное аукционной документацией открытого аукциона в электронной форме УФК 2016/01/ЭА-40 (в соответствии с ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, казенное учреждение не может являться потенциальными участниками закупки № 0190100000216000070 (п.1 ч. 8 ст.96).

Кроме того, Заказчик отмечает, что запросов о разъяснении документации об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона 44-ФЗ в адрес Заказчика не поступало.

Проанализировав аукционную документацию, доводы Заказчика, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой аукционной документации положений, противоречащих Закону о контрактной системе.

Руководствуясь  частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа) на действия Заказчика  - Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу  (ИНН: 8900000174) при осуществлении закупки «Капитальный ремонт административного здания УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу» (закупка № 0190100000216000070) необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.