База решений
и правовых актов

Решение № 04-01/244-2016

по жалобе ООО «Северстройсервис»

(закупка № 0190300002716000125)

28 июля  2016 года                                                                                                 г. Салехард

 

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<…>,

при участии:

<…> – представитель Заявителя,

<…> – представитель Заказчика,

рассмотрев жалобу ООО «Северстройсервис» (с. Мужи, Шурышкарский район, ЯНАО) на действия Заказчика  - МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: 8907002413) при осуществлении закупки «Капитальный ремонт "Здание МБДОУ "Детский сад "Малышок" в с.Восяхово"» (закупка № 0190300002716000125),

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Северстройсервис» на действия Заказчика  - МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» при осуществлении закупки «Капитальный ремонт "Здание МБДОУ "Детский сад "Малышок" в с.Восяхово"».

По мнению Заявителя, действия Заказчика о признании ООО «Северстройсервис»  уклонившимся от заключения контракта необоснованны.

Обществом с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (далее - ООО «Северстройсервис») подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад «Малышок» в с. Восяхово» (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0190300002716000125 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) (далее - аукцион).

06 июня 2016 года опубликован протокол подведения итогов аукциона, в соответствии с которым заявка ООО «Северстройсервис» признана соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, а ООО «Северстройсервис» соответственно признана победителем аукциона.

В соответствии с ч.4 ст. 70 Закона о контрактной системе: «Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных

Заказчиком 07.06.2016 в ООО «Северстройсервис» был направлен проект муниципального контракта.

ООО «Северстройсервис» 14.06.2016 направило Заказчику Протокол разногласий с просьбой разъяснить несоответствие в приложениях к муниципальному контракту согласно статье l.п.1.1 и статье 19 п. 19.5 дефектной ведомости объекта и локальной сметы №13. а именно:

1. Согласно п.6 дефектной ведомости, прокладка медного силового кабеля 3х 1.5мм составляет 360 п.м.;
2. Согласно п.7 локальной сметы №13 количество прокладываемого кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ. напряжением 0,66 Кв. число жил-3 и сечением 1.5 мм2. составляет 350 п.м.

Заказчик 17.06.2016 обработал протокол разног ласий и разъяснил, что: «....в дефектной ведомости допущена техническая ошибка (опечатка), вместо 350м провода ВВГнг 3*1.5 указано 360м. В сметной документации, прошедшей экспертизу фигурирует провод ВВГнг 3*1.5мм2. Существенного значения для исполнения работ по данному Контракту данная опечатка не имеет».

ООО «Северстройсервис» 22.06.2016 вновь направило Протокол разногласий с просьбой разъяснить ответ Заказчика от 17.06.2016 года в следующих частях:

1. Основываясь на Вашем разъяснении, в дефектной ведомости допущена опечатка, т.е п.6 следует принять 350 п.м.;
2. Согласно п.6 локальной сметы №13. прокладка медного силового кабеля сечением до 10 мм2 составляет 665 п.м.;
3. При подсчете общего количества прокладываемых кабелей п.п.7.8.9.10.1 1.33 локальной сметы №13, количество прокладываемого кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливилхлоридной оболочке составляет 655 п.м.

Таким образом, локальная смета не соответствует фактическим объемам работ.

Заявитель считает, что вышеуказанные действия Заказчика понуждают Общество самостоятельно изменить существенные условия муниципального контракта и в соответствии с письмом Заказчика от 24.06.2016 внести изменения в Локальную смету №13 и Дефектную ведомость, разместив в единой информационной системе проект контракта со всеми приложениями, подписанный усиленной электронной подписью ООО «Северстройсервис».

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

19 мая 2016 года объявлен электронный аукцион по объекту Капитальный ремонт "Здание МБДОУ "Детский сад "Малышок" в с.Восяхово" (извещение от 19.05.2016 №ИИ1). Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 1037166,00 руб.

Дата проведения аукциона в электронной форме 02 июня 2016г. Победителем указанного электронного аукциона признано ООО «Северстройсервис». Ценовое предложение составило 741097,57 коп, процент снижения более 25%. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2016 № 73-2.)

Проект муниципального контракта направлен победителю (Заявителю) электронного аукциона 07.06.2016г. В ответ Заявитель направил протокол разногласий 14.06.2016г. с просьбой дать разъяснение о несоответствие в приложениях к муниципальному контракту.

Заказчик обработал протокол разногласий 17.06.2016г. и направил проект контракта. Заявитель 22.06.2016г. вновь направляет протокол разногласий разъяснить предоставленный ответ. Заказчик направляет Заявителю мотивированный ответ и проект контракта 24.06.2016г. Заявителю необходимо было в срок до 29.06.2016г. в 23:59 направить подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта. Но Заявитель только 11.07.2016г в адрес Заказчика направил сопроводительным письмом договор целевого займа № 26/06/2016г. от 28.06.2016г. Данный документ не мог быть принять как обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Заказчик указывает, что из устной беседы с Заявителем стало известно, что у него отсутствует финансовые средства для приобретения банковской гарантии или внесения средств для обеспечения исполнения Контракта, что подтверждается предоставлением договора целого займа от 28.Об.2016г. В связи с этим им были неоднократно направлены протоколы разногласия для продления срока подписания проекта контракт.

Таким образом, ООО «Северстройсервис», в регламентированный срок, не представил обеспечение исполнения контракта в размере 466 723 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 50 копеек или информацию, указанную в части 3 статьи 37 Закона 44-ФЗ.

30.06.2016г. в адрес Заказчика поступило уведомление оператора электронной площадки о том, что оператору электронной площадки не направлен контракт, подписанный победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч. 13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст.70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе. В связи с этим ООО «Северстройсервис» признается уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Таким образом, доводы Заявителя не находят своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссии

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Северстройсервис» (с. Мужи, Шурышкарский район, ЯНАО) на действия Заказчика  - МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: 8907002413) при осуществлении закупки «Капитальный ремонт "Здание МБДОУ "Детский сад "Малышок" в с.Восяхово"» (закупка № 0190300002716000125) необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.