Решение б/н Решение № 04-01/253-2015 по жалобам ООО «Сервисмед-М» и ИП Ц... от 21 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 04-01/253-2015
по жалобам ООО «Сервисмед-М» и ИП Цепелев Д.В.
(закупка № 0190200000315008561)
13 октября 2015 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
при участии:
<…> – представитель Заказчика,
<…> – представитель ООО «Сервисмед-М»,
<…> – представитель ООО «Сервисмед-М»,
рассмотрев жалобы ООО «Сервисмед-М» (г. Москва) и ИП Цепелев Д.В. (г. Екатеринбург) на действия Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (г.Ноябрьск) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ангиографической установки с принадлежностями (закупка № 0190200000315008561),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалобы ООО «Сервисмед-М» и ИП Цепелев Д.В. на положения аукционной документации № 0190200000315008561 на поставку ангиографической установки с принадлежностями.
Заказчик – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».
НМЦ контракта 71 408 082,50 рублей.
По мнению Заявителей, Заказчик в документации об электронном аукционе изложил требования к поставляемому товару таким образом, что они исключают возможность поставки оборудования других производителей и ограничивают количество участников электронного аукциона.
Из жалобы ООО «Сервисмед-М» установлено.
Изучив аукционную документацию и разъяснения положений документации об электронном аукционе Заявитель считает, что Заказчик мотивированно не обосновал ни один пункт запроса на разъяснения и не указал исходя из каких обстоятельств и для каких работ ему требуются некоторые характеристики оборудования, которые в свою очередь не являются значимыми в работе, но уникальны для определенного производителя. По мнению ООО «Сервисмед-М», что требованиям технического задания, по совокупности указанных в нем характеристик, удовлетворяют установки единственного производителя Artis zee floor, «Сименс АГ, Медикал Солюшенс», Германия. Предложить к поставке оборудование какого-либо другого производителя в соответствии с представленными требованиями в описании объекта закупки и с учетом заявленной начальной максимальной цены не представляется возможным.
Заявитель отмечает, что ряд значимых для проведения клинических исследований технических параметров данной модели уступает важным для работы характеристикам оборудования, представленного на рынке РФ другими ведущими мировыми производителями ультразвукового оборудования, такими как General Electric, Philips, Toshiba: в частности, диапазон вращения и диапазон ангуляции С-дуги, количество полей обзора детектора, рассеяние тепла трубкой.
Заявитель указывает также, что требования к некоторым параметрам, в частности к оперативной памяти и ёмкости жесткого диска в ни. 12 и 13, требования к размерам рентгензащитных ширм и энергопотреблению светильника в п. 14, не имеют клинического значения, параметры данных составляющих ангиографа каждого производителя обеспечивают полноценное и эффективное функционирование этих узлов в составе ангиографа.
Наличие возможности ручного перемещения С-дуги и деки стола в аппаратах всех производителей позволяет безопасно извлечь пациента в случае отключения электропитания и делает сомнительным наличие ИБП малой мощности для моторизованного движения данных узлов системы. Вместе с тем, наличие ИБП достаточной мощности для полноценного функционирования всех систем ангиографа, позволит корректно завершить интервенционную процедуру без ущерба для пациента.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ФЗ-44 от 05.04.2013г.) описание объекта закупки должно носить объективный характер, должны использоваться стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки. Описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.
01 января 2015 года введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55718-2013. утвержденный Приказом №1395-ci Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 ноября 2013 года. п.6.1 которого устанавливает перечень характеристик (параметров) аппаратов ангиографических. которые должны, включаться в ТЗ на государственные закупки. Например п. 6.1.2. ГОСТа устанавливает необходимость наличия характеристики «расстояние фокуса детектора», и. 6.1.4. ГОСТа устанавливает необходимость наличия «скорости охлаждения анода», п.п. 6.1.5. устанавливает необходимость наличия «пространственного разрешения», а п. 6.1.10. ГОСТа устанавливает необходимость описания средства измерения для контроля в соответствии с действующими ГОСТами. Требования ГОСТ Р 55718-2013 'Заказчиком не выполнены, аукционная документация не содержит данной необходимой информации.
Из жалобы ИП Цепелев Дмитрий Витальевич установлено.
Заявитель считает, что в совокупности всех параметров, указанных в пунктах технического задания, по данному аукциону № 0190200000315008561 подходит лишь одна модель ангиографической установки, а именно GE Healthcare (США) аппарат Innova IGS.
По отдельности к каждой характеристики можно подобрать аналогичную модель ангиографической установки другого производителя, но в совокупности по техническому заданию «проходит» лишь один производитель GE Healthcare (США) аппарат Innova IGS.
Оборудование данного производителя не уникально и у него существуют «одноклассники» по техническим характеристикам и по цене и даже аппараты более высокого класса и большей функциональности при этом, поставка такого аппарата возможна в рамках существующего бюджета.
Указанная Заказчиком модель ангиографической установки GE Healthcare (США) аппарат Innova IGS является трехосевым: отсутствуют поперечные перемещения, имеются ограничения в перемещениях С-дуги, отсутствует вращение коллиматора и детектора, у аппарата ограничены углы вращения вокруг вертикальной оси, имеются ограничения в проекциях LAO/RAO, что в общем и целом клинически ограничивает проекционный доступ при обследовании и функциональность системы. Все ведущие производители предлагают в аппаратах высокого класса более трех осей вращения.
ИП Цепелев Дмитрий Витальевич считает, что Заказчик изложил требования к комплектации товара таким образом, что исключает возможность поставки оборудования других производителей, за исключением ангиографической установки GE Healthcare (США) аппарат Innova IGS.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении рассматриваемой закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что «описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров».
В силу п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе - «...В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)»
Из возражений, представленных Заказчиком, Комиссией установлено.
По жалобе ООО «Сервисмед-М».
Согласно п. 1 Приказа от 08.11.2013г. № 1395-ст национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55718-2013 утвержден для добровольного применения.
Доводы жалобы ООО «Сервисмед-М» в данной части Комиссией признаются необоснованными.
Утверждение о том, что требованиям документации об аукционе соответствует в совокупности всех параметров, указанных в пунктах технического задания, по данному аукциону подходит лишь одна модель ангиографической установки, а именно Artis zee floor Siemens не соответствует действительности, поскольку в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.13г. №44-ФЗ был размещен запрос цен на официальном сайте №0390300015315000004. Получены ответы от потенциальных участников на поставку оборудования двух изготовителей, что соответствует как Федеральному закону44-ФЗ, так и положениям Федерального закона № 135-Ф3 "О защите конкуренции". Предметом запроса являлось изучение рынка потенциальных поставщиков и возможность различных поставщиков поставить оборудование, являющееся предметом торгов. Оборудование, в частности Siemens, имеют возможность поставить десятки возможных поставщиков, к примеру http://rusmrt.ru/catalog/angiografvi/siemens-axiom-artis-zee-floor.html,
http://www.medvto.ru/angiografy, и другие. Приложение №1 на поставку ангиографа разработано с учетом возможности поставки оборудования нескольких производителей медицинского оборудования и не нарушает антимонопольное законодательство РФ.
На участие в аукционе подано 4 заявки с оборудованием различных изготовителей, в т.ч. ЗАО НИПК «Электрон», General Electric, Siemens, Toshiba.
По доводам жалобы ИП Цепелев Дмитрий Витальевич
Утверждение о том, что требованиям документации об аукционе соответствует в совокупности всех параметров, указанных в пунктах технического задания, по данному аукциону подходит лишь одна модель ангиографической установки, а именно GE Healthcare (США) аппарат Innova IGS не соответствует действительности, поскольку Заказчиком получены ответы от потенциальных участников на поставку оборудования двух изготовителей.
Оборудование, указанное в жалобе, в частности GE Healthcare, имеют возможность поставить десятки возможных поставщиков, к примеру http://www.stormoff.ru/angiograf. http://www.mpamed.ru/diagnostika/angiograficheskive-sistemy и другие.
Рассмотрев доводы жалобы, которые, по сути, являются взаимоисключаюшими, возражения Заказчика, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб относительно того, что требования аукционной документации, а именно – Потребности Заказчика, по совокупности указанных в ней характеристик, уникальны для определенного производителя.
В материалы дела представлены письма от ООО «Эталон Тейдинг», согласно которому подтверждается, что соответствие антиографической системы Artis zee floor требованиям технических параметров, указанных в описании объекта закупки № 0190200000315008561, и от ООО «ДжиИ Хэлскеа», входящего в группу компаний «GE Healthcare» корпорации «General Electric», подтверждающего, что антиографическая установка Innova IGS с принадлежностями (вариант исполнения: 540) соответствует требованиям технических параметров, указанных в описании объекта закупки по электронному аукциону № 0190200000315008561.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что положения аукционной документации № 0190200000315008561 не нарушают требований Закона о контрактной системе. На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобы ООО «Сервисмед-М» и ИП Цепелев Д.В. на положения аукционной документации № 0190200000315008561 на поставку ангиографической установки с принадлежностями необоснованными.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии: