Решение б/н Решение по жалобам ООО «Консул» (г. Тюмень), ООО «Стройбыт» ... от 27 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 04-01/267-2014
23 декабря 2014 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...> – руководитель управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> - начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
<...> – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,
рассмотрев жалобы ООО «Консул» (г. Тюмень), ООО «Стройбыт» (г. Казань) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд Тазовского района при осуществлении закупки на поставку и монтаж модульного здания для лыжной базы в с. Газ-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300000714001113).
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили на рассмотрение жалобы ООО «Консул» (г. Тюмень), ООО «Стройбыт» (г. Казань) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд Тазовского района при осуществлении закупки на поставку и монтаж модульного здания для лыжной базы в с. Газ-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300000714001113).
Исходя из доводов жалобы, Комиссией по осуществлению закупок для нужд Тазовского района нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части признания заявкок ООО «Консул», ООО «Стройбыт» не соответствующей требованиям ст. 66 Закона о контрактной системе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку и монтаж модульного здания для лыжной базы в с. Газ-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300000714001113), Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 69 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Частью 1 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона).
ООО «Консул» в своей жалобе утверждает, что его заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, так как положениями документации не требовалось предоставление лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
ООО «Стройбыт» указывает на то, что учитывая предмет контракта, предоставление копий свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по организации строительства в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. (пункту № 7.1.Перечня видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624) и лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется, следовательно, его заявка соответствует требованиям Закона о контрактной системе и оснований для признания ее несоответствующей требованиям документации у комиссии не имелось.
Требования к содержанию второй части заявки установлены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, пунктом 2 предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Проанализировав потребность Заказчика, аукционную документацию, размещенную на официальном сайте в сети Интернет, а также заявки Обществ, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено следующее.
Извещением о проведении закупки, а также п. 3.3.3.2 Информационной карты аукциона установлено, что в рамках соответствия требований по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник обязан был предоставить копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по организации строительства в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. (пункту № 7.1.Перечня видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624) и лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
24.11.2014 в документацию были внесены изменения и заказчиком добавлено требование о предоставлении указанной выше лицензии, что не было учтено участниками закупки.
Учитывая тот факт, что согласно положений ст. 69 Закона о контрактной системе, комиссия проверяет вторые части заявок на соответствие требованиям документации, у комиссии не имелось правовых оснований для признания заявок Обществ соответствующими требованиям документации.
В данной части жалобы Обществ признаются необоснованными.
В рамках внеплановой проверки установлено следующее.
Содержание аукционной документации регламентируется ст. 64 Закона о контрактной системе.
Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
Требования к содержанию второй части заявки установлены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, пунктом 2 предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В качестве указанных требований заказчиком было установлено требование о предоставлении в том числе копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске по организации работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлен приказом Минрегионразвития № 624.
Пунктом 2 приказа установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Исходя из положений аукционной документации и проекта контракта, получение разрешения на строительство объекта, являющегося предметом контракта, не требуется. Следовательно, и требование о предоставлении свидетельства СРО неправомерно.
Как указывает заказчик, свидетельство СРО требуется для монтажа фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, между тем, согласно технического задания аукциона, основания для установки модульного здания осуществляется за счет заказчика.
Требование о предоставлении лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений правомерно.
Следовательно, заказчиком были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в части установления требований, влекущих за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Между тем, учитывая наличие двенадцати заявок участников, а также отсутствие жалоб по данному нарушению на этапе подачи заявок, а также то, что по основанию непредоставления только копии свидетельства СРО в составе заявки, не было отклонено ни одного участника, комиссия считает возможным предписание не выдавать, ограничиться возбуждением административного производства.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Консул» (г. Тюмень), ООО «Стройбыт» (г. Казань) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд Тазовского района при осуществлении закупки на поставку и монтаж модульного здания для лыжной базы в с. Газ-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300000714001113), необоснованными.
2. Признать заказчика – Управления культуры, физической культуры и спорта Администрации Тазовского района нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в части установления требований, влекущих за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.
3. Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Управления культуры, физической культуры и спорта Администрации Тазовского района административного производства в соответствии ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии