База решений
и правовых актов

Решение № 04-01/293-2016

по жалобе ООО «СТРОЙИНВЕСТ»

(закупка № 0390300033316000034)

13 сентября  2016 года                                                                                             г. Салехард

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<…>,

рассмотрев жалобу  ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа) на действия Заказчика  - Администрацию села Антипаюта (ИНН: 8910003784) при осуществлении закупки «Выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС» (закупка № 0390300033316000034),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу повторно поступила жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ»  на положения аукционной документации № 0390300033316000034 на выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС.

Заказчик – Администрация села Антипаюта. НМЦ контракта 30 535 850,00 рублей.

По мнению Заявителя, положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, а именно:

1)  проект контракта содержит противоречивую информацию о возможности привлечения субподрядных работ к выполнению работ по объекту (п. 1.3 по отношению к п. 2.3.1);

 2) при осуществлении закупки на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства Заказчик обязан установить условие о поэтапной оплате выполненных работ, однако документация  не содержит указанных условий;

3) требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма неправомерно;

4)  в нарушение п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения заявки, вместо этого указано: «В соответствии с документацией об электронном аукционе».

 

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно статьей 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 9  ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Жалоба Заявителя содержит ссылки на нормы законодательства и решения управлений ФАС России, что не является представлением документального подтверждения доводов жалобы относительно  нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В заседание Комиссии представитель Заявителя не явился, документально подтвержденных доводов жалобы относительно того, что положения аукционной документации нарушают его права и интересы как участника закупки не представил, в следствие чего, жалоба признается  необоснованной.

В силу ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в т.ч., по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

 

В рамках внеплановой камеральной проверки, комиссией контрольного органа установлено следующее.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, с учетом п. 2 ч. ст. 42 Закона о контрактной системе заказчики указывают условия, на которых будет заключен, и, следовательно, исполняться контракт.

Из указанных норм следует, что сведения об условиях исполнения контракта должны быть определены заказчиком в документации однозначным образом, противоречия в указании соответствующих сведений в составных частях документации, либо их двусмысленное толкование не допускаются.

При этом согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

 В нарушение требований ч. 1 ст. 34, п. 2 ст. 42  Закона о размещении заказов положения документации, а именно проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе содержит противоречивые сведения и не позволяет обеспечить однозначное восприятие положений проекта контракта об условиях исполнения контракта, в части возможности привлечения субподрядных организаций к выполнению работ и не позволяет должным образом информировать участников закупки о требованиях заказчика.

Так, согласно п. 1.3. проекта контракта работы выполняются «Подрядчиком» – из его материалов, его силами и средствами.

В тоже время, в силу п. 2.3.1 проекта контракта Подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядчиков в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ, обязательно уведомив об этом Заказчика. В этом случае подрядчик будет выступать в роли генерального Подрядчика. Подрядчик, который будет привлекать к исполнению контракта субподрядчика, несет перед Заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении контракта.

Генеральный подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, проект контракта не соответствует требованиям ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика усматриваются нарушения ч. 1 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

 

В силу ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Объект закупки - Выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС.

Извещение о проведении электронного аукциона от 22.07.2016 №0390300033316000034 размещено в ЕИС 22.07.2016.

Таким образом, на правоотношения, связанные с осуществлением рассматриваемой закупки,  распространяется положение статьи 110.2 Закона о контрактной системе. Доказательств иному Заказчик не представил.

Однако, согласно п. 5.3.2. проекта контракта за выполненные работы муниципальный Заказчик производит 100% оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты приемки выполненных работ, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставленной  счет-фактуры на сумму, указанную в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе, установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование, об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Из положений аукционной документации следует, что объектом закупки является выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС, что не предполагает приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Требование в аукционной документации об обладании исключительными правами допустимо даже в случае, если не предполагается приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности, а участники закупки вправе ему не соответствовать и не декларировать указанное требование, таким образом, данный пункт требований не применяется к участникам закупки.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу, что включение в состав требований к участникам закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, даже если не предполагает приобретение заказчиком прав на такие результаты, не влияет на результаты определения поставщика, не влечет за собой некорректное заполнение заявок на участие в закупке и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

 

В соответствии с частью 7 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В нарушение требования части 7 ст. 42 Закона о контрактной системе, предусматривающей указание в извещении о закупке информации о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона от 22.07.2016 №0390300033316000034, в Изменениях извещения о проведении электронного аукциона от 22.08.2016 №ИИ1  для закупки №0390300033316000034 не раскрыт порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а лишь сделана отсылка «В соответствии с документацией об электронном аукционе», даже без указаний положений документации, устанавливающих размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке № 0390300033316000034.

Заказчиком нарушены требования части 7 ст. 42 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия контрольного органа приходит к выводу о несоответствии аукционной документации № 0390300033316000034 «Выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС» положениям ч. 1 ст. 34, части 7 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Между тем, в отношении должностного лица заказчика, утвердившего аукционную документацию № 0390300033316000034 на выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС с нарушением требований Закона о контрактной системе принято решение о возбуждении административного производства по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по итогам рассмотрения дела № 04-01/263-2016.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссии

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Уфа) на действия Заказчика  - Администрацию села Антипаюта (ИНН: 8910003784) при осуществлении закупки «Выполнение работ по строительству подъездной дороги к МЧС» (закупка № 0390300033316000034) необоснованной.

2. Признать Заказчика - Администрацию села Антипаюта (ИНН: 8910003784) нарушившим  положения ч. 1 ст. 34, части 7 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки № 0390300033316000034.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Административное производство по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика не возбуждать в виду принятия решения по данному вопросу в рамках рассмотрения дела № 04-01/263-2016.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.