База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 04-01/93-2015

21 апреля 2015 года                                                                                                  г. Салехард

                                       

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<...>;

при участии:

<...> – представитель Департамента государственного заказа ЯНАО;

<...> – представитель Департамента государственного заказа ЯНАО,

рассмотрев жалобу ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (г.Пермь) на действия уполномоченного органа – Департамента государственного заказа ЯНАО и заказчика ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» при проведении закупки «Поставка тележек для участковой больницы п. Пангоды» (ЭА, извещение № 0190200000315003008),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на действия уполномоченного органа и заказчика при проведении закупки «Поставка тележек для участковой больницы п. Пангоды».

По мнению Заявителя, Комиссия уполномоченного органа нарушила требования ст. 66 Закона о контрактной системе, в части необоснованного признания его заявки  несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и п.4.1 Инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Из жалобы установлено.

Согласно размещенной Заявителем первой части заявки было указано, что производителем предлагаемого к поставке товара является ООО «ПТК ПРИОРИТЕТ» г. Малоярославец, Калужская область.

В соответствии с направленными Обществом ранее заявками для участия в аукционах всегда указывались наименование производителя, регион и город, в котором производитель расположен, для того чтобы у заказчика была возможность при помощи сети интернет изучить подробно производителя и принять решение о допуске к аукциону.

В случае если страной производителем товара являлась любая страна кроме РФ, Обществом всегда указывалось в первой части заявки наименование страны и бренда без указания города и региона (точных географических показателей).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 65 Федеративное устройство: Калужская область входит в число субъектов.

В соответствии с Административным делением Калужской области и законодательства Калужской области г. Малоярославец является её частью.

Вероятность того, что в мире существует ещё какая-либо Калужская область, частью которой является город Малоярославец, равно нулю.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения требований  Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе не указал защищенный номер своей заявки.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регулируется статьей 67 Федерального закона  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Протоколом № 0190200000315003008-1п от 14 апреля 2015 года аукционная  комиссия  рассмотрела  первые  части заявок на участие в настоящем   электронном   аукционе.   По  результатам   данного    рассмотрения     заявки    участников   закупки   № 8172603  и   №  9069483   были   признаны  не соответствующими  положениям Закона о контрактной системе и документации об аукционе по следующим основаниям:

- в нарушение ст. 66  Закона о контрактной системе, а также пункта 4.1 «Инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе»,

Участник закупки № 8172603  - не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представлены сведения с описанием о предлагаемом к поставке товаре, в которых не указал наименование страны происхождения товара;

Участник закупки № 9069483  - не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представлены сведения с описанием о предлагаемом к поставке товаре, в которых указаны не конкретные характеристики товара, а именно: размер платформы, высота ручки, высота площадки.

Подпунктом 4.1.4. пункта 4.1 «Инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе», предусмотрено:

«Участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае:

- не предоставления сведений, предусмотренных ч.3 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе или предоставления недостоверных сведений.

 - не соответствия сведений, предусмотренных ч.3 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе».

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ).

Учитывая изложенное,  Комиссия считает правомерными действия комиссии уполномоченного органа, принявшей решение об отклонении первых частей заявок с защищенными номерами 8172603 и 9069483. 

Руководствуясь ч. 8 ст. 106  Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (г. Пермь) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственного заказа ЯНАО и заказчика ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» при проведении закупки «Поставка тележек для участковой больницы п. Пангоды» (ЭА, извещение № 0190200000315003008) необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106  Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Председатель комиссии

Члены комиссии