База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 04-02/37-2015

 

17 февраля 2015 года                                                                                                 г. Салехард

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора г. Губкинский от 19.01.2015, в отношении юридического лица - ГБУЗ ЯНАО «Губкинская  городская больница» (ИНН: 8911013954, КПП: 89101001, ОГРН: 1028900898168, адрес места нахождения: ЯНАО г. Губкинский, мкр. 10, д.1, 629830), по факту нарушения требований ст. 70,95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и изделий медицинского назначения  (электронный аукцион, извещение № 01902000003130086936) в части изменения существенных условий гражданско-правового договора № 32/14-Д, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела № 04-02/37-2015 об административном правонарушении (направленно электронной почтой), на рассмотрение дела не явился. Главный врач <...> направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица (исх.234/01-12 от 11.02.2015).

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Прокуратуры г. Губкинский, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела (в материалах дела имеется отчет об отправке определения по электронной почте от 05.02.2015), не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело № 04-02/37-2015 без участия не явившихся и  надлежащим образом извещенных лиц.

В ходе рассмотрения административного материала, установлено следующее.

Прокуратурой г. Губкинский по результатам проведенной проверки выявлены нарушения Закона о контрактной системе, допущенные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница».

Проверкой установлено, что в октябре 2013 года, главным врачом Заказчика утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме по размещению заказа на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и изделий медицинского назначения.

В соответствии с техническим заданием, одним из требований к качеству услуг является присутствие на объекте Заказчика не менее квалифицированных специалистов исполнителя. Данные услуги оказываются с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2014 и по 31.12.2014.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.12.2013, по окончании срока подачи заявок была подана 1 заявка от участника - ООО «СКиП».

31.12.2013 между Заказчиком и ООО «СКиП» заключен гражданско-правовой договор №32/14-Д на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и изделий медицинского назначения (извещение № 0190200000313008693).

В соответствии с п.3.8 указанного договора, на объектах Заказчика должны находиться не менее двух квалифицированных специалистов ООО «СКиП».

В соответствии с п. 10 ст.70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 1 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Однако по результатам проведенной проверки установлено, что на объектах Заказчика на постоянной основе находится один сотрудник ООО «СКиП».

Так, из объяснений инженера по ремонту и обслуживанию медицинской техники ООО «СкиП» <...> следует, что последний осуществляет трудовую деятельность в указанной организации с 01.09.2014 по настоящее время. Непосредственно в его обязанности входит техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования и изделий медицинского назначения Заказчика.

Место работы <...> находится в здании Заказчика.

<...> сообщил, что на постоянной основе он находится по месту нахождения Заказчика один.

Проверкой установлено, что в отделениях ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ведутся журналы регистрации заявок на ремонт медицинского оборудования, в которых имеются подписи только работника - <...>.

Согласно подписанному акту выполненных работ от 30.09.2014, у Заказчика за сентябрь 2014 года отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ исполнителем.

Таким образом, по мнению прокуратуры г. Губкинский ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» были изменены существенные условия гражданско-правового  договора № 32/14-Д от 31.12.2013.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 04-02/37-2015, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ необходимо установить факт противоправного деяния, которое заключается в изменении условий контракта.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении  не свидетельствуют о прямом изменении условий исполнения контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники, в соответствии с перечнем.

В разделе «Сроки и условия оказания услуг»  указано, что качество технического обслуживания медицинской техники должно обеспечиваться  в частности, присутствием на объекте Заказчика не менее двух квалифицированных специалистов.

Из объяснений <...> следует, что на постоянной основе он находится по месту нахождения Заказчика один.

Из условий контракта не следует, что на постоянной основе по месту нахождения Заказчика должно находиться два специалиста.

Также, согласно материалам дела у Заказчика отсутствуют претензии к работе ООО «СКиП».

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ не усматривается, поскольку не установлено факта нарушения существенных условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 04-02/37-2015, возбужденное в отношении юридического лица – ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» по факту нарушения ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель управления                                                                                   О.Ю. Печерин