База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 04-02/85-2015

 

27 марта 2015 года                                                                                             г. Салехард

 

Административное дело № 04-02/85-2015 рассмотрено 27.03.2015.

Резолютивная часть оглашена 27.03.2015

Постановление о назначении административного наказания по делу № 04-02/85-2015 изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

 

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела № 04-01/260-2014 по факту нарушения должностным лицом - директором МКУ «Управление капитального строительства» <...> требований п. 1  ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ Удача г. Салехард» (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000865), в части утверждения аукционной документации с нарушением требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>, которому разъяснены права лица в соответствии с КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО «СибирьЭлектро» (дело № 04-01/260-2014) на действия заказчика - МКУ «Управление капитального строительства» при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ Удача г. Салехард» (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000865).

Исходя из доводов жалобы, Заказчиком нарушены требования ст. 33, 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части отсутствия в документации требований к материалам, которые необходимо использовать в ходе проведения работ, а также наличия в проектной документации ссылок на товарные знаки.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований  Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ Удача г. Салехард» (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000865), Комиссия пришла к следующим выводам.

Содержание аукционной документации регламентируется ст. 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1,2  ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ Удача г. Салехард».

В пункте 8 технического задания «Требования к поставляемым товарам, применяемым материалам и оборудованию» указано, что система диспетчеризации ТП и объекты наружных инженерных сетей должны иметь технические характеристики, функциональные возможности, качество оборудования и комплектацию согласно проекту и технических условий МП Салехардэнерго.

При этом как установлено из объяснений заказчика, заказчик, учитывая финансирование на выполнение работ не по всей проектной документации, а только частично, предполагал к выполнению только часть работ, указанных в проектной документации.

При этом проектная документация и технические условия были размещены на сайте в полном объеме, информация о том, какие материалы из данной документации необходимо было указывать исполнителям по контракту, техническое задание не содержит. Кроме того, информация, предусмотренная ч.  2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, документация также не содержит.

Следовательно, заказчиком при описании объекта закупки были нарушены требования п. 1  ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Лицом, утвердившим  документацию об электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ Удача г. Салехард» (электронный аукцион, извещение № 0190300002114000865) является директор МКУ «Управление капитального строительства» <...>.

Дата совершения правонарушения: 13.11.2014 (дата опубликования);

Место совершения правонарушения: г. Салехард, ЯНАО.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В своих объяснениях <...> пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает частично, поскольку документация разрабатывается подчиненными сотрудниками.

В действиях <...> содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих  либо  отягчающих  административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в  части утверждения документации, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения закупок, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного <...> правонарушения малозначительным.       

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1  ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<...>, директора МКУ «Управление капитального строительства», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано,  что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК:  161 1 16 33040 04 6000 140

ОКТМО: 71 951 000

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о контрактной системе  по делу об административном правонарушении № 04-02/85-2015.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

 

Руководитель управления                                                                                О.Ю. Печерин