База решений
и правовых актов

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии: Рогожкин А.Г. – руководитель управления;

Члены комиссии:

«…» – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

«…». – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы,

рассмотрев материалы дела № 05-01/18/27-2017, возбужденного в отношении гражданки <Б…й Н.Э.> (г. Казань) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», в части распространения нежелательной рекламы без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение гражданина <В...а К.И.>  (Санкт-Петербург) по факту получения им нежелательной СМС-рекламы, из которого установлено:

 

18.09.2017 10:32 гражданин получил на мобильный телефон (номер +79215610854) нежелательное SMS-сообщение (рекламу). Данное сообщение было отправлено с номера +79375292547 и содержало следующий текст:

 

«Новая квартира за 850 тыс.р.! Отделка, Мебель, техника! тел.: 88123359845»

Заявитель указывает оператора мобильной связи ПАО «Мегафон». В доказательство Заявитель прикладывает скриншот указанного рекламного SMS-сообщения «…» и, ссылаясь на часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), указывает, что согласия на получение данной рекламы им дано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

К обращению приложено согласие Заявителя на обработку персональных данных, необходимых для рассмотрения и принятия мер по данному заявлению.

От ПАО «Мегафон» в материалы дела представлены документы, из которых установлено следующее.

Согласно данным сертифицированной информационно-биллинговой системы на абонентском номере +79215610854 18.09.2017 года в 10:32 зафиксировано входящее СМС-сообщение с абонентского номера +79375292547, выделенного гражданке <Б…й Н.Э.> (г. Казань) по договору на оказание услуг связи.

Таким образом, распространителем рекламы в данном случае является гражданка <Б…а Н.Э.>, то есть лицо, определяющее объект рекламирования и использующее для распространения рекламы услуги связи, оказываемые ПАО «Мегафон».

В соответствии с пунктом 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 года № 508 (далее – Правила), при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Определение о возбуждении дела № 05-01/18/27-2017 направлено по единственно известному Ямало-Ненецкому УФАС России адресу гражданки <Б…й Н.Э.> письмом от 08.11.2017 года № АД/4398.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по состоянию на 29.11.2017 г. определение о возбуждении дела в отношении <Б…й Н.Э.> адресатом не получено, с пометкой «в пути». Информация о надлежащем уведомлении гражданки <Б…й Н.Э.> в материалах дела отсутствует.

Срок рассмотрения дела № 05-01/18/27-2017 истекает 08 декабря 2017 года, в этой связи Комиссия считает необходимым продлить срок рассмотрения дела на два месяца до 08 февраля 2018 года.

Определение о продлении срока рассмотрения дела № 05-01/18/27-2017 направлено в  адрес гражданки <Б…й Н.Э.> письмом № АР/4701 от 01.12.2017 года. ФГУП «Почта России» письму присвоен идентификатор с номером 62900718107759.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900718107759 по состоянию на 15 декабря 2017 года определение о продлении срока рассмотрения дела № 05-01/18/27-2017 в отношении <Б…й Н.Э.> адресатом не получено с пометкой «неудачная попытка вручения», срок хранения письма истек. Таким образом, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении рекламораспространителя о месте и времени рассмотрения дела              № 05-01/18/27-2017. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении гражданки <Б…й Н.Э.> Комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела № 05-01/18/27-2017.

Определение об отложении рассмотрения дела № 05-01/18/27-2017 направлено в адрес гражданки <Б…й Н.Э.> (г. Казань) письмом № АР/5104 от 27.12.2017, ФГУП «Почта России» письму присвоен идентификатор 62900718406029. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900718406029 по состоянию на 11 января 2018 года определение об отложении рассмотрения дела адресатом не получено с пометкой «неудачная попытка вручения», срок хранения письма истек.

В целях получения сведений о местонахождении вышеуказанного лица Ямало-Ненецким УФАС России был сделан запрос в адрес Управления по вопросам
миграции МВД по Республике Татарстан. Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан представлена адресная справка № 16 от 21 декабря 2017 года, указывающая на адрес регистрации (места жительства) гражданки <Б…й Н.Э.>, аналогичный имеющемуся в материалах рекламного дела. В рамках рассмотрения дела № 05-01/18/27-2017 Ямало-Ненецкое УФАС России неоднократно направляло в адрес гражданки <Б…й Н.Э.> копии процессуальных документов Управления по адресу места жительства, указанному в адресной справке о месте регистрации (места жительства) гражданки <Б…й Н.Э.>, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан. Однако вся направляемая корреспонденция была возвращена в Ямало-Ненецкое УФАС России с отметками Почты России «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 3.56 Административного регламента Федеральной
антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 года № 711/12 (далее – Регламент), при невозможности установления лица, нарушившего законодательство о
рекламе в течение сроков, установленных для рассмотрения дела, Комиссия принимает решение о его прекращении.

Согласно разъяснениям ФАС России № АД/61902/17 от 07.09.2017 года «О
разъяснении отдельных положений Федерального Закона «О рекламе», при невозможности установить лицо, в том числе его местонахождение, ответственное за
распространение рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, после совершения антимонопольным органом необходимых действий по поиску такого лица, в том числе направления соответствующих запросов, Комиссия вправе прекратить производство по соответствующему делу.

Несмотря на предпринятые Ямало-Ненецким УФАС России меры в течение сроков, определенных п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 года № 508, достоверно установить лицо, являющееся рекламодателем,
рекламораспространителем или рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы, в том числе его местонахождение, не представилось возможным.

Оперативно-розыскными полномочиями антимонопольный орган не наделен. Таким образом, не представилось возможным установить лицо, нарушившее законодательство о рекламе в течение сроков, установленных для рассмотрения
дела. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения рекламного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3.56 и 3.57 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 года № 711/12, Комиссия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Производство по делу № 05-01/18/27-2017 в отношении гражданки <Б…й Н.Э.> (г. Казань) прекратить в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство о рекламе в течение сроков, установленных для рассмотрения дела.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

 

Председатель комиссии                                                                                   «…»

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                             «…»

                                                                                                                                                                      

 

                                                                                                                   «…»