Решение б/н РЕШЕНИЕ № 07-01/18.1(223)/21-2016 по жалобе ООО «Кингисеппс... от 30 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 07-01/18.1(223)/21-2016
по жалобе ООО «Кингисеппский машиностроительный завод»
(закупка № 31603271476)
23 марта 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия) в составе:
<...> – руководитель управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
<...> – главный специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства, закупок, торгов и рекламы,
<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства, закупок, торгов и рекламы,
при участии:
<...> – представитель Заказчика,
<...> – представитель Заявителя,
рассмотрев дело № 07-01/18.1(223)/21-2016 по признакам нарушения Закупочной комиссией Заказчика – АО «Салехардэнерго» (г. Салехард) положений Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на капитальный ремонт Газотурбинного двигателя ДЦ59Л (зав. №ДОМ 145023), коробки приводов Р59158000-1 и пусковой турбины Р59048001 (закупка № 31603271476),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» (г. Санкт-Петербург) на действия Закупочной комиссии Заказчика – АО «Салехардэнерго» (г. Салехард) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на капитальный ремонт Газотурбинного двигателя ДЦ59Л (зав. №ДОМ 145023), коробки приводов Р59158000-1 и пусковой турбины Р59048001.
Заявитель считает:
- недопущение к участию в открытом конкурсе его представителя, имеющего надлежащие полномочия, необоснованным;
- рассмотрение состава его заявки при составлении протокола № 06/16-ОК необъективной;
- результаты подведения итогов открытого конкурса необоснованными.
Из жалобы следует.
02.02.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на капитальный ремонт Газотурбинного двигателя ДЦ59Л (зав. №ДОМ 145023), коробки приводов Р59158000-1 и пусковой турбины Р59048001 (далее – Извещение).
1. Согласно протокола от 09.03.2016г. № 06/16-ОК рассмотрения (отбора участников конкурса) заявок на участие в конкурсе проводимого в (открытой/закрытой/электронной) форме заявка ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – ООО «КМЗ», Заявитель) признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Заявитель был допущен до процедуры переторжки.
В составе заявки была предоставлена доверенность на представителя по форме 3 (приложение к конкурсной документации). Согласно доверенности представителю Заявителя предоставлены права по представлению доверителя при проведении торгов, срок полномочий с 01.03.2016 по 01.03.2017 г.
Согласно пункту 12 Извещения 06/16-ОК процедура переторжки между участниками конкурса назначена на 15 ч. 00 мин. (поместному времени) 10.03.2016 г. по адресу: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39. кабинет № 124.
К указанному времени представитель Заявителя явился, однако до процедуры переторжки допущен не был в связи с отсутствием документа, подтверждающего его полномочия. По Результатам переторжки был составлен протокол № 06/16-ОК от 10.03.2016 г, переторжки в открытом конкурсе на право заключения договора о закупке, в котором указано, что представитель ООО «КМЗ» не допущен.
2. Протокол от 10.03.2016 г. № 06/16-ОК оценки заявок на участие в конкурсе, проводимом в (открытой/закрытой/электронной) форме установлено, что Заявитель предоставил копии договоров и отзывов не подтверждающие выполнение аналогичных работ.
Однако Заявитель в составе заявки приложил копии договоров на выполнение аналогичных работ, полностью соответствующих требованиям конкурсной документации По мнению Заявителя, Заказчик нарушает принципы и основные положения о закупке товаров, работ, услуг, изложенные в Законе о закупках, а именно дискриминирует и ограничивает конкуренцию для участников закупки, нарушает принципы равноправия и справедливости.
На заседании Комиссии Заявитель в устной форме сообщил об отсутствии необходимости рассмотрения второго вопроса жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Статья 18.1 Закона о защите конкуренции определяет круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по проведению закупок, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о закупках при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке (далее – Положение) является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункту 6.6.4 Положения о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного Общества «Салехардэнерго» (далее – Положение) в переторжке должны лично участвовать лица, уполномоченные участником от его имени участвовать в процедуре переторжки и заявлять обязательные для участника цены. Такие лица должны перед началом переторжки представить в Комиссию, указанную в пункте 3.2 настоящего Положения, документы, подтверждающие их полномочия.
Из возражений, представленных Заказчиком в материалы дела, следует.
Согласно Закону о закупках и Положения Заказчик запросом конкурсных предложений разместил в единой информационной системе zakupki.gov.ru Извещение № 31603271476 от 02.02.2016г. о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту Газотурбинного двигателя ДЦ59Л (зав. №ДОМ 145023), коробки приводов Р59158000-1 и пусковой турбины Р59048001.
03.03.2016г. поступила заявка от ООО «КМЗ» по итогам рассмотрения заявка допущена к процедуре торгов. Протокол размещен в ЕИС www.zakupki.gov.ru.
09.03.2016г. на электронный адрес Заявителя было направлено приглашение принять участие в процедуре переторжки в котором, участнику закупки предлагалась направить уполномоченного представителя.
В соответствии с пунктом 6.6.4 Положения в переторжке должны лично участвовать лица, уполномоченные участником от его имени участвовать в процедуре переторжки и заявлять обязательные для участника цены. Такие лица должны перед началом переторжки представить в Комиссию, указанную в пункте 3.2 настоящего Положения, документы, подтверждающие их полномочия.
Представитель Заявителя не предоставил Комиссии документ, подтверждающий свои полномочия, ссылаясь на доверенность №27 от 01.03.2015г. которая имеется в приложении к заявке.
Согласно пункту 2.1.8 конкурсной документации если заявка подписана иным лицом, отличным от перечисленных в пункте 2.1.7. настоящей конкурсной документации, то в составе подаваемого тома должна быть предоставлена доверенность по форме № 3, которая приведена в конкурсной документации.
Согласно приложенной к заявке доверенности № 27 от 01.03.2015г., соответствующей форме №3 конкурсной документации, ООО «КМЗ» уполномочивает своего представителя подписывать заявку на участие в конкурсе, представлять заказчику, комиссии необходимые документы, подписывать и получать от имени доверителя все необходимые документы, связанные с проведением торгов.
Таким образом, доверенностью № 27 от 01.03.2015 г. Заявитель не уполномочил своего представителя на представление интересов общества при проведении переторжки и дачу предложений о цене предмета закупки.
Согласно пункту 5.5.3 конкурсной документации для оценки квалификации участников закупки лицо, направляющее заявку должно предоставить копии заверенных участником отзывов или договоров подтверждающих оказание аналогичных работ.
Заявитель для оценки заявок на участие в конкурсе, проводимом в открытой форме, предоставил договоры, в которых они выступают как заказчики, а не как исполнители. Также Заявитель предоставил отзывы на поставку и ремонт дизельных двигателей.
Таким образом, ООО «КМЗ» документов, подтверждающих квалификацию при выполнении аналогичных работ, не предоставило.
В материалы дела Заказчик представил приглашение Участникам принять участие в гласной переторжке. В данном приглашении Заказчик указал, что «Участники, изъявившие желание участвовать на процедуре переторжки должны подтвердить свои полномочия».
Заказчик пояснил, что в процедуре переторжки необходима отдельная заявка для того, чтобы подтвердить полномочия представителя на дачу предложения стоимости оказания услуг, выполнения работ отличной от стоимости, указанной в заявке. Участник может уполномочить своего представителя на предложение стоимости контракта как без ограничения суммы, так и ограничив нижний порог ценового предложения.
Требованием о предоставлении отдельной доверенности Заказчик снимает с себя ответственность за возможность предоставление Участниками ценового предложения, влекущего за собой их коммерческие риски и убытки.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» (г. Санкт-Петербург) на действия Закупочной комиссии Заказчика – АО «Салехардэнерго» (г. Салехард) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на капитальный ремонт Газотурбинного двигателя ДЦ59Л (зав. №ДОМ 145023), коробки приводов Р59158000-1 и пусковой турбины Р59048001 (закупка № 31603271476) необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.