База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 07-01/18.1/31-2015

21 мая 2015 года                                                                                                    г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия) в составе:

<...>,

при участии:

<...> – представитель ГУ ЯНАО «МФЦ»,

<...> – представитель ГУ ЯНАО «МФЦ»,

рассмотрев дело № 07-01/18.1/31-2015 по признакам нарушения Заказчиком – Государственным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГУ ЯНАО «МФЦ»), в лице закупочной комиссии, положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при  проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по ремонту здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в г. Муравленко (извещение № 31502237012),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Строительная компания «Союз» (г.Тюмень) на действия Заказчика - ГУ ЯНАО «МФЦ», в лице закупочной комиссии, при  проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по ремонту здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в г. Муравленко.

Заявитель не согласен с решением закупочной комиссии,  отклонившей заявку под № 4 ООО «СК «Союз» по причине того, что заявка не соответствует  п.7.1.1.    223-ФЗ конкурсной документации.

Из жалобы установлено.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе (протокол  № 2 от «08» мая 2015) закупочной комиссией было принято решение отклонить регистрационную заявку ООО «СК «Союз» под номером 4.

Обоснование решения отказа членов закупочной комиссии: в Приложении к свидетельству о допуске к определенным видам работ или к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 8413 от 28.04.2015, которое предоставлено участником закупки, отсутствуют сведения о том, что данный участник имеет право выполнять работы, предусмотренные п. 8 технического задания и рабочей (проектной) документацией, которые являются приложениями к проекту договора подряда (приложение № 3 к конкурсной документации). При этом, необходимость получения свидетельства о допуске к указанным видам работ обусловлена ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 (п.п. 12.5            п. 12 раздела 3 приказа).

Заявитель считает, что данные действия закупочной комиссии являются неправомерными, в связи с тем, что у ООО «СК «Союз» в свидетельстве о допуске к определенным видам работ или к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 8413 от 28.04.2015 имеется                п. 12.5 (страница 4 СРО) «Устройство оклеечной изоляции».

К тому же у общества с ограниченной ответственностью «СК «Союз» в свидетельстве СРО № 8413 от 28.04.2015 г. имеется п. 33 РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ПРИВЛЕКАЕМЫМ ЗАСТРОЙЩИКОМ ИЛИ ЗАКАЗЧИКОМ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ИЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ (ГЕНЕРАЛЬНЫМ ПОДРЯДЧИКОМ). Этот пункт дает Обществу право, как генеральному подрядчику, привлекать к любым видам работ субподрядчиков, что не противоречит условию договора подряда ГУ ЯНАО «МФЦ» на выполнение работ по ремонту здания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции определяет круг лиц, правомочных обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по проведению закупок, требования к содержанию жалобы и срокам ее подачи, порядок, сроки рассмотрения жалобы и принятия по ней решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

Согласно положениям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;  наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;  указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;  указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия организатора торгов, членов комиссий может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

Рассматриваемая закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из возражений, представленных Заказчиком, установлено.

Закупочной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе была допущена ошибка. При прочих равных условиях следовало допустить ООО «СК «Союз» к участию в конкурсе. Для устранения ошибки необходимо внести изменения в протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и продолжить торги.

Доводы заявителя относительно того, что Заказчик не установил требований выполнить работы своими силами, т.е. без привлечения «субподрядчиков» не имеют под собой основания, поскольку противоречат условию проекта договора подряда на выполнение работ по ремонту здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в г. Муравленко, согласно которому, Подрядчик обязан выполнить работы по данному Договору собственными силами (п. 3.3.5. Проекта договора подряда).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень случаев, в которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика в антимонопольный орган, установленный части 10 статьи 3 Закона о закупках, не является закрытым, поскольку часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает более широкий перечень действий при проведении торгов, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не ограничен доводами, указанными в жалобе участника закупки, и проверяет торги в полном объеме, в связи с чем, могут быть установлены иные нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией при организации и проведении торгов, при выявлении которых комиссия антимонопольного органа обязана принять решение с учетом всех установленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.

В соответствии с части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, согласно которым не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Доводы Заявителя относительно того, что Заказчик не установил требований выполнить работы своими силами, т.е. без привлечения «субподрядчиков», не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 3.3.5 проекта договора Подрядчик обязан выполнить работы по договору собственными силами.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу:

действия Заказчика – ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в лице закупочной комиссии ГУ ЯНАО «МФЦ», в составе: <...>, отклонившей заявку под № 4 ООО «СК «Союз» по причине того, что заявка не соответствует п. 7.1.1. конкурсной документации № 31502237012 нарушают требования ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Федерального закона  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц определена статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения по части 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ образует предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг

Требование о предоставлении в составе заявки на участие в рассматриваемом конкурсе свидетельства о допуске к определенным видам работ или к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства было установлено конкурсной документацией. Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе не образует состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Союз» на действия Заказчика – ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в лице закупочной комиссии, при  проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по ремонту здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в г. Муравленко (извещение № 31502237012) обоснованной.
2. Признать Заказчика – ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в лице закупочной комиссии ГУ ЯНАО «МФЦ», в составе: <...> нарушившим требования ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при  проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по ремонту здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в г. Муравленко (извещение № 31502237012).
3. Выдать Заказчику ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и закупочной комиссии ГУ ЯНАО «МФЦ», в составе: <...> предписание об отмене результатов (протокол № 2 от 08.05.2015) рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и повторном проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора подряда на выполнение работ по ремонту здания ГУ ЯНАО «МФЦ» в г. Муравленко (извещение № 31502237012).

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

Члены комиссии