База решений
и правовых актов

15 мая 2019 года                                                                                                        г. Салехард

 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия, Управление) в составе:

Председателя Комиссии:

«…»  – Врио руководителя Управления,

Членов Комиссии:

«…» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

«…» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ИП Колчанов Д.И (ИНН 434601404887) (далее-Заявитель) на действия ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» (ИНН 8901009236) (далее-Заказчик) при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее-Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на «Поставку товаров бытовой химии» (извещение № 31907763471) (далее Закупка).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступили жалоба от Заявителя (вход. 3074 от 24.04.2019) на действия закупочной Комиссии.

Заявитель считает, что в Комиссия неправомерно отклонила заявку участника ИП Колчанов Д.И.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении запроса котировок в электронной форме Заказчик действовал в соответствии с положениями документации и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с извещением, документацией, протоколами, составленными при проведении Закупки:

извещение о проведении запроса котировок размещено на Официальном сайте – 12.04.2019г.;

дата и время окончания подачи заявок - 19.04.2019 в 01:00 (МСК+2);

дата и время рассмотрения заявок 22.04.2019 (МСК+2);

начальная максимальная цена - 258 301 ,33 руб.

Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

В своей жалобе Заявитель сообщил, что 22 апреля 2019г. был опубликован итоговый протокол рассмотрения заявок проведения запроса котировок в электронной форме. Заявка ИП Колчанова Д.И. (и второго участника процедуры) была отклонена по причине отсутствия подписи индивидуального предпринимателя. Однако, заявка при подаче и размещении на площадке оператора sberbank-ast.ru была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, которая подтверждается сертификатом от аккредитованного удостоверяющего центра и во всех случаях приравнивается к бумажному документу с «живой» подписью. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявитель просит признать недействительным протокол рассмотрения заявок в электронном виде б/н от 22.04.2019г.

 

В своих возражениях Заказчик сообщает следующее.

В Извещении Заказчиком установлены требования к оформлению заявки на участие в Закупке, в том числе: заявка на участие в запросе котировок подаётся в электронной форме на фирменном бланке (при наличии) с подписью руководителя, по установленной форме (Приложение № 3 к Извещению о проведении запроса котировок) с обязательным приложением иных сканов документов, предусмотренных настоящим Извещением. Все документы в составе заявки участника Закупки должны быть хорошо читаемы, не допускается двусмысленных толкований в содержании заявки.

При рассмотрении заявки № 6343 на заседании Закупочной комиссией были установлены следующие нарушения:

- в поданной заявке Заявителем в предложении о поставляемом товаре (Приложение № 1 к заявке на участие в запросе котировок в электронной форме «Таблица цен») в пунктах 2, 4, 5, 9, 10, 15, 17, 18, 20, 21 отсутствует наименование товара, предполагаемого к поставке;

• приложения к заявке на участие в Закупке Заявителем поданы не в виде отсканированных документов, а в формате WORD, что не соответствует требованиям, установленным в Извещении;
• в заявке, поданной ИП Колчановым Д.И., был подан документ в формате WORD, состоящий из четырех самостоятельных документов (заявка; Приложение № 1 к заявке на участие в запросе котировок в электронной форме от «12» апреля 2019 года № 31907763471 «ТАБЛИЦА ЦЕН»; Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; приложение № 4 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме) в которых отсутствовала подпись руководителя, а именно ИП Колчанова Д.И.

Следует отметить, что согласно требованию, установленному в Извещении, каждый документ, входящий в состав заявки на участие в Закупке, должен быть подписан подписью руководителя, а при подаче и размещении на площадке оператора Сбербанк АСТ заявка на участие в Закупке была подписана электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП), то есть документы были подписаны не при составлении документа, а при формировании карточки заявки ИП Колчанова Д.И. на электронной торговой площадке Сбербанк АСТ, к которой были приложены в электронном виде документы без подписи руководителя.

Кроме того, ИП Колчанов Д.И. в составе заявки на участие в Закупке не представил документ, подтверждающий легитимность подписания заявки на участие ЭЦП. Какие- либо сведения в заявке на участие в Закупке, указывающие на подпись документов ЭЦП, также отсутствуют. Более того, сведения о подписи заявки ЭЦП на электронной торговой площадке Сбербанк УТП (далее - ЭП) отсутствуют, что подтверждается приложением к возражению на жалобу (скриншот с рабочего кабинета ЭП). При подписании документов ЭЦП, они должны подписываться ЭЦП после составления их надлежащим образом. Заказчик не возражает против положения ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", однако с учетом вышеуказанных условий подписание документов ЭЦП так, как подписал Заявитель, не считается заполнением формы документов надлежащим образом.

 

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, письменные возражения Заказчика, представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, запрос котировок проводится в соответствии с Законом № 223, следовательно, жалоба на действия Заказчика, подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 13. ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки, является положение о закупке, принимаемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закупочная деятельность ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» регламентируется Положением «О закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион»», разработанным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и утверждённый Наблюдательным советом Государственного учреждения «Государственная окружная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее - Положение о закупке). Положение о закупке, в соответствии с нормами действующего законодательства, размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен п. 2.3 Главы 2 Положений о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.п. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

Комиссия, изучив Протокол рассмотрения заявок №31907763471-01 установила, что Заявка участника была отклонена на основании п.п. «2» п. 17.20 Положения о закупке ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» а именно: в пунктах 2, 4, 5, 9, 10, 15, 17, 18, 20, 21 приложения к заявке «ценовое предложение» отсутствует наименование товара предлагаемого к поставке; заявка не соответствует установленным требования Извещения, а именно отсутствует подпись ИП.

Кроме того, следует отметить, что порядок подачи заявки на участие в запросе котировок, Утвержденный в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, изложен в следующей редакции: «Заявка на участие в запросе котировок подается участником закупки Заказчику посредством ЭП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, по форме и в порядке, которые указаны в Извещении, до истечения срока подачи заявок. Участнику закупки для участия в запросе котировок необходимо получить аккредитацию на электронной площадке в порядке, установленном оператором электронной площадки. Подача заявок на участие в запросе котировок обеспечивается оператором электронной площадки на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru».

Требования к оформлению заявки на участие в запросе котировок: «Заявка на участие в запросе котировок подаётся в электронной форме на фирменном бланке (при наличии) с подписью руководителя, по установленной форме (Приложение № 3 к Извещению о проведении запроса котировок) с обязательным приложением иных сканов документов, предусмотренных настоящим Извещением. Все документы в составе заявки участника запроса котировок должны быть хорошо читаемы, не допускается двусмысленных толкований в содержании заявки».

Согласно п. 4.1 Регламента ТС «Закупки по 223-ФЗ» Универсальной торговой платформы utp.sberbank-ast.ru (далее-Регламент) подача заявки на участие в процедуре закупки осуществляется зарегистрированным Участником из Личного кабинета посредством штатного интерфейса ТС.

Согласно п. 4.4 Регламента Заявка на участие в процедуре закупки предоставляется в виде электронного документа, подписанного ЭП Участника посредством штатного интерфейса ТС.

Согласно п. 4.9(е) Регламента Заявка на участие в процедуре закупки не может быть подана если участник некорректно заполнил форму заявки на участие в закупке или не заполнил поля, обязательные для заполнения.

Согласно п. 4.10 Регламента участник может сохранить карточку заявки без подписания ЭП, при этом сохраненная в черновиках карточка доступна для дальнейшего редактирования. При этом, такая карточка не является поданной заявкой на участие.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ходе рассмотрения жалобы Ямало-Ненецкое УФАС сделало запрос опрератору торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» запрос о предоставлении информации (исх. № АД/1826 от 15.05.2019г.): считается ли заявка ИП Колчанова и приложенные к ней документы подписанными ЭЦП.

На запрос площадка ЗАО «Сбербанк-АСТ» предоставила ответ (вх. №3542 от 15.05.2019) следующего содержания.

Процесс формирования и подачи заявки на участие в процедуре закупки определен положениями раздела 4 регламента торговой секции «Закупки по 223-ФЗ». В соответствии с пунктом 4.4 вышеуказанного регламента, заявка па участие в процедуре закупки предоставляется в виде электронного документа, подписанного электронной подписью участника посредством штатного интерфейса торговой секции. В связи с тем, что приложенные к заявке на участие документы являются неотъемлемой частью такой заявки, они также подписываются электронной подписью участника в момент подачи заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия установила, что заявка ИП Колчанова Д.И. и приложения к ней были подписаны ЭЦП посредством штатного интерфейса торговой секции Оператора электронной площадки и приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, заявка ИП Колчанова Д.И. соответствует извещению о проведении закупки по порядку подачи и требованиям к оформлению.

 

Кроме того, в протоколе в качестве основания для отклонения по мимо отсутствия ЭЦП указано отсутствие в приложении к заявке «ценовое предложение» наименования товара, предлагаемого к поставке.

Комиссией отмечено, что в Заявке участника отсутствует такое приложение, как «ценовое предложение» в документации о закупке форма такого приложения также отсутствует.

Заявитель в «таблице цен» участника по форме №1 по пунктам 2,4,5,9,10,15,17,18,20,21 приложения к заявке указано наименование товара.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с примечаниями Приложения № 1 «Таблица цен» участник должен был в наименовании товара указать на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Однако Комиссией отмечено, что данные указания являются диспозитивным требованием и не могут служить основанием для отклонения заявки участника.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что из смысла Закона о закупках следует, что заявка участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а в качестве значений Заказчиком в документации указываются именно функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а не наименование товара.

Заказчиком не представлено ни одного доказательства того, что товар, предложенный участниками, не соответствовал установленным к товару требованиям или о невозможности определить такое соответствие из представленной заявки, а лишь указал на формальное несоответствие требований к оформлению и полноте информации.

Комиссия считает, что само по себе не указание на товарный знак, фирменное наименование и т.д., при соответствии всех его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик, не свидетельствует о нарушении требований Закона о закупках и документации о Закупке, и вследствие чего, основания для отклонения заявок у Аукционной комиссии отсутствовали.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного жалоба является обоснованной, Комиссия установила, что в действиях закупочной комиссии, необоснованно отклонившей заявку участника, содержаться нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, а в действиях должностного лица, не указавшего в итоговом протоколе положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует заявка, в протоколе подведения итогов, содержится нарушение п.п. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках.

 

Учитывая выявленные нарушения со стороны Заказчика, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, направленного на устранение данных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1) Признать жалобу ИП Колчанов Д.И. (ИНН 434601404887) на действия Заказчика – ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» (ИНН 8901009236) при проведении запроса котировок в электронной форме Поставку товаров бытовой химии» (извещение № 31907763471), обоснованной.

2) Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках.

3) Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения.

4) Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                                     «…»

 

Члены Комиссии:                                                                                                 «…»

 

                                                                                                                               «…»

 

 

   Примечание: В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.