Решение б/н РЕШЕНИЕ № РНП 89-153/2015 по факту одностороннего отказа Зак... от 29 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № РНП 89-153/2015
по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта
(закупка № 0190300001214000952)
20 октября 2015 г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<...>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Заказчика – МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» (ул. Зверева, дом 21-А, г. Надым, ЯНАО, 629730; ИНН: 8903032470) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 04.12.2014 № 0190300001214000952-0472247-01 на оказание услуг по централизованной охране объекта с ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» (ул. Космонавтов, дом 7, г. Красноярск, 660118; ИНН: 2460079701) (закупка № 0190300001214000952).
В рамках проверки наличия/отсутствия причин, послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта, выявлено следующее.
Дата аукциона в электронной форме: 17.11.2014 г.
Объект закупки - услуги по централизованной охране объекта, цена муниципального контракта - 6082,72 руб., срок исполнения муниципального контракта -31.01.2016 г.
Идентификационный код закупки: № реестровой записи - 0890300003914000035, № извещения - 0190300001214000952
Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.08.2015, дата расторжения муниципального контракта - 05.10.2015 г.
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с существенными нарушениями условий муниципального контракта № 0190300001214000952-0472247-01 на оказание услуг по централизованной охране объекта от 04.12.2014, заключенного между Муниципальным казённым учреждением «Управление по содержанию муниципального имущества» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел-ВиС» (далее по тексту - Исполнитель), во избежание несанкционированного проникновения на объект лиц, угрожающих имущественной безопасности, Заказчиком 27.08.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Указанное решение 27.08.2015 размещено в единой информационной системе и направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомление по адресу Исполнителя, указанному в муниципальном контракте, единственным возможным (доступным) средством связи и доставки, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю, так как адрес электронной почты Исполнителя, указанный в муниципальном контракте, является некорректным, факсимильная связь Исполнителем не обеспечена.
Датой надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления - 25.09.2015 г.
Нарушения условий муниципального контракта выявлены в ходе работы приёмочной (экспертной) комиссии, созданной Заказчиком и действующей на основании приказа Учреждения от 25.07.2014 № 211 «О приёмке и проверке (экспертизе) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и зафиксированы в актах выявления недостатков оказанных услуг, невыполнения обязательств по контракту от 02.04.2015, от 20.08.2015, от 10.09.2015.
Комиссией выявлено, что в период с 01 августа 2015 года и по дату обращения в Ямало-Ненецкое УФАС России, в нарушение п.п. 1.1, 5.4 муниципального контракта, система охранной сигнализации работает неисправно, периодически срабатывает, при этом охранники группы немедленного реагирования на объект не выезжают, не устраняют неисправности и не обеспечивают охрану.
Фактически на объекте в указанный период охрана осуществлялась с перебоями, так как в населенном пункте г. Надым по месту нахождения указанного объекта у Исполнителя отсутствуют:
1. Пульт централизованной охраны, дежурный персонал, принимающий сигналы тревоги.
2. Службы оперативного реагирования, транспортные средства, охранники группы немедленного реагирования, обслуживающий технический персонал, обеспечивающий исправность оборудования и систем охранной сигнализации.
Кроме того, подобные нарушения неоднократно допускались Исполнителем в предыдущие периоды:
1. С 30 марта по 1 апреля 2015 года, зафиксированы в акте выявления недостатков оказанных услуг, невыполнения обязательств по контракту от 02.04.2015 года, Заказчиком в адрес Исполнителя направлялись претензия о надлежащем исполнении обязательств по контракту от 02.04.2015 № 45-186/01-23 и требование об уплате штрафа от 27.04.2015 № 45/267/01-23.
2. С 27 июля по 20 августа 2015 года, зафиксированы в акте выявления недостатков оказанных услуг, невыполнения обязательств по контракту от 20.08.2015 года.
Вместе с тем, учитывая заключение независимой экспертизы от 26.08.2015, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности», приёмочная (экспертная) комиссия пришла к выводу, что при существующих подходах к организации централизованной охраны на объекте обеспечение качественного оказания услуг Исполнителем не представляется возможным.
Из возражений, представленных ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС», установлено.
В адрес Исполнителя от Заказчика поступила претензия от 02.04.2015 № 45- 186/01-23 о ненадлежащем исполнении обязательств в период с 30 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года по централизованной охране объекта по адресу: ЯНАО, г.Надым, ул.Полярная, д.5, а также письмо от 27.04.2015 № 45-259/01-23 с экспертным заключением и актом выявленных недостатков оказанных услуг от 02.04.2015, письмо от 18.05.2015 № 45-322/01-23 с экспертным заключением и актом выявленных недостатков от 02.04.2015 (за один и тот же период ненадлежащего исполнения обязательств с 30.03.2015 по 01.04.2015).
Все технические недостатки в оказываемых услугах за период с 30.03.2015 по 01.04.2015 были устранены Исполнителем в максимально короткие сроки (ответ на претензию от 15.04.2015 № 287). Иных претензий от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.
На основании претензии от 02.04.2015 № 45- 186/01-23 решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не поступало.
06.09.2015 в адрес Исполнителя заказной корреспонденцией поступило решение заказчика от 27.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по централизованной охране № 0190300001214000952-0472247-01 от 04.12.2014. Указанное решение заказчика было принято без направления претензии Исполнителю об оказании услуг за период с 27 июля 2015 года по 18 августа 2015 года. Более того, к указанному решению была приложена претензия от 02.04.2015 №45-186/01- 23 как основание принятия такого решения, какие- либо претензии за период с 27.07.2015 по 18.08.2015 к решению Заказчика от 27.08.2015 не прилагались. Тем не менее, все технические недостатки в оказываемых услугах были устранены Исполнителем с момента, когда о них стало известно Исполнителю (письмо от 14.09.2015 № 664).
В соответствии с частями 12, 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи. Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком ранее, т.е. до 27.08.2015 не принималось, а все недостатки в оказываемых услугах, указанные в решении Заказчика от 27.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения Контракта были устранены, Заказчик обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Но Заказчик не исполнил предусмотренной вышеуказанным законом обязанности, чем, по мнению Общества, нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта.
Ссылаясь на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-116117/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13 согласно которым включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положении Закона № 94-ФЗ (в настоящее время по аналогии Закона № 44-ФЗ), ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» считает, что не осуществляло умышленных и намеренных действий по неисполнению обязательств по Контракту, предпринимало все возможные меры по его исполнению и устранению технических неполадок.
Рассмотрев материалы Заказчика, доводы ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС», Комиссия приходит к следующему выводу.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта (статья 95 Закона о контрактной системе).
В соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Материалами дела установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе опубликовано 27.08.2015 и направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомление по адресу Исполнителя, указанному в муниципальном контракте.
Факты существенных нарушений исполнения обязательств по рассматриваемому контракту зафиксированы актами выявления недостатков оказанных услуг, невыполнения обязательств по контракту от 02.04.2015, от 20.08.2015, от 10.09.2015.
Проанализировав материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. Последствия включения в РНП является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах государственных и муниципальных закупок.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права Заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.
Рассматривая заявление МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» Комиссия принимает доводы Заказчика относительно ненадлежащего исполнения Обществом требований Закона о контрактной системе и условий муниципального контракта от 04.12.2014 № 0190300001214000952-0472247-01 на оказание услуг по централизованной охране.
ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» не представило в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им были предприняты меры, направленные на добросовестное и своевременное исполнение обязательств по контракту от 04.12.2014 № 0190300001214000952-0472247-01. В действиях ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» Комиссия усматривает признаки недобросовестности и считает, что основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков имеются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия
РЕШИЛА:
Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» (юр. и почт/адрес: ул. Космонавтов, д.7, г. Красноярск, 660118; ИНН/КПП: 2460079701/246001001) в связи с односторонним отказом заказчика МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» (ул. Зверева, дом 21-А, г. Надым, ЯНАО, 629730; ИНН: 8903032470) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 04.12.2014 № 0190300001214000952-0472247-01 на оказание услуг по централизованной охране объекта (закупка № 0190300001214000952), в связи с существенным нарушением ООО «ЧОО «Вымпел-ВиС» условий контракта.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Председатель комиссии
Члены комиссии