Решение б/н Решение № РНП 89-58/2016 по факту уклонения победителя элек... от 10 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № РНП 89-58/2016
по факту уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта
(закупка № 0190200000316003578)
01 июня 2016 года г. Салехард
Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
<…>,
при участии:
<…> – представитель Заказчика,
рассмотрев материалы проверки по факту уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Заказчика – Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ЯНАО» (ИНН: 8901025333) по факту уклонения победителя электронного аукциона ООО «ЭСТК» <…>от заключения контракта на поставку оргтехники и средств связи (г.Тарко-Сале) (закупка № 0190200000316003578).
В рамках проверки Ямало-Ненецким УФАС России указанного факта, выявлено следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2016 № 0190200000316003578-3п, решением Единой комиссии победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ЭСТК".
Победитель электронного аукциона направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
ООО «ЭСТК» обосновывает факт неподписания контракта тем, что Обществом не учтены майские праздничные календарные дни и в последний день разместило протокол разногласий с новым предложением об увеличении количества поставляемого товара.
Общество указывает, что от подписания государственного контракта не отказывается и не уклоняется.
Рассмотрев материалы дела, доводы Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.
Вопросы включения сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков урегулированы статьей 104 Закона о контрактной системе.
Частью 1 данной статьи предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закон о контрактной системе).
В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Как всякая мера публичной ответственности указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем
Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, в полной мере применимы и к механизму привлечения к юридической ответственности в виде включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Последствия включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков влекут за собой соответствующие экономические последствия – невозможность участвовать в закупках для государственных (муниципальных) нужд в течение двух лет.
Заказчиком в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о заведомо недобросовестных действиях ООО «ЭСТК».
При таких обстоятельствах, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае формальная констатация факта уклонения от заключения контракта не может являться достаточным основанием для включения сведений об ООО «ЭСТК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия Заказчика - ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» (ИНН: 8901025333) соответствующими ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.
2. Отказать Заказчику – ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» в удовлетворении заявления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ЭСТК» <…> (закупка № 0190200000316003578).