Определение б/н ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 04-01/64-1... от 5 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF<…>
пер. <…>, д. <…>, кв. <…>
г. Москва, 105082
ул. <…>, д. <…>,
г. Москва, 121059
<…>
ул. <…>, д. <…>, кв. <…>,
г. Люберцы, Московская область,
140004
30.03.2016 № 3599/04-01
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 04-01/64-15
«24» марта 2016 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления Завьялов М.Ф.,
члены Комиссии: начальник отдела естественных монополий и рекламы Бай-Бородина Л.Ю., ведущий специалист-эксперт Солодяшкина С.Д.,
рассмотрев дело № 04-01/64-15, возбужденное по обращению физического лица по факту получения смс-сообщения (рекламы) на номер его мобильного телефона без его предварительного согласия,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило заявление физического лица, проживающего в г. Москве, направленное из ФАС России для рассмотрения в соответствии с пунктом 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508 (вх. № 10834 от 29.10.2015).
Заявитель сообщает о том, что 17.10.2015 в 13:05 на номер его мобильного телефона <…> поступило нежелательное смс-сообщение (реклама) с номера <…> и содержало следующий текст: «Такси Аэропорт фик. 994 р. Из любой точки Москвы т. +7495-6699337».
Заявитель считает распространение данной рекламы нарушением ФЗ «О рекламе», поскольку не давал своего согласия на ее получение.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе») распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Оператор сотовой связи ПАО «ВымпелКом» сообщил, что номер <…> (с которого поступило рассматриваемое смс-сообщение) выделен в рамках договора об оказании услуг связи «Билайн» № 866-866001-п.х-528 от 12.10.2015 <…>. Согласно указанного договора <…>, паспорт иностранного гражданина <…>.
Оператор связи ЗАО «КантриКом» сообщило, что абонентский номер <...> -6699337, указанный в смс-сообщении, по договору № 5928545 от 01.10.2015 г. оформлен на <…>, паспорт иностранного гражданина <…>.
<…>, привлеченный для участия в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также <…>, привлеченный в качестве заинтересованного лица, документы и сведения в отношении рассматриваемого смс-сообщения не предоставили, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления указанных лиц .
На запрос Ярославского УФАС России органы Федеральной миграционной службы России сведений о регистрации иностранных граждан <…> и <…> на территории Российской Федерации не предоставили.
Руководствуясь подпунктом «е» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 04-01/64-15 прекратить в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Председатель Комиссии М.Ф. Завьялов
Члены Комиссии: Л.Ю. Бай-Бородина
С. Д. Солодяшкина